? ? ? ? ?對初唐詩歌進行整體研究， 關(guān)注初唐詩歌的獨立價值， 強調(diào)初唐詩歌在唐代詩歌文學(xué)中的重要地位， 宇文所安可謂是第一人。美國密執(zhí)安州立大學(xué)的李珍華教授認為， 《初唐詩》是研究唐詩的“一本杰作”, 宇文所安是把整個初唐詩作一系統(tǒng)處理的“第一人”, 該書的“最大貢獻”是探討了宮廷詩的風格及其與初唐和盛唐的關(guān)系。[1]400國內(nèi)著名唐詩研究專家傅璇琮對宇文所安及其唐詩研究給予了高度評價， 并認同李珍華的觀點， 贊揚宇文所安是系統(tǒng)研究初唐詩歌的第一人。傅璇琮寫道：“宇文所安先生的成名作《初唐詩》被介紹到中國來， 它的意義就不僅僅是中國學(xué)術(shù)界增加一本優(yōu)秀的漢譯名著， 而且還在于它是文化交流的鏈索中一個十分引人注目的環(huán)節(jié)……在過去一個很長時期中， 初唐詩研究在我國整個唐詩研究中是一個極為薄弱的環(huán)節(jié)……過去的論著往往只停留在一個籠統(tǒng)的認識， 細節(jié)研究非常缺乏……宇文先生作于1977年的這本《初唐詩》, 在中國學(xué)者之先對初唐詩歌做了整體的研究， 并且從唐詩產(chǎn)生、發(fā)育的自身環(huán)境來理解初唐詩特有的成就， 這不但迥然不同于前此時期西方學(xué)者的學(xué)風， 而且較中國學(xué)者早幾年進行了初唐詩演進規(guī)律的研求?！盵2]

? ? ? ? 相比之下， 之前的大陸學(xué)者受固有的文學(xué)史觀念影響， 以及“不識廬山真面目， 只緣身在此山中”等局限因素， 他們編撰的文學(xué)史在涉及到初唐文學(xué)時， 一直沒有給予應(yīng)有的重視， 對初唐詩歌地位的評價也不夠公允。鄭振鐸的《插圖本中國文學(xué)史》厚厚兩卷本， 分給初唐文學(xué)的篇幅卻只有二十三頁， 其中還包括隋朝文學(xué)。游國恩等人主編的《中國文學(xué)史》雖多達四卷， 但在論及初唐文學(xué)時， 其篇幅也只有薄薄的十九頁， 包括隋朝文學(xué)在內(nèi)， 只相當于該書分配給盛唐詩歌的四分之一篇幅。不僅如此， 很多文學(xué)史家認為初唐不過是六朝文風的繼續(xù)和盛唐詩歌的準備階段， 初唐不過是承上啟下的過渡而已， “隋及初唐是詩歌史上的過渡階段”[3]18。對于陳子昂的詩論和詩歌作品， 國內(nèi)學(xué)者常有言過其實的評價：“武后時代， 陳子昂更高地舉起了詩歌革新的旗幟， 有破有立， 提出了在復(fù)古中實現(xiàn)革新的主張。而且在創(chuàng)作實踐上完全擺脫了齊梁浮艷風氣”[3]11, 這個引文的前半部分是關(guān)于陳子昂在初唐詩歌改革中地位的評價， 認為他是在復(fù)古之中求革新， 這樣的評價是合乎實際的。但是引文的后半部分對于陳子昂詩歌創(chuàng)作實踐的評價， 就有些夸大的地方， 因為陳子昂的詩歌并未完全擺脫齊梁詩歌的影響。宇文所安認為， 以前的文學(xué)史給予陳子昂在初唐文學(xué)史上最高的地位， 是因為杜甫、韓愈、元好問等人對陳子昂的評價?！暗牵?在陳子昂自己的時代， 他僅是一個次要的有才能的詩人， 被李嶠、杜審言、宋之問、沈佺期等人掩蓋住了。七世紀最后幾十年和八世紀開初幾十年是宮廷詩最后的偉大時期， 它的‘夕陽無限好’的時期。這一時期宮廷詩風格發(fā)生的變異， 對于唐詩的發(fā)展具有持久的重要意義， 可能超過了陳子昂的徹底否定宮廷詩。然而， 仍然是陳子昂的名字被記住， 而不是沈、宋的名字。這是因為對于后來的詩人來說， 陳子昂代表了一種徹底脫離近代文學(xué)傳統(tǒng)的必要幻想?！盵2]121

? ? ? ? 宇文所安指出， 陳子昂不是沈、宋一類的宮廷詩人， 但他后來對于宮廷詩的技法如“三部式”還是了然于心的， 偶爾也在自己的詩篇里不自覺地運用這些手法。陳子昂雖然強調(diào)文學(xué)改革， 他的《修竹篇》并沒有太多新奇的東西， 倒是他的《感遇》三十八首顯得與眾不同。面對強大的宮廷詩及其傳統(tǒng)， 陳子昂走向復(fù)古詩論并把復(fù)古作為詩歌創(chuàng)作的革新， 自有其特殊原因。一方面由于陳子昂受到同時代京城宮廷詩人的排斥；另一方面由于他來自具有深厚文學(xué)傳統(tǒng)的蜀地， 如楊雄和司馬相如都是源于四川的大作家， 而陳子昂“公生楊馬后”, 走一條不同于當時宮廷詩學(xué)的創(chuàng)作道路， 是很自然的事。正因為他的另辟蹊徑， 陳子昂最終成為了后人眼中“名與日月懸”的偉大詩人。

? ? ? ? 在初唐詩歌史研究里， 宇文所安的另一重大創(chuàng)見， 就是他把初唐詩歌史的發(fā)展歷史框架概括為宮廷詩和對立詩論的沖突。上官儀、李嶠、杜審言、沈佺期、宋之問等初唐詩人， 均被放入宮廷詩這一文學(xué)傳統(tǒng)之中， 而陳子昂、王績等詩人則被納入對立詩論的范疇里， 對立詩論也稱復(fù)古詩論。宇文所安的初唐詩歌史敘事就是在宮廷詩和復(fù)古詩論的二元對立中展開的。宮廷詩的三部式結(jié)構(gòu)、宴飲題材、即興特點、社交性質(zhì)、綺靡風格等， 與復(fù)古對立詩論的儒家背景、關(guān)乎國事、道德倫理、個人情懷、簡樸寫實風格等， 形成了鮮明的對照關(guān)系。《初唐詩》這樣的文學(xué)史敘述框架是一種新的發(fā)明， 把宮廷詩的典型結(jié)構(gòu)概括為點題、描寫和反應(yīng)的三部式， 也是宇文所安對于初唐詩歌的發(fā)現(xiàn)和發(fā)明。

? ? ? ? 宇文所安還理清了宮廷詩和宮體詩的差異， 這兩種詩歌曾被聞一多在《唐詩雜論》中所混淆， 而聞一多的觀點則被許多國內(nèi)學(xué)者所沿用。與聞一多等文人對宮廷詩有所偏見不同， 宇文所安結(jié)合之前的南朝詩歌傳統(tǒng)和后來的盛唐詩歌走向， 對宮廷詩給予了中肯的評價， 認為宮廷詩盡管有不少局限， 其貢獻也是不可否認的：對詩歌語言的改造， 對詩歌結(jié)構(gòu)和聲律的發(fā)展等， 這些都對隨后的盛唐律詩和絕句影響深遠。

? ? ? ? 在盛唐詩史研究方面， 宇文所安也有其獨到的見解和發(fā)現(xiàn)。他把盛唐詩歌按照地域和風格的標準分為三類， 即京城詩、非京城詩和介于兩者之間的詩歌。王維是京城詩的佼佼者， 李白和杜甫是非京城詩的代言人， 孟浩然則是介于兩者之間的詩歌代表。京城詩和宮廷詩有著多方面的聯(lián)系：京城詩以律詩為主， 風格典雅， 對于題材和詩體有較嚴格的要求， 但沒有宮廷詩那么極端化。李白是自然的天才， 他的詩歌題材和詩歌類別多種多樣， 其詩風別具一格， 具有不可模仿性。杜甫的成就基于他對詩歌傳統(tǒng)的融通、個人經(jīng)驗的感悟、天賦異稟等， 他和李白一道構(gòu)成中國詩歌的兩極。他們的作品本身成為了中國古典詩歌標準的一部分， 他們被譽為盛唐詩歌神話中最偉大的作家。

? ? ? ? 但是宇文所安告訴讀者， 李白和杜甫在他們生前并非文學(xué)創(chuàng)作的主流， 以王維為首的京城詩才是當時大眾文學(xué)趣味的代表。宇文所安提醒讀者拋開盛唐神話， 接受李白和杜甫之被推崇和被經(jīng)典化是中唐才有的文學(xué)事實。針對傳統(tǒng)文學(xué)史將王維和孟浩然并稱的現(xiàn)象， 宇文所安告訴人們這一稱呼其實是經(jīng)不起推敲的。因為王維和孟浩然只是在詩歌的隱逸題材方面才是相似的， 除此之外， 他們之間有著深刻的區(qū)別， 而且在宇文所安看來， 孟浩然和王維是無法媲美的。宇文所安同樣消解了高適和岑參并稱為“高岑”的傳統(tǒng)觀點， 因為雖然他們都寫邊塞詩， 但是高適的作品多直抒胸臆的悲壯語言， 岑參則是偏好異國情調(diào)的綺麗?！袄疃拧钡挠颜x一直被世人傳誦， 被描述得親密無間。但是宇文所安對這一被理想化的文人友情提出了質(zhì)疑。杜甫欽佩李白， 他有多個詩篇表達了自己對李白的崇拜和掛念， 但李白贈與杜甫的詩篇卻少之又少， 足見他們的友誼并不均等。宇文所安的《盛唐詩》讓讀者看到了一個不同于之前文學(xué)史描繪的盛唐詩歌畫面， 生動地展示了其作為異域?qū)W者特有的敏銳眼光和發(fā)現(xiàn)魅力。

? ? ? ? 在論及中唐文學(xué)和文化時， 宇文所安引入了“中世紀”這一原本屬于歐洲文學(xué)傳統(tǒng)的概念， 著實讓人驚訝不已。宇文所安這樣做有多個目的， 比如可以喚起讀者從比較文學(xué)的角度， 對中唐文學(xué)和歐洲中世紀文學(xué)產(chǎn)生聯(lián)想， 為英語讀者和中國讀者提供一個獨特的切入點?！拔沂褂靡粋€歐洲的詞語， 是為了喚起一種聯(lián)想：歐洲從中世紀進入文藝復(fù)興時期， 和中國從唐到宋的轉(zhuǎn)型， 其變化有很多相似之處， 也存在深刻的差別?！盵4]中世紀這一外來文化術(shù)語的引入， 要求讀者以不同于以往的思考方式， 對中唐文學(xué)進行新的觀照， 關(guān)注原本被人們忽視了的東西。

? ? ? ? 宇文所安的《中國“中世紀”的終結(jié)：中唐文學(xué)文化論集》不同于《初唐詩》或《盛唐詩》, 它不是按照年代順序或朝代順序撰寫的斷代史， 而是一部依據(jù)文學(xué)主題和類別把不同文本結(jié)合起來， 探討一系列相互關(guān)聯(lián)的中唐文學(xué)問題。這不是一部傳統(tǒng)的文學(xué)史， 它不是一幅包括大小作家的中唐文學(xué)全景圖， 它是論文集。這部論文集雖不是標準的文學(xué)史， 卻具有文學(xué)史的性質(zhì)。宇文所安強調(diào)說：“用朝代的模式來思考文學(xué)和文化史當然是可以的， 但這一模式已經(jīng)成為家常便飯……假使我們換一個角度———這一角度可能是很不舒服的……我們卻會看到我們以前從未注意到的因素……按照朝代進行分期的文學(xué)史， 是文學(xué)中的博物館形式。我們已經(jīng)拜訪了很多這樣的博物館， 它們是我們整理閱讀經(jīng)驗的熟悉模式。這種理解模式并不算壞， 但是只有從一個陌生的角度進行觀察， 我們才能看到新東西。”[4]如宇文所安以“特性與獨占”為章節(jié)標題， 對中唐作品進行了饒有趣味的分析， 認為作家通過文本對物品的詩意占有才是恒久的占有， 其它物質(zhì)等低級形式的占有則是短暫無常的。宇文所安對中唐詩歌的險怪詩派的分析， 對中唐技巧詩學(xué)的論述等， 都頗具新意。

? ? ? ? 在《晚唐：九世紀中葉的中國詩歌：827-860》一書里， 宇文所安對政治的晚唐和文化的晚唐進行了區(qū)分和界定， 使得他先前主張的文學(xué)史不等于朝代史這一觀念進一步穩(wěn)固。宇文所安還在晚唐詩歌研究中系統(tǒng)地引進了文本互文性和手抄本文化等重要元素。宇文所安以互文性為切入點， 對晚唐詩歌與之前和同時代的詩篇進行詳實的文本關(guān)聯(lián)性研究， 揭示了一個又一個文本家族及其來龍去脈。宇文所安還通過對唐詩手抄本的流通和保存的考察， 認為一切現(xiàn)存的唐詩和其它古代文獻， 特別是那些在印刷術(shù)出現(xiàn)之前的文學(xué)和文化文本， 都是幸運的產(chǎn)物。我們并不擁有晚唐詩歌， 我們只擁有晚唐詩歌的幸存部分。宇文所安對白居易晚年詩歌和晚年生活的解讀， 特別是關(guān)于白居易對“中隱”生活的向往和實踐的論述， 都有獨到的見解。宇文所安對李商隱的朦朧詩的考證及分析， 處處都充滿了新的發(fā)現(xiàn)和洞見。

? ? ? ? 宇文所安的其它詩歌論著如《迷樓》等， 新意跌出， 是融通比較文學(xué)研究方法和比較文學(xué)研究實踐的得力之作。眾多中西文學(xué)文本被宇文所安匯集在一起， 以比較文學(xué)平行研究和跨文化研究為手段， 就文學(xué)的某一方面進行互釋互證， 還就中西文學(xué)的共通性和差異性進行了深入討論。難能可貴的是， 宇文所安在這些學(xué)術(shù)著作里適度改變了寫作方式， 把形式復(fù)雜、讀之乏味的的學(xué)術(shù)論文變成了“娛思”的美文， 即隨筆散文。讀者在感嘆宇文所安文學(xué)研究中的新發(fā)現(xiàn)、新見解、新思想的同時， 也能饒有興致地享受隨筆散文帶給他們的文學(xué)美感。

? ? ? ? 宇文所安的唐詩史研究成就卓著， 已為學(xué)界共識， 他在中國詩歌史研究上的卓越成就為他贏得了舉世矚目的地位。德國漢學(xué)家顧彬曾高度評價他， 認為他是唯一一個可以和歐洲漢學(xué)家媲美的美國漢學(xué)家：

? ? ? ? 斯蒂芬?歐文排第一……他的新思想特別多， 他會開拓一個新的方向。不管哪個國家， 包括德國、美國在內(nèi)的漢學(xué)家， 我們只能夠數(shù)一數(shù)一只蒼蠅有多少腳。他是真正的漢學(xué)家， 他在天上， 我在地上。