一

坎坎伐檀兮，　　寘之河之干兮，
河水清且漣猗。
不稼不穡，　　　胡取禾三百廛兮？
不狩不獵，　　　胡瞻爾庭有縣貆兮。
彼君子兮， 　　 不素餐兮！

二

坎坎伐輻兮，　　寘之河之側(cè)兮，
河水清且直猗。
不稼不穡，　　　胡取禾三百億兮，
不狩不獵，　　　胡瞻爾庭有縣特兮？
彼君子兮，　　　不素食兮！

三

坎坎伐輪兮，　　寘之河之漘兮，
河水清且淪猗。
不稼不穡，　　　胡取禾三百囷兮。
不狩不獵，　　　胡瞻爾庭有縣鶉兮？
彼君子兮，　　　不素飧兮！
此篇《伐檀》選自《詩(shī)經(jīng)·魏風(fēng)》。這是春秋時(shí)期魏地(今山西南部)的民歌。是一首古今馳名，選家經(jīng)常青睞的佳作，大家接觸也多，似不要作更多的講解。但從以下角度，或許還有詳釋的必要。
第一，著重從語(yǔ)言角度詳講該詩(shī)的首章。因?yàn)?，這首詩(shī)采用“全篇復(fù)迭”形式，造語(yǔ)絕大部分相同，只更換必要的幾個(gè)字(每章改六字)。所以，弄通第一章，也就不難理解全篇了。且此詩(shī)在語(yǔ)言藝術(shù)上很有特色，需要認(rèn)真學(xué)一學(xué)。
第二、隨著釋詩(shī)，講解一些有爭(zhēng)議的問(wèn)題。如主題思想、主人公問(wèn)題和若干詞義的分歧意見(jiàn)等。
由于詳講首章，其體例也有所變動(dòng)，即先釋句，后訓(xùn)字，再語(yǔ)譯。
另外，其余二章不作詳講，只作下邊的難字疑詞注釋。
側(cè)：旁邊。直：水流平直?！睹珎鳌吩疲骸爸保辈ㄒ??！薄稜栄拧め屆?“水直波，曰涇。涇，徑也。言如道徑也?！?br>億：古代曾以十萬(wàn)為億?？追f達(dá)疏詩(shī)時(shí)引《九章算術(shù)》云：“以萬(wàn)萬(wàn)為億”,與今同。特：《毛傳》云：“獸，三歲曰特?！贝颂幏褐复螳F。
漘(chún純):水邊。王念孫《廣雅疏正》:“脣者，在邊之名?？谶呏^之脣，水涯謂之渭”。淪：起微波為“淪”?！睹珎鳌?“小風(fēng)，水成文(紋)轉(zhuǎn)如輪也?！薄夺屛摹芬俄n詩(shī)》云：“順流而風(fēng)曰淪，淪，文(紋)貌?！?br>囷(qūn群):圓的谷倉(cāng)。方形為倉(cāng)，圓形為囷。鶉：鵪鶉之簡(jiǎn)稱。該鳥(niǎo)體形如雞，頭小尾短，羽毛赤褐色，有黃白色條紋。其肉、蛋供食用。
飧(sūn孫):本作“飱”?！睹珎鳌?“孰(熟)食，曰飱?！薄锻ㄡ尅芬睹献印汾w注曰：“朝食日饔，夕曰飱?！贝朔褐赋燥垺?strong>

首章詳解

第一句原詩(shī)：
　　　坎坎伐檀兮，寘之河之干兮，河水清且漣猗。
釋句：
這是順承關(guān)系的復(fù)句。砍下檀樹(shù)，放在岸上，見(jiàn)到河水。正是砍、放、看三件事發(fā)生在同一進(jìn)程中，相承順接。至于主語(yǔ)，就是歌唱的勞動(dòng)者，因自述而省略。
訓(xùn)字：
坎坎——砍樹(shù)聲。在詞法上，屬于象聲詞；在修辭上，是重言迭字?？偡Q為，復(fù)迭式象聲詞(即記錄聲音的“詞形體”與其意義沒(méi)有聯(lián)系),其效果是：能使描繪的聲音更具節(jié)奏感，更加形象生動(dòng)。它是動(dòng)詞“伐”的狀語(yǔ)。
伐——《說(shuō)文》:“擊也，從人從戈?！逼湓x是“攻伐”。在此變義為“砍伐”,即“斫”,是“伐”的引伸義。它是動(dòng)詞，是這分句的謂語(yǔ)。
兮、猗——均為語(yǔ)氣助詞，“兮”(讀xī),與“猗”(讀yī)是異音同義。在古典詩(shī)詞中，一般都用在句尾，也有用在句中，有的則作為唱腔的襯字?！对?shī)經(jīng)》中多用在句尾，《楚辭》多用在句中，如《九歌》。在這首詩(shī)中，一、二句用“兮”,為什么在第三句用了同義的“猗”呢？從發(fā)音角度看，自“兮”到“猗”,正舌音到舌尖音，是因語(yǔ)氣加重而音調(diào)逐步升高。用作唱辭(《詩(shī)經(jīng)》中的詩(shī)，都是古代合樂(lè)的歌辭),正體現(xiàn)了長(zhǎng)歌曼唱、音調(diào)高揚(yáng)的特征；同時(shí)，也是本詩(shī)思想內(nèi)容所要求的。
寘——當(dāng)今一般都認(rèn)為它是“置”的異體，是安放之義。但據(jù)有的學(xué)者研究，它們是兩個(gè)字，不是一字兩種寫(xiě)法?！罢妗?讀zhì音之外，還讀tián音，如古山名“寘顏山”。在這里，“寘”是使動(dòng)用法，即“使之置”。
之——文言中的代詞，也可作結(jié)構(gòu)助詞。在這“真之河之干兮”一句中，第一個(gè)“之”是人稱代詞，相當(dāng)于“它”或“他”。但文言中的代詞“之”,主要用作賓語(yǔ)，不能象現(xiàn)代漢語(yǔ)中“他”那樣充當(dāng)主語(yǔ)。文言中的“其”這一代詞，略同于“之”。但文言中的另一些代詞如“彼”、“夫”、“渠”等，就可充當(dāng)主語(yǔ)。第二個(gè)“之”,即為結(jié)構(gòu)助詞。助詞本身不能充當(dāng)句子成分，而只能在結(jié)構(gòu)上、語(yǔ)氣上、或者音節(jié)上起一定的輔助作用。就其作用來(lái)說(shuō)，相當(dāng)于現(xiàn)代漢語(yǔ)中的“地”、“的”等。它可用在定語(yǔ)與中心詞之間，也可用于主、謂之間，還可作為音節(jié)助詞，無(wú)實(shí)義。這句詩(shī)中各字詞性及其位置可列表見(jiàn)之：

寘 (動(dòng))	之 (代)	河 (名)	之 (助)	干 (名)	兮 (助)
謂 語(yǔ)				補(bǔ) 語(yǔ)

在這里的“之”,只是常見(jiàn)的兩種不同用法。但它在文言文中還有其它若干用法：用作動(dòng)詞的如往、到，用作指示代詞的如這、這個(gè)等。
干——讀第一聲gān,即“岸”,因它也從“干”聲?！墩f(shuō)文》云：“岸，水涯而高者”?！昂又伞?就是河的岸?！昂影丁?是一個(gè)偏正詞組，這里作補(bǔ)語(yǔ)，補(bǔ)充說(shuō)明“寘”的地點(diǎn)。
清且漣——先說(shuō)“清”與“漣”。清，是形容詞，是清澈的意思。漣，由名詞轉(zhuǎn)為形容詞。朱熹在《詩(shī)集傳》中作這樣解釋：“漣，風(fēng)行水成文(紋)也。”清人陳奐引《爾雅·釋水》云：“風(fēng)吹水波成文，曰瀾。瀾，連也。波體流轉(zhuǎn)相及連也?！庇终f(shuō)：“大波為瀾”?？梢?jiàn)，漣，就是因風(fēng)泛起的大波的美麗水紋。清與漣，在這里都將形容詞作謂語(yǔ)，描寫(xiě)河水的情狀。
再說(shuō)“且”,且，是一個(gè)等列連詞。它可用在二個(gè)形容詞之間，如：“弱且怯”;也可用在兩個(gè)動(dòng)詞之間，如“喜且怒”。前者，不僅是一般地把兩個(gè)形容詞連接起來(lái)，而含有遞進(jìn)的意思；后者，就有“既……又……”的意思。本詩(shī)的“且”,就有進(jìn)一層的意思，就是“既清又漣”。
語(yǔ)譯：
將以上這個(gè)復(fù)句語(yǔ)譯如下(用余冠英譯詩(shī)):
叮叮????來(lái)把檀樹(shù)砍，
砍下檀樹(shù)放河邊，
河水清清紋兒像連環(huán)。
第二句原詩(shī)：
　　　不稼不穡，胡取禾三百廛兮？
釋句：
這是因果復(fù)句。兩個(gè)分句，前因后果，是一個(gè)偏正結(jié)構(gòu)的復(fù)句。正句以反詰式提出質(zhì)問(wèn)：(你)為什么取三百廛哪？采用這種句式，是由內(nèi)容決定的。因?yàn)椤安患诓环w”而取“三百廛”,是極不合理的，它是十分令人憤慨的。要把這種憤慨的感情表達(dá)出來(lái)，就非采用這種反詰句不可。它比一般句法(如否定句或肯定句),顯得更為有力。這句的主語(yǔ)，就是那“不稼不穡”的人，具體指明的就在下一句的那個(gè)“爾”。這種省略，叫做“蒙后省”?！安患诓环w”,是由兩個(gè)偏正詞組構(gòu)成的聯(lián)合詞組，作為這一句的謂語(yǔ)。
訓(xùn)字：
稼、穡——稼是種(植),穡是收(獲)。這里是指從事生產(chǎn)勞動(dòng)的統(tǒng)稱。
胡——與何，以及安、焉、惡、奚、曷等，都是文言文中的疑問(wèn)代詞。但“胡”與“何”不同，它與上述另外五個(gè)疑問(wèn)詞一樣，只能用作賓語(yǔ)(動(dòng)賓或介賓)和狀語(yǔ)，而“何”可用作定語(yǔ)?！昂?在這一句中是作為狀語(yǔ)來(lái)使用的，它和“奚”、“曷”一樣，一般都是質(zhì)詢?cè)虻摹Ｒ虼?，等于“為何?可譯成“為什么”。
禾——糧食作物(黍、稷、稻等)的統(tǒng)稱。原指“粟”,特指“稻”。
廛(chán蟬)——《毛傳》:“一夫之居，曰廛”。孔疏曰：“汝不親稼種，不親斂穡，為何取禾三百夫之田谷兮？”另一說(shuō)，“廛”與“纏”通假，下文的“億”通“繶”、“囷”通“稛”,都是束、綑的意思，即“三百束”。我認(rèn)為兩說(shuō)可以并存，但兩點(diǎn)必說(shuō)明確：一是詩(shī)中三個(gè)量詞，要有一致的解釋，不可兩說(shuō)互用；二是“三百”這個(gè)數(shù)量詞，不必認(rèn)定為確數(shù)，極言其多而已。
語(yǔ)譯：
(你)播種、收獲都不管，為什么取去三百戶(夫)的谷物呢？
第三句原詩(shī)：
　　　不狩不獵，胡瞻爾庭有縣貆兮？
釋句：
同上句一樣，也是因果復(fù)句。第一分句的主語(yǔ)，還是那個(gè)“爾”,因蒙第二分句的領(lǐng)屬性定語(yǔ)而省略。
訓(xùn)字：
狩、獵——集體圍獵，曰“狩”,單人尋獵，曰“獵”。另一說(shuō)，冬獵，曰“狩”,夜間捕獸，曰“獵”。這里，泛指打獵。在修辭上，狩獵共用，既可強(qiáng)調(diào)，又不重復(fù)，可增強(qiáng)語(yǔ)言的藝術(shù)效果。
瞻——望見(jiàn)、看到。
爾——即你，或你們，即指那“不稼不穡”、“不狩不獵”的人們，作為復(fù)數(shù)代詞。
庭——堂前、庭中、院子均可。
縣——同“懸”。古代“縣”、“懸”讀音均為xuán,“懸”系后起，“縣”是古字，作懸掛解。
貆——可讀為huán(桓),也可讀xuān(宣),但不讀為huān(歡)。幼小的貉，稱為“貆”。但當(dāng)今若干注者均將其視為“貛”。如“俗名貛子”(林庚本)、“就是貛”(王力本)、“豬獾或今名豬貛”(北大本、朱東潤(rùn)本、余冠英本等等)。一致把“貆”解成“貛”,讀為huān。其實(shí)，失當(dāng)。據(jù)查考，貆是小貉，而貉與貛，是不同科屬的，前者是犬科，而后者是鼬科。
語(yǔ)譯：
(你)不上山打獵，怎么看到院中掛著小貉子啊？
第二、第三兩句詩(shī)，在結(jié)構(gòu)上完全相同，在修辭上采取了排比手法。為什么要作這種修飾呢？因?yàn)樵?shī)歌寫(xiě)到這兒，非要一種比反詰句更有力量的修辭手法不可。用上了排比法，就可大大增強(qiáng)反詰力量，而又句式整飭美觀，加強(qiáng)了詩(shī)歌的形式美。同時(shí)，也便于詩(shī)作者更好地表達(dá)自己對(duì)不勞而獲的剝削者的憤懣感情，加強(qiáng)斥責(zé)語(yǔ)勢(shì)。
第四句原詩(shī)：
　　　彼君子兮，不素餐兮！
釋句：
這是一個(gè)單句，即：君子不素餐！
訓(xùn)字：
彼——是一個(gè)遠(yuǎn)指的指示代詞，相當(dāng)于現(xiàn)代漢語(yǔ)中的“那”、“那些”,它不分單數(shù)或復(fù)數(shù)。上古時(shí)用“彼”,常含貶意。
君子——本系古代(“詩(shī)經(jīng)”時(shí)代)對(duì)貴族的通稱。本句的“君子”,泛指統(tǒng)治者，并非指有道德的人。一說(shuō)，“君子”是作者理想中的賢明執(zhí)政者，如“明君”之類。我認(rèn)為這后一說(shuō)，關(guān)系到全詩(shī)的主題和意境，需要認(rèn)真考慮，不敢茍同。
不素餐——這是一個(gè)疑難之詞，歷來(lái)解釋不一，當(dāng)今也有數(shù)種解法。主要有三說(shuō)：
一說(shuō)，作為譏刺的反語(yǔ)解，素餐，白吃；“不素餐”,即不白吃。譯成現(xiàn)代語(yǔ)：“可不白白吃閑飯??！”
又一說(shuō)，本身應(yīng)是質(zhì)問(wèn)語(yǔ)句。高亨認(rèn)為：此句也是質(zhì)問(wèn)句，用疑問(wèn)號(hào)，不應(yīng)用感嘆號(hào)。如“豈不是白吃飯？”
再一說(shuō)，“不素餐”即“素餐”。認(rèn)為“不”是無(wú)義的發(fā)聲詞，“不素餐”就成為“素餐”了，變否定句為肯定句。譯成現(xiàn)代語(yǔ)，即：“白白地吃閑飯！”
我認(rèn)為前二說(shuō)可以共存，沒(méi)有太大的本質(zhì)性的差異。
語(yǔ)譯：
按“反詰諷刺說(shuō)”,可譯成——
那些大人先生們啊，可不白吃飯呀！
按“對(duì)面質(zhì)問(wèn)說(shuō)”,可譯成——
那些大人先生們啊，豈不白吃飯嗎？

* * * *

這是一首反映春秋時(shí)代勞動(dòng)者覺(jué)醒和反抗的民歌。在首章的最后一句明白地點(diǎn)出全詩(shī)的主題。這就是：揭露和反抗奴隸主統(tǒng)治者的不勞而食、剝削人民。作者圍繞這個(gè)中心題旨，從種植業(yè)和狩獵業(yè)這兩門上古社會(huì)最主要的生產(chǎn)活動(dòng)中擷取題材，采用最尖銳的方式——質(zhì)問(wèn)語(yǔ)氣，集中地暴露和諷刺剝削者的不勞而獲的本質(zhì)，真實(shí)地反映了當(dāng)時(shí)兩個(gè)階級(jí)的尖銳矛盾，充分地表達(dá)了勞動(dòng)者對(duì)當(dāng)時(shí)奴隸制度的無(wú)比憎恨和憤慨。
但是，這個(gè)鮮明的主題，并非一向?yàn)槿藗兯姓J(rèn)。一些封建文人和學(xué)者，由于階級(jí)局限，常常曲解詩(shī)旨。其中宋代理學(xué)大家朱熹最為典型。他在《詩(shī)集傳》中加注說(shuō)：“(伐木者)雖欲自吃其力而不得矣，然其志則認(rèn)為：不耕，則不可以得禾；不獵，則不可以得獸，是以甘心窮餓而不悔也。詩(shī)人述其志而嘆云?！边@是對(duì)此詩(shī)完完全全的曲解。你看，把一個(gè)伐木者的強(qiáng)烈反抗，意然說(shuō)成一個(gè)“勵(lì)志者”的反躬自省，甘心情愿地受苦，豈不是天大的歪曲！