《水經(jīng)》是我國第一部記述全國范圍內(nèi)河川水系的專著。作者不詳，全書3卷，有1萬余字。原書單印本早已失傳，現(xiàn)見的是附酈道元《水經(jīng)注》所流傳后世的各種版本，如王先謙的《水經(jīng)注合校本》、楊守敬的《水經(jīng)注疏》等書中。
《水經(jīng)》的作者與成書年代，千余年來說法不一，爭議頗多。酈道元的《水經(jīng)注》中未談《水經(jīng)》作者?！端鍟そ?jīng)籍志》曰：“《水經(jīng)》三卷，郭璞注”,“《水經(jīng)》四十卷，酈善長(即酈道元)注”?！杜f唐書·經(jīng)籍志》改《隋志》郭“注”字為“撰”字，郭璞成了作者?！短屏洹ぷⅰ酚謱憽吧J《水經(jīng)》”?！缎绿茣に囄闹尽凡伞短屏洹ぷⅰ泛汀杜f唐書》兩說，稱《水經(jīng)》“桑欽撰”,又說“一作郭璞撰”。唐代杜佑的《通典》說《水經(jīng)》時，指出不知作者、也不知寫作年代。宋以后的著作，大多稱漢代桑欽所作。清代學者長于考證，閻若琚首先確認《水經(jīng)》非郭璞所撰。胡渭提出《水經(jīng)》“創(chuàng)自東漢，而魏晉人續(xù)成”。戴震認為是三國時人所作。楊守敬進一步提出，為三國時魏初人所作。著者姓名則不可考?！端膸烊珪嵋肪C合清代學者考證成果，推論“觀其‘涪水’條中，稱廣漢已為廣魏，則決非漢時；‘鐘水’條中，稱晉寧仍曰魏寧、則未及晉代。推文尋句，大概三國時”?，F(xiàn)代學者多從《四庫全書提要》之說，然也有不同意的。王成祖在《中國地理學史》(1988)中提出，“從《水經(jīng)注》的內(nèi)在特征來衡量，《經(jīng)》與《注》可能本是酈氏一家之言”,即酈道元是《水經(jīng)》作者的新觀點。
《水經(jīng)》第一次系統(tǒng)敘述了全國水道。在此前，在我國古代文獻中記水文的有《禹貢·導水》、《史記·河渠書》、《爾雅·釋水》、《漢書 ·溝洫志》等篇。但《禹貢》只記全國9條主要河流，且內(nèi)容過略；《河渠書》、《溝洫志》以記黃河流域的水道、航運、灌溉、水害和治理為主，不記全國河流；《釋水》多對水文現(xiàn)象、水系和水成地形進行解釋。而《水經(jīng)》系統(tǒng)記述了全國河流，內(nèi)容包括河流源地、流向、歸宿，以及所流經(jīng)的地域和主支流的空間分布與次序。據(jù)《唐六典·注》稱，此書所記水道有“百三十七”,每條水道，各成一篇，末附《禹貢山水澤地所在》60條。后由于輾轉(zhuǎn)傳抄，經(jīng)文與注文混淆一起。清代學者全祖望和趙一清反復考證研究，糾正了混淆問題。
今本《水經(jīng)》(附《水經(jīng)注》中)存123篇，后附日南水名20個，全書共載單篇水名143個，從書中內(nèi)容看，基本上反映的多是東漢的情況，上攙有一些西漢的、下攙有一些三國初的情況。原書有些是謬記筆誤，但多數(shù)所記是當時的實際情況。其中確有與酈道元所注水道不同的，可借以研究東漢、三國和南北朝時期的水道變遷。對照《史記·河渠書》、《漢書·溝洫志》等，還可研究西漢至三國初的一些河流水道的歷史變遷。而且，它的記述水系的方法，是古代人關于水系觀念進一步成熟的產(chǎn)物和標志，也一直為后世學者推崇和定用。
本書的不足，除一些記敘的錯誤外，全書記述還過于簡單，字句亦多訛誤。酈道元為《水經(jīng)》作注，指出了《水經(jīng)》記載的一些錯誤，并使《水經(jīng)》能保存至今，還發(fā)揚光大了《水經(jīng)》的精華。