隨著侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)展，日本試圖控制其他國(guó)家在華租界的活動(dòng)。當(dāng)時(shí)在天津英租界問(wèn)題上，日本提出了鎮(zhèn)壓抗日活動(dòng)和引渡中國(guó)抗日志士，交出中國(guó)政府銀行存銀等要求。
從1938年7月下旬起，英日雙方便不斷進(jìn)行交涉，侵占天津的日軍甚至在英租界周?chē)O(shè)置過(guò)路障，但談判未獲有結(jié)果。至1939年春夏之際，日本又利用偽政權(quán)人員被刺事件，先后提出直接插手上海公共租界和廈門(mén)公共租界行政管理權(quán)的要求，國(guó)民政府曾向英國(guó)明確表示反對(duì)^[1]。英方聯(lián)合美國(guó)和法國(guó)，向日本示以較強(qiáng)硬的立場(chǎng)，日本在上海和廈門(mén)兩地的租界問(wèn)題上暫時(shí)未能得逞。
1939年4月9日，北平偽臨時(shí)政府委派的天津海關(guān)監(jiān)督、天津偽聯(lián)合準(zhǔn)備銀行經(jīng)理程錫庚在英租界遇刺斃命，英國(guó)租界當(dāng)局拘捕了四名中國(guó)嫌犯。日本乘機(jī)在天津租界問(wèn)題上施加了更大的壓力，以迫使英方讓步。
英、日之間為應(yīng)否引渡刺程嫌犯進(jìn)行了較長(zhǎng)時(shí)間的交涉。國(guó)民政府當(dāng)然堅(jiān)決反對(duì)英租界當(dāng)局向日方引渡四名中國(guó)人。4月30日，蔣介石在重慶向卡爾大使強(qiáng)調(diào)指出：在類(lèi)似情況下的中國(guó)人都是愛(ài)國(guó)者，把他們交給日本人將產(chǎn)生嚴(yán)重的后果^[2]。6月6日，中國(guó)大使郭泰祺又向英國(guó)外交大臣哈利法克斯(Viscount Halifax)轉(zhuǎn)達(dá)了蔣介石的請(qǐng)求，即不要把拘押在天津英租界的中國(guó)愛(ài)國(guó)者引渡與日本方面，同時(shí)保證今后不會(huì)給英租界帶來(lái)新的麻煩^[3]。
在日方的壓力下，駐天津的英國(guó)總領(lǐng)事賈米森(Edgar G.Jamieson)一開(kāi)始主張向日方引渡嫌犯。但駐華大使卡爾不贊成輕易向日本妥協(xié)，他先是向英國(guó)外交部提議，由英方自行把四名嫌犯驅(qū)逐出英租界；到6月10日，他又建議由英、日及中立國(guó)各一名代表組成委員會(huì)，就該四名嫌犯是否有罪進(jìn)行調(diào)查，根據(jù)調(diào)查的結(jié)果來(lái)決定是否向日方引渡^[4]。待到英國(guó)外交部同意并向日方提出組成罪行調(diào)查委員會(huì)的建議后，日軍卻于6月14日起正式封鎖了英租界，對(duì)進(jìn)出租界的人士進(jìn)行嚴(yán)格的檢查，侮辱英國(guó)僑民的事情不斷發(fā)生，英租界食物和其他必需品的供應(yīng)也基本被中斷了。
在天津租界危機(jī)發(fā)生之初，英國(guó)政府一度考慮作出較強(qiáng)硬的反應(yīng)，如禁止日本船只停靠新加坡、檳榔嶼和香港，中止英日商約。英國(guó)還試圖獲得法國(guó)和美國(guó)的支持，但未果。在權(quán)衡了歐洲和遠(yuǎn)東的局勢(shì)后，英國(guó)政府最終認(rèn)為無(wú)法單獨(dú)與日本對(duì)峙，決定通過(guò)與日本談判來(lái)解決危機(jī)。
1939年7月15日起，英國(guó)駐日大使克萊琪在東京與日本外相有田八郎商談?dòng)嘘P(guān)天津問(wèn)題。此時(shí)，日方提出的要求已經(jīng)超出了引渡嫌犯，進(jìn)而要求英方在鎮(zhèn)壓和防范中國(guó)抗日運(yùn)動(dòng)方面與日方合作，制止法幣在華北的流通，交出中國(guó)政府銀行在天津的存銀。英方則只同意就政治方面的問(wèn)題進(jìn)行談判。7月22日，克萊琪與有田達(dá)成協(xié)定，24日雙方發(fā)表聲明：英國(guó)政府完全承認(rèn)正在大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下之中國(guó)之實(shí)際局勢(shì)，在此種局勢(shì)繼續(xù)存在之時(shí)，英國(guó)知悉在華日軍為保障其自身之安全與維持其侵占區(qū)內(nèi)公安之目的計(jì)，應(yīng)有特殊之要求。同時(shí)知悉凡有阻止日軍或有利于日軍之?dāng)橙酥袨榕c因素，日軍均不得不予制止或消滅之。凡有妨害日軍達(dá)到上述目的之行動(dòng)，英政府均無(wú)意加以贊助。英國(guó)政府將趁此時(shí)機(jī)對(duì)在華之英當(dāng)局及英僑說(shuō)明此點(diǎn)，令其勿采取此項(xiàng)行動(dòng)與措置，以證實(shí)英國(guó)在此方面所采取之政策^[5]。
應(yīng)當(dāng)指出，1938年5月英國(guó)背著中國(guó)與日本達(dá)成關(guān)于中國(guó)海關(guān)的協(xié)定后，國(guó)民政府對(duì)英、日進(jìn)一步的妥協(xié)開(kāi)始警覺(jué)。同年夏，中方知悉英國(guó)與日本將就中國(guó)問(wèn)題進(jìn)行新的會(huì)談后，曾由駐英大使郭泰祺發(fā)表聲明，稱(chēng)中國(guó)政府不接受英、日間任何損害中國(guó)主權(quán)之協(xié)定^[6]。同年9月13日，英國(guó)駐華代辦賀武在武昌向蔣介石探詢(xún)中方是否接受將漢口設(shè)立為安全區(qū)，并代表卡爾大使向蔣介石轉(zhuǎn)陳日方之條件，遭到蔣介石當(dāng)面拒絕：“一、從事實(shí)上言，凡有華軍駐守之處，乃為安全區(qū)。二、漢口問(wèn)題為中國(guó)問(wèn)題之一部分，中國(guó)問(wèn)題又為遠(yuǎn)東問(wèn)題之一部分，不可分割。三、除非中國(guó)境內(nèi)，日軍全部撤退，決無(wú)安全之道。四、中國(guó)之抗戰(zhàn)，自衛(wèi)亦為衛(wèi)(國(guó)聯(lián))盟約，英法既同為會(huì)員國(guó)，應(yīng)徹底與中國(guó)合作，驅(qū)逐此人類(lèi)公敵。五、日軍從未信守諾言，即使設(shè)立安全區(qū)，亦不過(guò)助益日軍之暴行。六、此種無(wú)理?xiàng)l款，英方根本不應(yīng)為之轉(zhuǎn)遞?！?^[7]賀武則辯稱(chēng)法國(guó)大使那齊亞亦同意日本此項(xiàng)要求，在蔣介石看來(lái)，這意味著“英、法帝國(guó)主義毫無(wú)公理與公義，而惟以勢(shì)利是尚也，痛惡之至！”^[8]如果說(shuō)在英、法提出在漢口設(shè)“安全區(qū)”無(wú)法被中國(guó)政府接受的話(huà)，那么1939年7月克萊琪與有田就天津英租界危機(jī)在東京達(dá)成的協(xié)定，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了天津英租界的范圍，完全可以被視作對(duì)日本全面侵華合法性的承認(rèn)，從而嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)的主權(quán)，也違背了自抗戰(zhàn)爆發(fā)以來(lái)英國(guó)政府在歷次國(guó)際會(huì)議和其他公開(kāi)場(chǎng)合對(duì)中國(guó)的道義承諾。對(duì)此，中國(guó)方面當(dāng)然更為不滿(mǎn)。
中國(guó)大使郭泰祺于7月24日向英國(guó)外交大臣哈利法克斯指出，英日協(xié)定所涉及的不僅僅是天津地方問(wèn)題，也是關(guān)系到對(duì)日本侵略的基本立場(chǎng)，英國(guó)與其他有關(guān)國(guó)家對(duì)此均所負(fù)有義務(wù)^[9]。中方并向英國(guó)駐華使館代辦裨德本(Prideaux Brune)提出，英國(guó)政府必須就英日協(xié)定問(wèn)題向中國(guó)政府作出明確說(shuō)明。7月25日，裨德本向中方表示：英國(guó)愿向中國(guó)政府保證，英日所商定之原則絲毫不變更以前情形，對(duì)于貴國(guó)事件仍照一貫政策^[10]。同日，國(guó)民政府外交部正式發(fā)表聲明：“中國(guó)當(dāng)局對(duì)于英國(guó)政府在此次東京會(huì)談所采取之態(tài)度，不能不引為失望，日軍之對(duì)華侵略，業(yè)經(jīng)英國(guó)自身與其他國(guó)聯(lián)會(huì)員國(guó)予以公認(rèn)，而英國(guó)政府對(duì)于在華日軍之所謂特殊需要，竟聲明知悉，是不能不深引為憾。英國(guó)政府又擔(dān)任使在華英國(guó)當(dāng)局及英國(guó)僑民明悉彼等應(yīng)避免任何阻礙達(dá)到日本軍隊(duì)目的之行動(dòng)或辦法，尤堪訝異?！辈贿^(guò)，外交部的聲明也表示：“中國(guó)政府差認(rèn)為滿(mǎn)意者，則英國(guó)首相張伯倫曾在下議院宣稱(chēng)英政府之政策，決不容許任何他國(guó)之指揮而使變更，昨又保證英政府現(xiàn)在發(fā)表之聲明，絕未包含變更其對(duì)華政策之意，而英政府之對(duì)華政策，向系根據(jù)條約與正義及其自身之權(quán)益，且始終一貫遵行，未償稍渝，吾人故不必重向英政府提示其在歷屆國(guó)聯(lián)決議案下所為之確保即避免采取足以減弱中國(guó)抵抗力量，以致增加其在此次沖突中之困難之任何行動(dòng)，并對(duì)于援助中國(guó)之各種辦法，盡量使其有效。英方所發(fā)表之聲明，雖已引為若干疑慮，但中國(guó)政府深信英國(guó)政府對(duì)于所謂天津局部問(wèn)題之討論，必將采取一種態(tài)度，符合其法律上及道德上對(duì)華之責(zé)任，并以行動(dòng)表明其對(duì)于日本在華侵略造成之局勢(shì)，決不變更其固有之政策?！?sup>[11]
當(dāng)時(shí)，國(guó)民政府正在謀求英國(guó)方面為法幣平準(zhǔn)基金提供進(jìn)一步的支持，對(duì)有田-克萊琪協(xié)定作出的反應(yīng)還是比較溫和的。但是7月27日英國(guó)駐華使館代辦裨德本向國(guó)民政府中國(guó)外交部所作的口頭聲明中，竟把英國(guó)對(duì)日本所作之妥協(xié)歸之于“中國(guó)人在租界內(nèi)之活動(dòng)”,指責(zé)“此項(xiàng)活動(dòng)妨礙租界之不偏袒，并使租界當(dāng)局與日本軍人之關(guān)系趨于惡化”,辯稱(chēng)英日達(dá)成協(xié)定之后，“現(xiàn)有困難之解決，實(shí)無(wú)妨礙中國(guó)利益之處”。同日，蔣介石在演講中指出：“任何對(duì)于日本之讓步，將必妨害中國(guó)，將必違背九國(guó)公約之規(guī)定。如此無(wú)異于幫助日本侵略，亦無(wú)異于幫助日本撕毀九國(guó)公約，英國(guó)何能背信蔑義，甘與侵略國(guó)相附而放棄其對(duì)華久遠(yuǎn)之友誼？吾人不僅信任友邦之政府，同時(shí)更相信世界各國(guó)正義輿論之力量。何況任何協(xié)定如不得中國(guó)政府之承諾，無(wú)論在法律上、在事實(shí)上均絲毫不能生效。”次日，蔣介石致電英國(guó)倫敦《新聞紀(jì)事報(bào)》,重申了上述觀(guān)點(diǎn)，并希望英國(guó)朝野忠于諾言，尊重國(guó)際法律與條約，立即停止與日本之談判^[12]。當(dāng)時(shí)蔣介石一度把英國(guó)在東京會(huì)談中對(duì)日本的妥協(xié)，與當(dāng)時(shí)上海外匯金融風(fēng)潮難以平息，看作是“時(shí)局最為嚴(yán)重”的重大標(biāo)志^[13];可見(jiàn)，英日協(xié)定的簽署被國(guó)民政府視為關(guān)系全局的重大事件，它給中英關(guān)系帶來(lái)了很大的負(fù)面影響。
但是，為了盡可能避免在中國(guó)問(wèn)題上與日本沖突，英國(guó)政府不顧中方的反對(duì)，于8月11日公開(kāi)宣布將把涉及刺殺程錫庚的四名中國(guó)嫌犯移交天津日偽當(dāng)局。蔣介石認(rèn)為，英方的決定嚴(yán)重?fù)p害中國(guó)的主權(quán)，中國(guó)政府無(wú)法容忍坐視^[14]。這就引發(fā)了國(guó)民政府新的抗議交涉。根據(jù)蔣介石的電示，駐英大使郭泰祺8月12日向哈利法克斯遞交書(shū)面照會(huì)以示抗議，指出：所謂天津“地方當(dāng)局”的合法地位是英國(guó)政府和中國(guó)政府都不予承認(rèn)的，因而所發(fā)出的引渡要求也是不合法的，因此在當(dāng)前情況下移交嫌犯有悖法律之公正，也不可能有公正之審訊，與英國(guó)的司法原則背道而馳；中國(guó)政府強(qiáng)烈要求英國(guó)政府在實(shí)施引渡決定之前再度慎重考慮，以維持執(zhí)法之公正和中英兩國(guó)現(xiàn)有之友好關(guān)系^[15]。8月13日，國(guó)民政府又通過(guò)駐渝英國(guó)使館辦事處致電卡爾大使：“委座對(duì)貴國(guó)政府決定引渡中國(guó)嫌犯引為憾事，盼對(duì)我之抗議即有迅速答復(fù)，聲明此種舉動(dòng)在事實(shí)上或情理上決無(wú)承認(rèn)天津偽組織之意?！?sup>[16]在英方未作出答復(fù)的情況下，8月21日蔣介石在重慶會(huì)見(jiàn)英國(guó)代辦裨德本，要求轉(zhuǎn)告卡爾大使：蔣本人對(duì)英方的決定表示遺憾，要求英方對(duì)中國(guó)政府的抗議作出正式答復(fù)，并聲明此種引渡措施并不構(gòu)成對(duì)傀儡政權(quán)事實(shí)上或法律上的承認(rèn)^[17]。同一天，國(guó)民政府外交部也通過(guò)裨德本向英國(guó)政府正式提出抗議照會(huì)，強(qiáng)調(diào)英方向天津傀儡當(dāng)局法院移交嫌犯是非法的。盡管?chē)@引渡嫌犯一案，中方已經(jīng)數(shù)度向英方進(jìn)行交涉，但是這一次國(guó)民政府的強(qiáng)烈反響，仍頗使英方感到意外^[18]。遲至8月25日，英國(guó)才由外交大臣哈利法克斯對(duì)郭泰祺8月12日的照會(huì)作出書(shū)面答復(fù)，解釋說(shuō)英方之所以沒(méi)有在天津地方法院提出引渡要求時(shí)馬上移交嫌犯，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)掌握的證據(jù)尚不充分；但在7月24日的東京會(huì)談上，日本方面以及法律顧問(wèn)提供了證據(jù)，嫌犯中兩人被指控謀殺，另外兩人被指控加入非法恐怖組織，在此情況下，已經(jīng)無(wú)法拒絕天津地方當(dāng)局的引渡要求，因而英國(guó)政府已向天津英租界工部局發(fā)出相應(yīng)的指示。另外，哈利法克斯在復(fù)函中還辯稱(chēng)，英國(guó)政府一貫維持天津英租界的中立地位^[19]。8月31日，郭泰祺再度照會(huì)英國(guó)外交部，要求勿將刺程涉嫌華人移交日方，英方此項(xiàng)行動(dòng)不僅違反司法慣例，而且違反了英國(guó)對(duì)華條約義務(wù)，指出：“本案之癥結(jié)，并非在于四華人之有罪與否，主要問(wèn)題即英方是否有權(quán)將華籍人民移交與偽法院，即英內(nèi)閣總檢察官于半月前在倫敦審理人身保護(hù)狀申請(qǐng)案時(shí)，亦稱(chēng)天津法院為傀儡法院?！?sup>[20]
應(yīng)當(dāng)指出，在天津租界危機(jī)期間，英國(guó)駐華大使卡爾一直不贊成輕易對(duì)日本讓步。直到8月28日，卡爾還急電哈利法克斯，希望加強(qiáng)在遠(yuǎn)東的海軍力量，重新確立英國(guó)業(yè)已受到損害的威信，并且指出：英國(guó)政府在天津危機(jī)中站在日本一邊，無(wú)疑損害了英國(guó)的威信；近來(lái)發(fā)生的許多事情，如引渡四名嫌犯，使得中國(guó)人對(duì)我們產(chǎn)生了疑慮，他們希望我們重新保證英國(guó)仍將在遠(yuǎn)東起重要作用^[21]。但是，在歐洲大戰(zhàn)爆發(fā)前后，對(duì)日綏靖已成為英國(guó)遠(yuǎn)東政策的主導(dǎo)面，在日方的屢屢施壓之下，英方最終于9月5日把涉及“程案”的四名中國(guó)人自租界監(jiān)獄引渡至偽天津地方法院，該四人旋被交與天津日軍當(dāng)局。
然而英國(guó)的退讓換得的是日本的步步進(jìn)逼，也使國(guó)民政府方面愈益不滿(mǎn)，英國(guó)遠(yuǎn)東政策周旋的余地越來(lái)越小。
至于天津存銀問(wèn)題，則由來(lái)已久，所引起的英、日之間以及中、英之間相應(yīng)的交涉也頗為復(fù)雜。戰(zhàn)前1935年11月國(guó)民政府實(shí)施法幣政策，收兌流通中的白銀，另集中各行作為發(fā)行準(zhǔn)備的白銀。但在華北地區(qū)收回的白銀，卻因日方無(wú)理阻擾未能南運(yùn)，大部分留存于天津和北平的中國(guó)、交通兩行。待到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，日本占領(lǐng)平津之后不久，即試圖攫奪在租界的白銀。
1938年春偽“中國(guó)聯(lián)合準(zhǔn)備銀行”出籠后，日本便要求英租界當(dāng)局交出中方存銀，以作為發(fā)行偽“聯(lián)銀券”的準(zhǔn)備，英方?jīng)]有同意。當(dāng)年底日方加速了對(duì)天津租界存銀的圖謀。12月6日，外交部照會(huì)法國(guó)大使館：“查中國(guó)政府在天津法租界內(nèi)存有白銀，日方屢謀攫取。以天津法租界當(dāng)局向持嚴(yán)正態(tài)度，予以維護(hù)，日方未達(dá)目的。中國(guó)政府對(duì)于法方援助，深為感荷！近據(jù)報(bào)告：日方對(duì)于該項(xiàng)存銀，圖謀益亟。外交部應(yīng)請(qǐng)法國(guó)大使館轉(zhuǎn)行天津法租界當(dāng)局，仍本向來(lái)維護(hù)之精神，將該項(xiàng)存銀妥密封存，代為保管，勿任日方或任何非法組織攫取或占有。至紉睦誼。合即略達(dá)。”^[22]另在1939年1月21日照會(huì)英國(guó)大使館：“查中國(guó)政府在天津英租界內(nèi)存有白銀，日方屢謀攫取。以天津英租界當(dāng)局向持嚴(yán)正態(tài)度，予以維護(hù)，日方未達(dá)目的。中國(guó)政府對(duì)于英方援助深為感荷。近據(jù)報(bào)告：日方對(duì)于該項(xiàng)存銀，仍在圖謀攫取。外交部應(yīng)請(qǐng)英國(guó)大使館轉(zhuǎn)行天津英租界當(dāng)局，仍本向來(lái)維護(hù)之精神，將該項(xiàng)存銀妥密封存，代為保管，勿任日方或任何非法組織攫取或占有。至紉睦誼。天津有關(guān)系各銀行已經(jīng)中國(guó)當(dāng)局知照悉。合即略達(dá)?！?sup>[23]
為了防止日方的糾纏，英法方面希望封存這批白銀時(shí)日本總領(lǐng)事在場(chǎng)，但日方卻提出，必須有日本軍方和“聯(lián)合準(zhǔn)備銀行”的代表在場(chǎng)，這一無(wú)理要求遭到英方的拒絕^[24]。1939年1月21日，外交部再度書(shū)面照會(huì)英國(guó)大使館：中國(guó)政府有銀錠存于天津英租界，日人曾幾番意欲劫奪，終因天津英租界當(dāng)局明確所持之維護(hù)立場(chǎng)而未能得逞。中國(guó)政府對(duì)英方之相助，謹(jǐn)致謝忱。然而近日有報(bào)告稱(chēng)，日人仍在謀劃截得此銀儲(chǔ)備，中國(guó)外交部希望英國(guó)大使館直接指示天津租界當(dāng)局，一本原先之維護(hù)立場(chǎng)，封存此批白銀并妥加保護(hù)，勿使日人或任何非法組織截奪^[25]。
待到1939年夏初日本軍隊(duì)封鎖天津英租界后，日方即要求天津租界內(nèi)中國(guó)各銀行之存銀(約為法幣4800萬(wàn)元)交付日方。當(dāng)時(shí)，日華北方面軍總司令杉山元公開(kāi)宣稱(chēng)：英國(guó)若不將英租界中的白銀移交偽華北臨時(shí)政府，并禁止法幣流通，則天津問(wèn)題無(wú)從解決；英國(guó)若拒絕與日方合作，則日軍在必要時(shí)準(zhǔn)備增強(qiáng)對(duì)華北英僑之限制，英國(guó)并須對(duì)華北局勢(shì)惡化負(fù)責(zé)^[26]。有鑒于此，7月5日中國(guó)外交部照會(huì)英國(guó)大使館：“關(guān)于日偽謀取中國(guó)政府在天津英法租界存銀事，外交部曾于二十八年一月廿一日略請(qǐng)英大使館轉(zhuǎn)行天津租界當(dāng)局，將該項(xiàng)存銀妥為封存，代為保管，勿任日偽攫取或占有在案。現(xiàn)據(jù)報(bào)：英當(dāng)局現(xiàn)擬允敵接收該項(xiàng)存銀等情。查此項(xiàng)消息如果屬實(shí)，不啻有顯于中國(guó)政府不利，且與英國(guó)政府向來(lái)采取之政策不符。除分達(dá)外，相應(yīng)略請(qǐng)英大使館查照，特予嚴(yán)重注意，轉(zhuǎn)達(dá)英國(guó)政府本一貫之精神，堅(jiān)予維護(hù)保存，切勿接受日方該項(xiàng)要求，以敦睦誼，并盼見(jiàn)復(fù)為荷。合即略達(dá)?！蓖?，外交部還向法國(guó)大使館致送了僅改動(dòng)國(guó)別稱(chēng)謂而內(nèi)容相同的節(jié)略。而在致美國(guó)大使館的節(jié)略中，要求轉(zhuǎn)達(dá)美國(guó)政府“予以注意，提醒英法兩國(guó)政府切勿接受日方該項(xiàng)要求”^[27]。
1939年7月克萊琪與有田達(dá)成協(xié)定后，日方再次要求英方交出天津英租界之中方存銀。8月底，英國(guó)政府表示，該項(xiàng)白銀分別寄存于英、法兩國(guó)銀行，在未商得法國(guó)同意前，不能單獨(dú)解決白銀問(wèn)題。這樣，天津存銀問(wèn)題實(shí)際上已經(jīng)國(guó)際化了。起初，英、法建議兩項(xiàng)解決方案：一、交由國(guó)際委員會(huì)管理；二、用作賑濟(jì)華北之用。但中國(guó)政府不愿接受以該兩項(xiàng)建議作為解決之基礎(chǔ)，堅(jiān)持中國(guó)應(yīng)有權(quán)自行處理該款之主權(quán)。
由于日方一開(kāi)始就把攫奪天津存銀的目標(biāo)公開(kāi)化了，中方十分關(guān)注英方的相應(yīng)態(tài)度。1939年7月18日即克萊琪與有田達(dá)成協(xié)定公布前夕，中方曾向重慶英國(guó)使館代辦裨德本表示，天津存銀問(wèn)題至關(guān)重大，英國(guó)不能向日本讓步^[28]。
1939年9月初歐戰(zhàn)爆發(fā)后，日本再度要求天津英租界當(dāng)局交出中國(guó)之白銀。直到當(dāng)年12月9日，英國(guó)才向中國(guó)政府提出與日方商議后的解決方案：天津白銀問(wèn)題為日方取消封鎖英租界之惟一阻礙，現(xiàn)與日商議結(jié)果，擬將白銀(是否包括英、法二租界之存銀未據(jù)說(shuō)明)存儲(chǔ)于中立銀行，提出10萬(wàn)鎊，組織包括英、日在內(nèi)的國(guó)際救濟(jì)委員會(huì)，辦理救濟(jì)事宜，奉令征求中方同意^[29]。同一天，已得悉英日新方案的蔣介石指示外交部：“查該項(xiàng)存銀主權(quán)在我，英方何能擅自處理，如此種企劃實(shí)現(xiàn)，我方損失極巨。希即迅籌對(duì)策，設(shè)法阻止為要?！?sup>[30]但在中方尚未拿出對(duì)案時(shí)，1940年1月上旬，英國(guó)駐華大使卡爾進(jìn)而向王寵惠提出兩點(diǎn)：第一，白銀改存中立銀行；第二，英方提10萬(wàn)鎊移作救濟(jì)事業(yè)之用，法國(guó)方面要提20萬(wàn)鎊，合計(jì)30萬(wàn)鎊。中方接受了第一點(diǎn)，但不同意第二點(diǎn)，因?yàn)榘足y是法幣準(zhǔn)備金，且賑災(zāi)不能與白銀問(wèn)題混為一談。另外，中國(guó)、中央、交通、農(nóng)民四行方面亦和英、法大使進(jìn)行溝通，說(shuō)明天津白銀是各有關(guān)銀行發(fā)行法幣的準(zhǔn)備金，屬于在租界的私人產(chǎn)權(quán)，租界當(dāng)局應(yīng)該加以保護(hù)^[31]。由于沒(méi)有得到英方積極的回應(yīng)，蔣介石本人于1940年2月17日當(dāng)面向卡爾大使提出警告：如果英國(guó)不顧中國(guó)政府的立場(chǎng)而欲以天津白銀與日本妥協(xié)，“余必聲明英已破壞九國(guó)公約與放棄在華所有條約權(quán)益，并協(xié)助倭寇侵略我國(guó)之罪也”^[32]。待到2月21日，外交部方面又向英方提出：一、與十萬(wàn)鎊價(jià)值相等之白銀提出后，由有關(guān)各中國(guó)銀行所有，其余部分之白銀應(yīng)以匯豐及美法銀行名義存放于一中立國(guó)銀行，并以匯豐及美法銀行為有關(guān)各中國(guó)銀行之信托人。二、英國(guó)政府應(yīng)取得日方有關(guān)此事將來(lái)不能發(fā)生其他困難之書(shū)面保證，以代前次所提英國(guó)政府本身應(yīng)供給之擔(dān)保。三、如以十萬(wàn)鎊款項(xiàng)全數(shù)用于購(gòu)買(mǎi)賑濟(jì)所需之食糧，中國(guó)政府準(zhǔn)備予以同意^[33]。到了3月5日英方提出修改意見(jiàn)：將白銀以英國(guó)及日本領(lǐng)事館名義存于天津，或?qū)⒄疸y行加入，作為存戶(hù)之一。中方表示，此實(shí)為最后之讓步，恐無(wú)再讓之可能^[34]。
但是，在中、英尚未達(dá)成一致的情況下，4月12日卡爾大使卻向王寵惠面交英日商定之對(duì)案，規(guī)定：(1)現(xiàn)存于天津交通銀行之銀元及銀塊，應(yīng)由英國(guó)及日本駐該市總領(lǐng)事共同加封，繼續(xù)存放于該銀行內(nèi)。(2)除下列第三節(jié)所規(guī)定者外，該項(xiàng)白銀應(yīng)繼續(xù)封存，直至聯(lián)合王國(guó)(即英國(guó))及日本兩國(guó)政府商定其他保管辦法之時(shí)為止。該項(xiàng)白銀加封時(shí)，駐天津英國(guó)及日本兩總領(lǐng)事均應(yīng)在場(chǎng)。(3)該項(xiàng)白銀于封存前，應(yīng)提出等于十萬(wàn)英鎊之?dāng)?shù)額，作為華北某數(shù)地區(qū)水災(zāi)及其他地區(qū)旱災(zāi)所直接釀成饑荒狀態(tài)之救濟(jì)經(jīng)費(fèi)。該項(xiàng)救濟(jì)應(yīng)包括某種機(jī)器之置備，該種機(jī)器系急需購(gòu)自國(guó)外，以疏排水災(zāi)區(qū)域之水量，俾減少疫癥之危險(xiǎn)。(4)英國(guó)主管當(dāng)局準(zhǔn)備供給各種可能之便利，使該項(xiàng)提出之白銀得分配于救濟(jì)工作，以之出賣(mài)，及購(gòu)買(mǎi)救濟(jì)所需之食糧及其他物品。(5)駐天津之英國(guó)及日本兩總領(lǐng)事，應(yīng)指派若干專(zhuān)家在該兩總領(lǐng)事之監(jiān)督下，協(xié)助其管理此項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，并指導(dǎo)現(xiàn)在北平之救濟(jì)委員會(huì)分配救濟(jì)所需之食物及其他物品。除該日本及英國(guó)顧問(wèn)外，并應(yīng)邀請(qǐng)中國(guó)及法國(guó)國(guó)籍之專(zhuān)家及其他國(guó)籍之專(zhuān)家一人，協(xié)助該項(xiàng)工作之進(jìn)行^[35]。由于這個(gè)方案與中方新對(duì)案出入之處甚多，中方當(dāng)然無(wú)法接受。蔣介石當(dāng)即認(rèn)為：英、倭天津存銀問(wèn)題之妥協(xié)辦法，“此事如果實(shí)現(xiàn)，即認(rèn)為英倭對(duì)華共同宣戰(zhàn)，我亦必以此應(yīng)之”,決定“即以嚴(yán)厲態(tài)度對(duì)英警告”^[36]。4月26日，王寵惠向卡爾大使指出：“英日所定方案，我國(guó)政府自蔣委員長(zhǎng)以下均表示反對(duì)。茲為迅求解決起見(jiàn)，擬由中英兩方換文，聲明白銀之所有權(quán)屬于中國(guó)之銀行，將來(lái)非經(jīng)中國(guó)政府及該銀行等等同意，不得移動(dòng)?！睂?duì)此，卡爾表示滿(mǎn)意，認(rèn)為系解決當(dāng)前可能之合理與公允辦法，并希望愈速愈妙^[37]。這樣，起草一個(gè)能夠?yàn)橹?、英雙方都接受的換文稿，便成為此后交涉的主要內(nèi)容。中方還準(zhǔn)備了甲、乙兩個(gè)換文方案。
1940年6月11日，中英雙方在重慶就天津存銀問(wèn)題換文。外交部長(zhǎng)王寵惠致卡爾大使的照會(huì)稱(chēng)：“關(guān)于天津英租界存銀問(wèn)題之最近談話(huà)，本部長(zhǎng)謹(jǐn)向貴大使聲述，中國(guó)政府對(duì)于英國(guó)政府之建議經(jīng)縝密考慮后愿提出解決本案之下列各點(diǎn)：(一)現(xiàn)存于天津交通銀行所有銀幣及銀塊，應(yīng)仍繼續(xù)存于該行，并由駐天津英國(guó)總領(lǐng)事代表該行總管理處及中國(guó)政府加封。(二)除下列一節(jié)所規(guī)定者外，該項(xiàng)白銀應(yīng)繼續(xù)予以封存，非與交通銀行總管理處及中國(guó)政府商議，不得移動(dòng)其全部或一部。(三)在該項(xiàng)白銀未經(jīng)封存以前，中國(guó)政府及交通銀行總管理處授權(quán)天津交通銀行提出等于英金十萬(wàn)鎊之?dāng)?shù)額，作為華北某數(shù)地區(qū)水災(zāi)及其他地區(qū)旱災(zāi)所直接釀成饑荒狀態(tài)之救濟(jì)經(jīng)費(fèi)。(四)該項(xiàng)經(jīng)費(fèi)交與包含中國(guó)籍委員之國(guó)際救濟(jì)機(jī)關(guān)，由該機(jī)關(guān)會(huì)同駐天津英國(guó)總領(lǐng)事，受托使用于華北救濟(jì)目的。中國(guó)政府希望聯(lián)合王國(guó)政府表示愿意依照上述方案實(shí)行而不背理?！笨柎笫怪峦鯇櫥莸膹?fù)照稱(chēng)：“本大使茲奉本國(guó)外交部長(zhǎng)之訓(xùn)令，向貴部長(zhǎng)表示，聯(lián)合王國(guó)政府原意依照來(lái)照內(nèi)所包含之方案實(shí)行而不背離，相應(yīng)照復(fù)查照為荷。本大使順向貴部長(zhǎng)重表敬意?！背松鲜稣諘?huì)之外，卡爾還與王寵惠有往來(lái)函，卡爾在來(lái)函中承諾：“聯(lián)合王國(guó)政府對(duì)于上述方案所規(guī)定之辦法加以任何變更以前，先征求中國(guó)政府之同意?！?sup>[38]根據(jù)上述換文、往來(lái)函，中國(guó)對(duì)于天津存銀的主權(quán)、支配權(quán)基本得到尊重。
但是，中方即便經(jīng)過(guò)種種努力，依然無(wú)法阻止英、日之間的妥協(xié)。1940年6月19日，英、日之間在東京達(dá)成天津英租界問(wèn)題協(xié)定，互相換文。其中關(guān)于英租界存銀問(wèn)題的解決方法為：1.現(xiàn)存于天津交通銀行之銀元及銀塊，應(yīng)由天津英日兩總領(lǐng)事共同加封，繼續(xù)存放于該銀行內(nèi)。2.除下列第三節(jié)所規(guī)定者外，該項(xiàng)白銀應(yīng)繼續(xù)封存，直至英國(guó)及日本兩國(guó)政府商定其他保管辦法之時(shí)為止，該項(xiàng)白銀加封時(shí)，駐天津英國(guó)及日本兩總領(lǐng)事均應(yīng)在場(chǎng)。3.該項(xiàng)白銀于封存之前，應(yīng)提出等于十萬(wàn)英鎊之?dāng)?shù)額，作為華北某數(shù)地區(qū)水災(zāi)及其他旱災(zāi)所直接釀成饑荒狀態(tài)之救濟(jì)經(jīng)費(fèi)，該項(xiàng)救濟(jì)應(yīng)包括某種機(jī)器之置備，該種機(jī)器系急需購(gòu)自國(guó)外以疏排水災(zāi)區(qū)域之水量，俾減少疫癥之危險(xiǎn)。4.英國(guó)主管當(dāng)局準(zhǔn)備供給各種可能之便利，使該項(xiàng)提出之白銀得分配于救濟(jì)工作，以之出賣(mài)，及購(gòu)買(mǎi)救濟(jì)所需之食糧及其他物品。5.駐天津之英國(guó)及日本兩總領(lǐng)事，應(yīng)指派若干專(zhuān)家，在該兩總領(lǐng)事之監(jiān)督下，協(xié)助其管理此項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，并指導(dǎo)現(xiàn)在北平之救濟(jì)委員會(huì)分配救濟(jì)所需之食物及其他物品，除該日本及英國(guó)顧問(wèn)外，并應(yīng)邀請(qǐng)中國(guó)及法國(guó)國(guó)籍之專(zhuān)家及其他國(guó)籍之專(zhuān)家一人協(xié)助該項(xiàng)工作之進(jìn)行。英方并保證，英工部局不得妨礙“聯(lián)合準(zhǔn)備銀行”鈔票在英界內(nèi)之流通。英日協(xié)定還規(guī)定，在維持天津英租界治安方面仍維持雙方此前達(dá)成的協(xié)定^[39]。這五項(xiàng)內(nèi)容與當(dāng)年4月12日英方提出的方案并無(wú)二致，英國(guó)不僅同意了日本方面對(duì)天津租界的中國(guó)存銀實(shí)施控制，還進(jìn)一步坐視日偽金融勢(shì)力排擠法幣的流通。
對(duì)于英國(guó)當(dāng)局以犧牲中國(guó)權(quán)益與日本妥協(xié)，國(guó)民政府當(dāng)然不能保持沉默。1940年6月21日，國(guó)民政府外交部發(fā)言人表示，中國(guó)政府并未參與該方案之簽訂，英日換文內(nèi)關(guān)于白銀問(wèn)題之各項(xiàng)規(guī)定，茍未經(jīng)中國(guó)政府同意，不能予以變更：“在中國(guó)政府提出等于英金十萬(wàn)鎊之?dāng)?shù)額充作華北救濟(jì)經(jīng)費(fèi)后，英國(guó)政府對(duì)于其余全部白銀為交通銀行及中國(guó)政府之信托人，故現(xiàn)在所議定之封存該項(xiàng)白銀辦法，對(duì)于該項(xiàng)白銀之原來(lái)狀況，并無(wú)變更?！薄瓣P(guān)于英日警務(wù)協(xié)定之公告，中國(guó)政府雖深知天津英租界捕房當(dāng)局所經(jīng)歷之困難，然依照該協(xié)定之規(guī)定，日方對(duì)于英租界之行政，可予以干涉，且協(xié)定之內(nèi)容與中英兩國(guó)政府關(guān)于該租界之現(xiàn)行協(xié)定，亦有未符，殊覺(jué)遺憾。依照英日關(guān)于幣制問(wèn)題之方案，英國(guó)政府業(yè)已允許偽幣在天津英租界內(nèi)流通，此舉顯然有損中國(guó)利益，并與英國(guó)政府迭次聲明愿予堅(jiān)定保持之遠(yuǎn)東政策，不能貫徹?！?sup>[40]《大公報(bào)》并且發(fā)表社評(píng)《天津問(wèn)題如此解決》,指出：“天津問(wèn)題的如此解決，真令人遺憾萬(wàn)千！這不但損害中國(guó)的主權(quán)以及利益，尤其大違國(guó)際交與之道！……英國(guó)年前曾與日本成立中國(guó)關(guān)稅協(xié)定，把我們的關(guān)稅送了禮！那一件事的結(jié)果，是我們每年每月負(fù)擔(dān)淪陷區(qū)入超貿(mào)易的差額，而使日本坐享關(guān)稅之利，給我們的經(jīng)濟(jì)金融以極大的惡影響。那次事情，中國(guó)人尚未忘懷，而英法又來(lái)斷送天津租界內(nèi)中國(guó)人的生命自由及所存的白銀了。英法盡管是我們的好友，我們也要明白宣言——絕對(duì)抗議！”^[41]由此，中國(guó)政府和社會(huì)輿論對(duì)于抗戰(zhàn)以來(lái)日趨明顯的英日妥協(xié)傾向，持有更高的警覺(jué)。