《文賦》:“或襲故而彌新”,就是說，雖用舊的，但有新的變化。由此可知，自晉以來，就重字句之新。
六朝有“新變”一語，可見重新。所以《文心雕龍》說：“宋初訛而新。”《文心》講“通變”,以為不能只是大家互相學(xué)，只學(xué)當(dāng)時。他漸有復(fù)古趨勢。這種情形，到了西魏蘇綽就更甚，他要復(fù)古，詔誥用《大誥》體。所以要復(fù)古，劉勰以為因當(dāng)時文薄，味不厚。蘇綽則更有政治意義。
隋文帝時，李諤上書說，六朝以來，文體浮艷，盡是風(fēng)云月露，不切實際。要復(fù)古。
這種復(fù)古之風(fēng)氣至韓愈而更盛。不過，韓雖復(fù)古，卻是“陳言之務(wù)去”。他與蘇綽、李諤不同，蘇、李是從政治立場說的，而韓則從文學(xué)立場，以為六朝文無前途。而且，他是以創(chuàng)新為復(fù)古的，復(fù)古不過為了創(chuàng)新。
韓在態(tài)度上與六朝人一樣。六朝人“辭必窮力而追新”(《文心·明詩》篇如是說)。這種窮力追新之辭，至唐已陳舊成套子，故韓務(wù)去陳言。
及宋，黃山谷“以故為新”,“以俗為雅”,亦是要創(chuàng)新。
自陸機以來，就一直是求新。宋人如此；明人雖模仿，但亦求新，雖然其路不對。
《南齊書·文學(xué)傳》說文章易陳舊，故要變化。
但亦有人求古。鐘嶸《詩品》說陶：“篤意真(自然)古。”李白亦主復(fù)古，說“圣代復(fù)玄古”,要復(fù)至建安(“自從建安來，綺麗不足珍”)。宋人(蘇東坡)有評陶者，說他“發(fā)纖秾于簡古，寄至味于淡泊”。這里所謂“古”,鐘嶸所說之“真古”,固然一方面表示散文化，但更重意境 ,向往自然的古代。李白說“圣代復(fù)玄古，垂衣貴清真”,亦要自然。所謂“玄古”、“真古”,是要渾然，要回到道家理想之自然狀態(tài)。這里所謂“古”,是重人生態(tài)度、意境方面。不重聲律、典故，文字要與口語近。蘇東坡說陶“寄至味于淡泊”,又“發(fā)纖秾于簡古”,雖“淡”卻“有味”?！昂啞?一方面是文字簡，而生活也簡。在簡單樸素之田園生活中，仍可體會出細、厚之味，并詳細寫出。他們重在人生態(tài)度上，而求新者主要注重在文字上。
蘇東坡說顏(真卿)柳(公權(quán))字雖好，卻不如鐘(繇)王(羲之)之含蓄。在詩方面，李杜雖好，但其前如陶謝，卻好在“高風(fēng)絕塵”。朱熹說陶謝“高風(fēng)遠韻”。他們雖不用“古”字，卻含有“古”字之意思。古詩渾成，含蓄，句子簡單，但暗示力大?！案哌h”就是此意?！案摺?不是寫實際生活；“遠”,以簡單普遍之話表普遍之情感。“高遠”,不說具體事實，而只說永恒的一方面，范圍大，不為一時一地所拘。
“古”又有“典”之意義。“典雅”之“典”,與古有關(guān)。“典”就是古代之書籍，所謂“典故”。用“典故”來“求新”是可以的。“雅”就是“正”。在人生態(tài)度上，取古代典籍上所示之態(tài)度；在辭句上，用典故而求新。說到人生態(tài)度，“典”就是儒家之“中道”,“溫柔敦厚”之態(tài)度。明人成為“古人影子”,這與“典雅”不同。他們只襲古，是下等辦法。