柳子厚詩，在陶淵明下，韋蘇州上； 退之豪放奇險則過之，而溫麗靖深不及也。所貴乎枯淡者，謂其外枯而中膏，似淡而實美，淵明、子厚之流是也。(蘇軾《東坡題跋》卷二)

韓吏部《此日足可惜》詩，自嘗字八“行”字，又八“江”字、“崇”字，雖越逸出常制，而讀之不覺，信奇作也。子瞻說讀吏部古詩，凡七言者，則覺上六字為韻，設(shè)五言則上四字為韻，設(shè)如“君不強起時難更”、“掛一念萬漏”之類是也。不若老杜語韻渾然天成，無牽強之跡，則退之于詩誠未臻其極也。韓退之窮文之變，每不循軌轍，古今人作七言詩，其句脈多上四字，而下以三字成之。如“老夫清晨梳白頭”、“先帝天馬玉花驄”之類， 而退之乃變句脈以上三下四， 如“落以斧引以徽”、“雖欲悔舌不可捫”之類是也。退之作詩，其精工乃不及柳子厚。子厚詩律尤精，如“愁深花猿夜，夢知越雞晨”、“亂松知野寺，余雪記山田”之類，當(dāng)時人不能到。退之以高文大筆，從來便忽略小巧，故律詩多不工，如陳商小詩敘情賦景，直是至到而已，脫詩人常格矣。柳子厚乃兼之者，良由柳少習(xí)時文，自遷謫后，始專古學(xué)，有當(dāng)世詩人之習(xí)耳。(張耒《明道雜志》)

韓、柳之別，則猶作室： 子厚則先量自家四至所到，不敢略侵別人田地； 退之則唯意之所指，橫斜曲直，只要自家屋子飽滿，不問田地四至或在我與別人也。(林光朝 《艾軒集》 卷五 《讀韓柳蘇黃集》)

唐承貞觀、開元習(xí)治之余，以文章顯者，如陳子昂、蕭穎士、李邕、燕、許之徒，固不為無人。東漢以來，猥并之氣未除也，至元和始粹然一返于正。其所以臻此者，非先生及昌黎韓公之力歟？故以唐三百年，世所推尊者曰韓柳而已，豈非盛哉？ (汪藻《永州柳先生祠堂記》)

柳柳州詩，字字如珠玉，精則精矣，然不若退之之變態(tài)百出也。使退之收斂而為子厚則易，使子厚開拓而為退之則難，意味可學(xué)，而才氣則不可強也。(張戒《歲寒堂詩話》卷上)

世稱韓退之、柳子厚，萌一意，措一詞，茍非美頌時政，則必激揚教義，故識者觀文于韓、柳，則警心于邪僻，抑末扶本，躋人于大道，可知矣。然李賀作歌，二公嗟賞，豈非艷歌不善于正理，而專變于斯文哉！ (田錫 《咸平集》 卷二《貽陳季和書》)

唐文人皆能詩，柳尤高，韓尚非本色。(劉克莊《后村先生大全集》卷九四 《竹溪詩》)

韓子文易見，詩難知，剛毅雄特，體嚴法勁，如顏魯公正色立朝，而無一毫柔媚圓熟之態(tài)； 非不能也，恥而不為也。柳子悔失足，退而自慚，畢竟浩氣不敵耳。(陳繼儒《陳眉公先生全集卷二 《合刻注解韓柳集序》)

大抵兩公金石之文，韓大碑勝，柳小記勝； 韓以文為詩，柳以詩為文； 韓雄奇，柳峭潔； 韓類海，柳類江； 韓之書牘好辯類孟軻，柳之書牘好訴類屈原； 韓得排佛力，柳得學(xué)道力：其損益亦參半也。(同上書卷二 《王文肅批點韓柳文序》)

晏元獻公嘗有言： 韓退之扶導(dǎo)圣教，刬除異端，則誠有功； 若其祖述墳典，憲章騷雅，上傳三古，下籠百世，橫行闊視于綴述之場者，子厚一人而已。(胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》 卷一九續(xù)乙部 《藝林學(xué)山》一)

退之 《琴操》、子厚 《鼓吹》，銳意復(fù)古，亦甚勤矣。然《琴操》于文王列圣，得其意不得其詞； 《鼓吹》于鐃歌諸曲，得其調(diào)不得其韻，其猶在晉人下乎？ (胡應(yīng)麟《詩藪》 內(nèi)編卷一)

司空圖云： ……韓吏部歌詩驅(qū)駕氣勢，若掀雷挾電，撐決天地之垠，柳州探搜深遠。(同上書外編卷四)

五言古，子厚雖沖淡，細玩是一段功夫； 退之雖奇險，然才大不費力。(許學(xué)夷《詩源辯體》卷二四)

韓、柳二家以詩論，韓具別才，柳卻當(dāng)家。韓之氣魄奇矯，柳不能為，而雅淡幽峭，得騷人之致，則韓須讓柳一席也。(葉矯然《龍性堂詩話》初集)

柳與韋稱，五言小詩也，至大篇馳騁筆力，當(dāng)不在韓吏部下。顧韓自立規(guī)模，柳則運以古法，韓氣奇，柳氣峻，分路揚鑣，而柳詩品貴。(喬億《劍溪說詩》又編)

韓、柳皆古文名家，所謂余事作詩人者也。然昌黎之七古，柳州之五古，李、杜、王、韋之外，亦孑焉寡儔。昌黎遜李、杜一籌，頓挫處較少； 柳州遜王、韋一籌，刻劃處較多耳。(管世銘 《韞山堂文集》 卷八 《讀書偶得三十四則》)