詩(shī)話。二十卷。明胡應(yīng)麟撰。胡應(yīng)麟(1551—1602)，字元瑞，更字明瑞，號(hào)石羊生，又號(hào)少室山人。蘭溪(今屬浙江)人。萬(wàn)歷舉人。筑室山中，聚書四萬(wàn)多卷，從事著述。

《詩(shī)藪》廣泛而系統(tǒng)地評(píng)論了自周至明的各體詩(shī)歌。其中內(nèi)編六卷，分論古體與近體詩(shī)各三卷；外編六卷，以時(shí)代為序，分論自周至元(周漢一卷，六朝一卷，唐代二卷，宋、元又各一卷)之詩(shī)；雜編六卷，分遺逸、閨余各三卷；續(xù)編二卷，系論當(dāng)代之詩(shī)，也以時(shí)代為序，自明初至嘉靖。胡氏以依附王世貞而得名，故其論詩(shī)亦頗受王氏《藝苑卮言》的影響。然征引廣博，較王氏更為系統(tǒng)化。

《詩(shī)藪》有著非常龐大的體系，對(duì)自《詩(shī)經(jīng)》至明嘉靖二千多年內(nèi)的中國(guó)詩(shī)歌進(jìn)行了非常詳盡而深刻的評(píng)論。其中有對(duì)每一朝代詩(shī)風(fēng)及其流變的總括，對(duì)每一詩(shī)體變化的尋繹，如他所說：“優(yōu)柔敦厚，周也；樸茂雄深，漢也；風(fēng)華秀發(fā)，唐也?！庇终f：“詩(shī)至于唐而格備，至于絕而體窮，故宋人不得不變而之詞，元人不得不變而之曲。”此外，書中還對(duì)每一種詩(shī)體的創(chuàng)作原則進(jìn)行了確立和規(guī)范化，對(duì)每一時(shí)期的代表詩(shī)人及其代表作，也進(jìn)行了廣泛的比較，指出他們之間的優(yōu)劣得失，詩(shī)風(fēng)的來(lái)源與影響，有時(shí)甚至精細(xì)到對(duì)用字工拙的評(píng)判，因此，該書具有宏觀研究與微觀研究相結(jié)合的傾向。盡管作者對(duì)每一詩(shī)人及其詩(shī)作都作了比較貼切公允的評(píng)價(jià)，但其中最推崇的還是曹植、杜甫等少數(shù)幾家。另須提及的是，該書《雜編》中，并對(duì)古代的詩(shī)賦文集進(jìn)行了一些較為系統(tǒng)的論述與羅列，對(duì)于今人有很高的參考價(jià)值。

由于胡應(yīng)麟對(duì)于詩(shī)歌有著很高的鑒賞識(shí)別能力，因此該書的品位較高，對(duì)詩(shī)歌沒有一定修養(yǎng)的人，是難以理解他的評(píng)論的。而且，他還喜歡以形象的譬喻來(lái)論詩(shī)，如論李白、杜甫：“唐人才超一代者李也，體兼一代者杜也。李如星懸日揭，照耀太虛，杜若地負(fù)海涵，包羅萬(wàn)匯。李唯超出一代，故高華莫并，色相難求；杜唯兼總一代，故利鈍雜陳，巨細(xì)咸畜?！边@是作者評(píng)詩(shī)的基本風(fēng)格，故全書文采飛揚(yáng)，頗堪玩味。明人評(píng)詩(shī)好系統(tǒng)化，如胡震亨《唐音癸簽》、許學(xué)夷《詩(shī)源辯體》等，但沒有一本詩(shī)話可以超過此書，即使清代人的詩(shī)話也很少有這種龐大的體系。故此書的論評(píng)，常被明末人所引用，至清稍為偏廢，即使如此，它在中國(guó)的詩(shī)歌批評(píng)領(lǐng)域中仍具有十分重要和顯著的地位。

《四庫(kù)存目》著錄《詩(shī)藪》僅十八卷，沒有把《續(xù)編》二卷計(jì)算進(jìn)去。今存有明刻本，又有清末廣雅書局刊本，附在所刻《少室山房筆叢》之后，但此刻本缺少了《外篇》五、六兩卷以及《續(xù)編》;又各卷之中大約因底本有缺頁(yè)缺字的緣故，往往脫字或整段漏去。1958年中華書局上海編輯所曾據(jù)南京圖書館所藏日本貞享三年丙寅，即清康熙二十五年(1686)刊本校正廣雅書局本，加句讀排印。1979年上海古籍出版社又重新標(biāo)點(diǎn)印行，這是目前最好的一個(gè)本子。