二.從“謫仙———客寓意識(shí)”入手的風(fēng)格研究

? ? ? ?如前言， 松浦友久從李白與“謫仙”之間的高度契合發(fā)現(xiàn)了“謫仙”背后的含義， 并進(jìn)一步尋找到“客寓意識(shí)”, 認(rèn)為“‘客寓意識(shí)’是認(rèn)識(shí)李白的‘基準(zhǔn)’”[14], 也就是說， 無論是考據(jù)李白的生平， 或是編纂李白詩文集， 都可以從“客寓意識(shí)”這一觀念出發(fā)， 對(duì)疑難問題進(jìn)行解決， 因?yàn)樵谝环N意識(shí)的指導(dǎo)下， 可以大體推斷一個(gè)人的作為。李白詩歌風(fēng)格研究也不例外。

? ? ? ?(一) “謫仙———客寓意識(shí)”模式

? ? ? ?經(jīng)前文管窺錐指， “謫仙”與“客寓意識(shí)”之間具有密不可分的聯(lián)系， 因此， 竊以為在松浦友久之李白詩歌風(fēng)格研究中， “謫仙———客寓意識(shí)”模式發(fā)揮了巨大作用。

? ? ? ?筆者對(duì)這一模式的歸納來自于二者之間相似性和使用時(shí)的混亂?！爸喯伞毙蜗蟊澈笥小翱驮⒁庾R(shí)”存在， “客寓意識(shí)”背后又存在“謫仙”[15], 并且“李白的‘客寓意識(shí)’因‘謫仙’這一形象而增強(qiáng)”[16], 二者關(guān)系過于復(fù)雜。這還僅是概念上的， 在詩歌研究中就更加難以把握。論及李白杜甫為何一個(gè)難以模仿， 一個(gè)易于模仿， 以及評(píng)論時(shí)， 松浦友久說：“當(dāng)然， 產(chǎn)生這一主要評(píng)論基準(zhǔn) (尺度) 的直接契機(jī)， 無疑是‘謫仙’的稱呼；進(jìn)一步說， 乃是作為其不可欠缺之屬性的‘客寓性’?！盵17]顯然， 這里只想說出“謫仙”, 不想說出“客寓意識(shí)”, 可是二者是在無法截然分開， 都發(fā)揮了作用， 于是便出現(xiàn)了說道“謫仙”就不得不提“客寓意識(shí)”的尷尬處境。

? ? ? ?基于此， 筆者提出“謫仙———客寓意識(shí)”模式， 至少可以不必在二者之間進(jìn)行權(quán)衡， 因?yàn)檫@一模式之內(nèi)相互影響， 又帶來使用時(shí)的便利， 是松浦友久研究李白風(fēng)格的核心。

? ? ? ?(二) 風(fēng)格特點(diǎn)研究

? ? ? ?“豪放飄逸”是我們對(duì)李白詩歌的印象， 這一印象深入人心， 其程度可以說不次于“謫仙”之于李白。松浦友久認(rèn)為李白的的詩風(fēng)是“客體化的詩風(fēng)”。這是因?yàn)槔畎啄軌虻玫健吧硇淖杂伞? 還有功成身退的觀念， 其中， 正是“謫仙———客寓意識(shí)”模式發(fā)揮了作用， 李白是一個(gè)“非持續(xù)性的責(zé)任分擔(dān)者”[18], 他不需要承擔(dān)責(zé)任， 不需要對(duì)朝廷和百姓負(fù)責(zé)， 因?yàn)槭强途尤碎g， 所以也沒有故鄉(xiāng)， 表現(xiàn)在詩歌風(fēng)格中就是“懷才不遇的情感”。應(yīng)當(dāng)注意， “謫仙———客寓意識(shí)”所影響的是李白所有的詩歌創(chuàng)作， 而不僅僅是一些看起來比較憤懣、憂愁的詩。由于李白是時(shí)間之過客、天地之過客， 所以他的詩沒有時(shí)空上的起點(diǎn)和終點(diǎn)。

? ? ? ?“謫仙———客寓意識(shí)”模式在李白風(fēng)格特點(diǎn)研究中地位重要， 因?yàn)樗幵诶畎咨脚c詩歌創(chuàng)作的連接點(diǎn)上， 這一模式準(zhǔn)確地把握了李白生平， 也就對(duì)風(fēng)格研究有了正確的指導(dǎo)和幫助

? ? ? ?(三) 風(fēng)格來源研究

? ? ? ?日本學(xué)者往往對(duì)詩歌體裁分類觀念比較明確， 樂府和律絕絕對(duì)不會(huì)混淆， 相互比較時(shí)一般也不跨越體裁， 而中國研究者在同一詩人的研究中， 詩歌往往作為一個(gè)整體。但對(duì)于李白風(fēng)格來源的探討， 中外研究者多拈古體詩為例， 或者說， 由于李白時(shí)代詩歌發(fā)展體式正在逐漸成熟， 能夠探討來源的多是古人已汗牛充棟的古體詩。李白古體詩風(fēng)格來源， 歷來說法不一， 引言部分已作介紹， 松浦友久則認(rèn)同源出謝朓說。

? ? ? ?我們要探討的是“謫仙———客寓意識(shí)”如何在李白風(fēng)格源出謝朓結(jié)論中發(fā)揮作用。杜甫將李白與庾信相比較， 并以“清新庾開府”來稱贊李白， 但是松浦友久對(duì)此予以否定， “假如以李白自身感悟來尋找‘清新’的話， 恐怕除謝朓外別無選擇， 至少不會(huì)是庾信。”[19]在此， 他認(rèn)為李白的“清新”風(fēng)格來源于謝朓， 其實(shí)李白不僅“清新”風(fēng)格來源于謝朓， 古體詩的詩風(fēng)都是從謝朓而來， 松浦友久對(duì)此有暗示：“作為人生的歸宿……在與自己詩有同質(zhì)性的先行詩人的‘詩跡’中去尋求， 這件事為李白的詩歌和生涯作了某種象征性提示。”[20]也就是說， 李白選擇當(dāng)涂青山作為死后長眠之地， 而沒有回到蜀中地區(qū)， 是因?yàn)橹x朓與青山的關(guān)系， 他為了追尋謝朓的腳步， 實(shí)際上就是對(duì)謝朓的認(rèn)同。李白與謝朓經(jīng)歷上有著幾乎一致遭遇， 李白對(duì)“謫仙”稱號(hào)的認(rèn)同， 說明這段遭遇的銘心刻骨， 進(jìn)而也就認(rèn)同與自己有相同遭遇的謝朓。從生平到詩歌風(fēng)格來源， 謝朓與李白相似的生平， 就依靠“謫仙———客寓意識(shí)”指向了詩風(fēng)。李白與謝朓具有相同的資質(zhì)秉賦， 只是謝朓為時(shí)代所限制， 未能夠有李白的成就[21]。

? ? ? ?所以， 松浦友久對(duì)李白古體風(fēng)格來源的研究一是李白的生平， 二是埋骨之地不在故鄉(xiāng)， 三是詩中的形象， 這三點(diǎn)都與謝朓聯(lián)系了起來， “謫仙———客寓意識(shí)”模式的作用是幫助生平的研究找到李白所認(rèn)同的謝朓， 否則， 沒有這一模式， 如王運(yùn)熙， 雖然看到李白對(duì)謝朓的學(xué)習(xí)， 卻將風(fēng)格來源定位民歌， 得出完全不同的結(jié)論。

? ? ? ??

? ? ? ?