天圓地方說
天道圓，地道方，圣王法之，所以立上下。何以說天道之圓也？精氣一上一下，圓周復雜，無所稽留，故曰天道圓。何以說地道之方也，萬物殊類殊形，皆有分職，不能相為，故曰地道方。

《呂氏春秋·季春紀·圓道》

單居離問曾子曰：“天員而地方，誠有之乎？”曾子曰：“如天員而地方，則是四角之不掩也。”參嘗聞之，夫曰：“天道曰員，地道曰方?！?br>

漢·戴德《大戴禮·天員篇》

天鎮(zhèn)也，其道曰圓；地諦也，其道曰方。

漢·班固《白虎通》

物有圓方，數有奇耦；天動為圓，其數奇，地靜為方，其數耦。此配陰陽之義，非實天地之體也。天不可窮而見，地不可盡而觀，豈能定其方圓乎？

《周髀算經》趙爽注

【評】天圓地方說是我國古代最早出現的、樸素的、直觀的宇宙圖式。趙爽在注《周髀》時對天圓地方說提出了質疑。
昕天論
人為靈蟲，形最似天。今人頤前侈臨胸，而項不能復背。近取諸身，故知天之體南低入地，北則偏高。又冬至極低，而天運近南，故日去人遠，而斗去人近，北天氣至，故冰寒也。夏至極起，而天運近北，故斗去人還，日去人近，南天氣至，故蒸熱也。極之高時，日行地中淺，故夜短；天去地高，故晝長也。極之低時，日行地中深，故夜長；天去地下，故晝短也。

《晉書·天文志上》

【評】三國吳姚信提出來的這個昕天論，荒誕無稽。它以天人感應論為基礎對太陽運行的全部解釋都是錯誤的。
穹天論
天形穹隆如雞子，幕其際，周接四海之表，浮于元氣之上。譬如覆奩以抑水，而不設者，氣充其中故也。日繞辰極，沒西而還東，不出入地中。天之有極，猶蓋之有斗也。天北下于地三十度，極之傾在地卯酉之北亦三十度，人在卯酉之南十馀萬里。故斗極之下不為地中，當對天地卯酉之位耳。日行黃道繞極。極北去黃道百一十五度，南去黃道六十七度，二至之所舍以為長短也。

《晉書·天文志上》

【評】這里是東晉的虞聳提出來的穹天論。這種論天說雖接受了元氣理論，但它的基本結構，仍然是屬古老的天圓地方說體系。

安天論

天高窮于無窮，地深測于不測。天確乎在上，有常安之形；地魄焉在下，有居靜之體。當相覆冒，方則俱方，員則俱員，無方員不同之義也。其光曜布列，各自運行，猶江海之有潮汐，萬品之有行藏也。

《晉書·天文志上》

【評】這是東晉虞喜針對宣夜說產生后，有不少人認為，天如果沒有一層硬殼，日月眾星只是在氣中飄浮，那就難免要掉下來的想法，而提出來的一種宇宙論說。其實，這種論天說不過是對宣夜說進行一些補充而已，從宇宙圖式來看，沒有什么特點。
方天說
天去人高遠，其氣茫茫無端末。

漢·王充《論衡·變動篇》

人目所望不過十里，天地合矣；實非合也，遠使然耳。

《晉書·天文志上》

【評】這里是東漢王充提出來的方天說，或稱平天說。這種學說認為天和地是兩個無限大的平面，所以天地當中的空間是無限的。實際這是一種修改了的蓋天說。所不同的是王充吸收了元氣理論。
宣夜說
宣夜之書亡，惟漢秘書郎郗萌記先師相傳云：“天了無質，仰而瞻之，高遠無極，眼瞀精絕，故蒼蒼然也。譬之旁望遠道之黃山而皆青，俯察千仞之深谷而窈黑，夫青非真色，而黑非有體也。日月眾星，自然浮生虛空之中，其行其止皆須氣焉。是以七曜或逝或住，或順或逆，伏見無常，進退不同，由乎無所根系，故各異也。故辰極常居其所，而北斗不與眾星西沒也。攝提、填星皆東行，日行一度，月行十三度，遲疾任情，其無所系著可知矣。若綴附天體，不得爾也?！?br>

《晉書·天文志上》

【評】這是關于宣夜說的十分精彩的論述。它大膽地否定了固體的“天球”,鮮明地主張宇宙是無限的，這在人類認識宇宙的歷史上，是個革命性的進步。英國著名學者李約瑟博士十分稱許這種宇宙論，他說：“這種宇宙觀的開明，進步同希臘的任何說法相比，的確毫不遜色。亞里士多德和托勒密僵硬的同心水晶球概念，曾束縛歐洲天文學思想一千多年。中國這種在無限的空間中飄浮著稀疏的天體的看法，要比歐洲的水晶球概念先進得多?！敝豢上?，這些先進的宇宙論說，在我國歷史上沒受到應有的重視。
蓋天說
敕勒川，陰山下。天似穹廬，籠蓋四野。天蒼蒼，野茫茫，風吹草低見牛羊。

《樂府詩集·敕勒歌》

【評】這是南北朝時鮮卑族歌手斛律金創(chuàng)作的民歌。對于生活在茫茫草原上的牧民來說，“天似穹廬”的感覺是很容易從直觀得到?！吧w天說”可能就是這樣產生的。
北辰之下，六月見日，六月不見日。從春分到秋分六月，常見日；從秋分至春分六月，常不見日。見日為晝，不見日為夜，所謂一歲者，即北辰之下一晝一夜。

《周髀算經》趙爽注

【評】這段話是很正確的。在地球的極點上，的確是半年白晝，半年黑夜?？梢娚w天說雖然還沒有認為大地就是一個圓球，但卻認識到天地拱起個曲面，比起天圓地方說來，這是個了不起的進步。
蔡邕所謂周髀者，即蓋天之說也。其本庖犧氏立周天歷度，其所傳則周公受于殷商，周人志之，故曰周髀。髀，股也；股者，表也。其言天似蓋笠，地法覆槃，天地各中高外下。北極之下為天地之中，其地最高，而滂沱四隤三光隱映，以為晝夜。天中高于外衡冬至日之所在六萬里。北極下地高于外衡下地亦六萬里，外衡高于北極下地二萬里。天地隆高相從，日去地恒八萬里。日麗天而平轉，分冬夏之間日所行道為七衡六間。每衡周徑里數，各依算術，用勾股重差推晷影極游，以為遠近之數，皆得于表股者也。故曰周髀。
又周髀家云：“天員如張蓋，地方如棋局。天旁轉如推磨而左行，日月右行，隨天左轉，故日月實東行，而天牽之以西沒。譬之于蟻行磨石之上，磨左旋蟻右去，磨疾而蟻遲，故不得不隨磨以左回焉。天形南高而北下，日出高，故見；日入下，故不見。天之居如倚蓋，故極在人北，是其證也。極在天之中，而今在人北，所以知天之形如倚蓋也。日朝出陽中，暮入陰中，陰氣暗冥，故沒不見也。夏時陽氣多，陰氣少，陽氣光明，與日同輝，故日出即見，無蔽之者，故夏日長也。冬天陰氣多，陽氣少，陰氣暗冥，掩日之光，雖出猶隱不見，故冬日短也。

《晉書·天文志上》

【評】把蓋天說的建立和發(fā)展歸到庖犧氏和周公等人身上，是錯誤的。但蓋天說起源于殷末周初可能還是對的。祖暅認為，蓋天說有三體，但從《晉書·天文志》中可看到有兩種蓋天說，一種是周髀家說，一種是《周髀算經》中的蓋天說。經比較，知周髀家說是較為原始的蓋天說。蓋天說雖然比古樸的“天圓地方”說進步，但它不能解釋天體的運動以及設說清天似蓋笠，地法覆盤的真正含義，加之有些說明天地間的數據不是根據實測，而是先驗地給出的，所以說蓋天說是個不完全的宇宙圖式。
渾天說
渾天說如雞子。天體圓如彈丸，地如雞子中黃，孤居于內，天大而地小。天表里有水。天之包地，猶殼之裹黃。天地各乘氣而立，載水而浮。周天三百六十五度又四分之一，又中分之，則一百八十二度八分度之五復地上，一百八十二度八分度之五繞地下。故二十八宿，半見半隱。其兩端謂之南北極。北極乃天之中也，在正北出地上三十六度。然則北極上規(guī)，徑七十二度，常見不隱。南極天之中也，在正南入地三十六度。南極下規(guī)七十二度，常伏不見。兩極相去一百八十二度半強。天轉如轂之運也，周旋無端，其形渾渾，故曰渾天也。

唐·瞿曇悉達《開元占經》卷一引張衡《渾儀注》

【評】上段話是渾天說的綱領。它承認大地是個球形，天也可以轉到地下去的說法，比起蓋天說來，是個很大的進步。但它也有缺陷，如“天地各乘氣而立，載水而浮”,以及論說中還保留著蓋天說的“凡日景于地，千里而差一寸”的錯誤數據。后來，隨著科學的發(fā)展，渾天說逐漸得以完善，尤其是唐一行等人舉行大規(guī)模子午線測量，徹底否定了“日影千里差一寸”的傳統說法后，渾天說便完全取代了蓋天說，成為我國古代關于宇宙結構方面的正統理論學說。
渾蓋之爭
故桓君山曰：“春分日出卯入酉，此乃人之卯酉。天之卯酉，常值斗極為天中。今視之乃在北，不正在人上。而春秋分時，日出入乃在斗極之南。若如磨右轉。則北方道遠而南方道近，晝夜漏刻之數不應等也?！焙笞嗍麓龍螅骼葟T下，以寒故暴背。有頃，日光出去，不復暴背。君山乃告信蓋天者曰：“天若如推磨右轉而日西行者，其光景當照此廊下稍而東耳，不當拔出去。拔出去是應渾天法也。渾為天之真形，于是可知矣?！比粍t……,無復疑矣。

《晉書·天文志上》

漢末，揚子云難蓋天八事，以通渾天。其一云：“日之東行循黃道，晝[夜]中規(guī)。牽牛距北極[南]百一十度，東井距北極南七十度，并百八十度。周三徑一，二十八宿周天當五百四十度。今三百六十度，何也？”其二曰：“春、秋分之日正出在卯，入在酉，而晝漏五十刻。既天蓋轉，夜當倍晝，今夜亦五十刻，何也？”其三曰：“日入而星見，日出而不見。既斗下見日六月，不見日六月；北斗亦當見六月，不見六月。今夜常見何也？”其四曰：“以蓋圖視天河，起斗而東入狼弧間，曲如輪。今視天河直如繩，何也？”其五曰：“周天二十八宿，以蓋圖視天，星見者當少，不見者當多。今見與不見等，何出入無冬夏，而兩宿十四星當見，不以日長短故見有多少，何也？”其六曰：“天至高也，地至卑也。日托天而旋，可謂至高矣?？v人目可奪，水與影不可奪也。今從高山上，以水望日，日出水下，影上行，何也？”其七曰：“視物近則大，遠則小。今日與北斗，近我而小，遠我而大，何也？”其八曰：“視蓋橑與車輻間，近杠轂即密，益遠益疏。今北極為天杠轂，二十八宿為天橑輻、以星度度天，南方次地星間當數倍，今交密，何也？”

《隋書·天文志上》

【評】歷史上，關于渾天說與蓋天說曾有過激烈的爭論。渾天說是以渾儀、渾象來觀測與描天體在球面上的視運動，所以比以平面的“蓋圖”來描述天體的視運動，準確度較高。它表明古代天文學的發(fā)展和進步。西漢揚雄被桓譚說服后，反過來擁護渾天說，并提出天文學史上著名的“難蓋天八事”,來說明渾天說比蓋天說科學。后來，渾天說成為我國關于宇宙結構理論的權威學說。
渾天覆觀，以《靈憲》為文；蓋天仰觀，以《周髀》為法。覆仰雖殊，大歸是一。古之人制者，所表天效玄家。

《北史·信都芳傳》

先是儒者論天，互執(zhí)渾蓋二義，論蓋不合于渾，論渾不合于蓋。靈恩立義，以渾、蓋為一焉。

《梁書·崔靈恩傳》

【評】在古代天文學歷史中，蓋天說與渾天說曾經過長期復雜的爭論。上面這兩位南北朝時期的學者，主張“渾蓋合一”論，力圖調和渾蓋之爭的矛盾。