????墓門有棘^①,墓門當(dāng)?shù)蓝嗲G棘，

斧以斯之^②。掌著斧子劈掉它。

夫也不良^③,那人不是善良輩，

國(guó)人知之。國(guó)人早已知道他。

知而不已，雖為人知惡習(xí)不改，

誰(shuí)昔然矣^④。近日還是舊姿態(tài)。

墓門有梅 墓門有棵酸梅樹，

有鸮萃止^⑤。貓頭鷹兒棲樹上。

夫也不良，那人不是善良輩，

歌以訊之^⑥。編支歌兒數(shù)他罪。

訊予不顧，數(shù)他罪啊無(wú)人管，

顛倒思予^⑦。狼狽時(shí)思及忠言時(shí)已晚。

[注釋] ①棘：荊棘。②斯：碎裂。③夫也：那個(gè)人，指所諷刺之人。④誰(shuí)昔：疇昔，過(guò)去。⑤鸮：即貓頭鷹，為惡聲之鳥。萃：止息。⑥訊：又作誶，數(shù)說(shuō)責(zé)問(wèn)之意。⑦顛倒思予：朱注：“顛倒，狼狽之狀……訊之而不予顧，至于顛倒，然后思予，則豈有所及哉?！彼加瑁嘉抑?。

[賞析] 這是一首詠史詩(shī)，方玉潤(rùn)在《詩(shī)經(jīng)原始》中稱此詩(shī)為陳國(guó)的“詩(shī)史”。《詩(shī)序》認(rèn)為是罵陳文公之子陳佗的詩(shī)。方玉潤(rùn)不完全同意此說(shuō)，他以史證詩(shī)說(shuō)：“案《左傳》:……文公子佗殺太子免而代之，于是陳亂?！缎颉芬蛞源嗽?shī)為‘刺佗’,謂其無(wú)良師傅，以至于不義。雖無(wú)實(shí)據(jù)，而詩(shī)與事合，固自可信。然詩(shī)非刺佗無(wú)良師傅，乃刺桓公不能去佗耳。蘇氏轍曰：‘桓公之世，陳人知佗之不臣矣，而桓公不去，以及于亂。是以國(guó)人追咎桓公，以為桓公之智不能及其后，故以《墓門》刺焉?！颉纲⒁?。佗之不良，國(guó)人莫不知之者，知而不之去，昔者誰(shuí)為此乎？’案，此乃釋首章；次章‘歌以訊之’等句，則必有忠言直諫，早悟桓公，奈公迷而不悟，以至亂作乃思良言，夫何益哉？ 二章皆刺桓公，始不知人，次又拒諫，無(wú)所謂不置良師傅意?！狈绞霞?xì)審詩(shī)意，不為無(wú)得，駁《詩(shī)序》所謂“不置良師傅意”,可謂讀詩(shī)有得。但“夫也不良”之“夫”既指陳佗，“刺佗”的主題尚不可否定，刺佗與刺桓公不能早去佗，兩者可以溝通，謂刺佗而兼及刺陳桓公不能早為民除害可矣。刺佗與刺桓公，尚有主副之分。不應(yīng)偏執(zhí)一端。

全詩(shī)分兩章，每章六句。首二句為興，言墓門之前，多生荊棘，當(dāng)及時(shí)用斧子砍掉它，接著引起下文：“夫也不良，國(guó)人知之?！薄胺颉敝杆讨?，指陳佗。此言像陳佗這樣的壞家伙，其惡跡國(guó)人早已知道，后兩句言，國(guó)人知之而陳佗仍不改其惡，依然故我，惡習(xí)不改，還是昔日的老樣子，這不是一日所形成的，冰凍三尺，非一日之寒。

次章首二句仍以興作起。言墓門前有棵酸梅樹，貓頭鷹常棲集樹上。以惡聲之鳥象喻惡人，引出“夫也不良，歌以訊之”二句。“歌以訊之”指數(shù)說(shuō)責(zé)問(wèn)惡人過(guò)失。但在上者對(duì)國(guó)人的責(zé)問(wèn)聞而不顧，以致釀成大亂，直到狼狽不堪之時(shí)，才想起國(guó)人的忠言直諫來(lái)。末兩句似為刺陳桓公而發(fā)。惡人形跡已露，國(guó)人早已覺察，在上者不思及時(shí)鋤惡，以致釀成禍基，其責(zé)任自不可推卸。

此詩(shī)凝聚著對(duì)惡人的仇恨，對(duì)陳桓公的官僚主義亦有所不滿。首章次章的起興，興中有比，墓門的荊棘，酸梅樹上的鸮鳥，象喻著惡人當(dāng)?shù)?，惡聲喧囂。?guó)人認(rèn)為當(dāng)?shù)赖那G棘應(yīng)當(dāng)用斧子砍掉它，對(duì)惡人之恨，溢于言表，如杜甫詩(shī)所云：“惡竹應(yīng)須斬萬(wàn)竿”。“斧以斯之”一句，可見對(duì)惡人陳佗之流的深惡痛絕。此詩(shī)以比興見義，對(duì)諷刺對(duì)象以直斥和規(guī)勸相結(jié)合，對(duì)“不良”之人和未能早除不良之人(指桓公),能區(qū)別對(duì)象，一怒一怨，頗見風(fēng)人之旨。