劉基

東陵侯既廢⁽¹⁾，過(guò)司馬季主而卜焉⁽²⁾。季主曰： “君侯何卜也⁽³⁾?”東陵侯曰： “久臥者思起，久蟄者思啟⁽⁴⁾，久懣者思嚏⁽⁵⁾。吾聞之，蓄極則泄，閟極則達(dá)⁽⁶⁾，熱極則風(fēng)，壅極則通⁽⁷⁾。一冬一春，靡屈不伸⁽⁸⁾; 一起一伏，無(wú)往不復(fù)。仆竊有疑⁽⁹⁾，愿受教焉⁽¹⁰⁾。”

季主曰： “若是⁽¹¹⁾，則君侯已喻之矣⁽¹²⁾，又何卜為⁽¹³⁾?”東陵侯曰： “仆未究其奧也⁽¹⁴⁾，愿先生卒教之⁽¹⁵⁾! ”

季主乃言曰： “嗚呼！ 天道何親，惟德之親⁽¹⁶⁾;鬼神何靈⁽¹⁷⁾，因人而靈。夫蓍⁽¹⁸⁾，枯草也； 龜，枯骨也⁽¹⁹⁾，物也； 人，靈于物者也，何不自聽(tīng)而聽(tīng)于物乎？且君侯何不思昔者也？有昔者必有今日。是故碎瓦頹垣⁽²⁰⁾，昔日之歌樓舞館也； 荒榛斷梗⁽²¹⁾，昔日之瓊蕤玉樹(shù)也⁽²²⁾;露蠶風(fēng)蟬⁽²³⁾，昔日之鳳笙龍笛也⁽²⁴⁾; 鬼磷螢火⁽²⁵⁾，昔日之金釭華燭也⁽²⁶⁾; 秋荼春薺⁽²⁷⁾，昔日之象白駝峰也⁽²⁸⁾; 丹楓白荻⁽²⁹⁾，昔日之蜀錦齊紈也⁽³⁰⁾。昔日之所無(wú)，今日有之不為過(guò)； 昔日之所有，今日無(wú)之不為不足。是故一晝一夜，華開(kāi)者謝⁽³¹⁾;一秋一春，物故者新。激湍之下⁽³²⁾，必有深潭；高丘之下，必有浚谷⁽³³⁾。君侯亦知之矣，何以卜為？”

〔注釋〕(1)東陵侯：邵平，秦時(shí)封東陵侯。秦亡后，在長(zhǎng)安城東種瓜。瓜有五色，味美，當(dāng)時(shí)人稱(chēng)為東陵瓜。(見(jiàn)《史記·蕭相國(guó)世家》)(2)過(guò)：訪(fǎng)。(3)君侯：漢代對(duì)列侯的尊稱(chēng)。這里是對(duì)當(dāng)時(shí)已失去侯爵的邵平的客氣稱(chēng)呼。(4)蟄(zhe)： (蟲(chóng)類(lèi))冬眠。啟： 打開(kāi)閉塞。(5)懣(men)： 郁悶。嚏(ti)：打噴嚏。(6)閟(bi)： 閉塞。(7)壅(yong)： 阻塞。(8)靡： 無(wú)。(9)仆： 這是謙稱(chēng)自己。(10)愿： 希望。受教： 接受(您的)教誨。(11)若是： 如此，象這樣。(12)喻： 知曉。(13)何卜為：為什么要卜呢？ 為： 表示疑問(wèn)的語(yǔ)氣詞。(14)究： 窮盡，這里指徹底弄清。奧； 奧妙，奧秘。(15)卒： 終，盡。(16)天道何親，惟德之親：天道對(duì)于人們有什么親近？ 惟對(duì)有德的人才親近，語(yǔ)出《尚書(shū)·蔡仲之命》： “皇天無(wú)親，惟德是輔。” (17)靈： 靈驗(yàn)。(18)蓄(shi)： 一種草，莖可以用來(lái)占卜。(19)龜： 古代用龜甲占卜。(20)頹垣： 倒塌的墻。(21)荒榛(zhen)： 灌木叢生。(22)瓊蕤(rui)： 美好的花木。瓊：美玉。蕤： 花下垂的樣子。(23)露蠶： 飼養(yǎng)在室外的蠶。風(fēng)蟬： 風(fēng)中鳴叫的蟬。(24)鳳笙： 即笙，一種管樂(lè)器，其形狀象鳳。龍笛：一種笛，一端有龍形的裝飾。(25)鬼磷： 鬼火。墳塋上的磷火，古人以為鬼火。(26)金釭(gang)： 黃金做的燈。釭： 燈。華燭： 華麗的燭。(27)荼(tu)： 苦菜。薺(ji)：薺菜。(28)象白： 象的脂肪。駝峰：駱駝背上的肉峰，脂肪多，可做名貴的菜。(29)丹楓： 紅色的楓葉。白荻(di)： 白色的荻花。荻是多年生草本植物。(30)蜀錦：蜀地出產(chǎn)的彩錦。齊紈(wan)： 齊地出產(chǎn)的細(xì)薄而潔白的絹。(31)華： 同“花”。(32)激湍(tuan)：沖激的水流。(33)浚(jun)： 深。

〔鑒賞〕“有無(wú)相生，難易相成，長(zhǎng)短相形，高下相傾”; “福兮禍所倚，禍兮福所伏”。早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，在由老聃的后學(xué)者整理補(bǔ)充而成的《老子》中，就出現(xiàn)了樸素的辯證法的因素和矛盾雙方相互轉(zhuǎn)化的思想。此后，在中國(guó)封建社會(huì)二千多年的發(fā)展過(guò)程中，樸素的辯證法日益發(fā)展，老聃等人的帶有客觀唯心主義的觀點(diǎn)，在不少進(jìn)步文人的筆下，逐步變成了唯物觀點(diǎn)。明代劉基的《司馬季主論卜》，就是這方面的精彩篇章。

和《楚人養(yǎng)狙》一樣，《司馬季主論卜》選自《郁離子》。它假托東陵侯與司馬季主的問(wèn)答，闡述了世事無(wú)常，有盛必有衰的道理，借以儆戒世人切莫盲目追求功名富貴。在當(dāng)時(shí)具有較大的進(jìn)步性。

作品以東陵侯與司馬季主的兩次問(wèn)答為線(xiàn)索，分成三段。第一段假托東陵侯向司馬季主問(wèn)卜，由東陵侯之口說(shuō)出天道無(wú)常的一連串事例。據(jù)《史記·蕭相國(guó)世家》記載，東陵侯姓邵，名平，秦亡以前受封為東陵侯。之后，他便在長(zhǎng)安城東種瓜度日。又據(jù)《史記·日者列傳》記載，楚人司馬季主，精通天文星歷，漢代初期在長(zhǎng)安賣(mài)卜。宋忠、賈誼曾向他請(qǐng)教過(guò)。東陵侯與司馬季主，雖屬同時(shí)代人，卻未必有所交往。但作品劈頭便鑿鑿有據(jù)地說(shuō)是東陵侯去向司馬季主問(wèn)卜。這種虛構(gòu)，絕非真實(shí)，卻似有可能。憑借這種虛構(gòu)，作者既避開(kāi)了現(xiàn)實(shí)，又借助歷史的亡靈演出了抨擊現(xiàn)實(shí)的新場(chǎng)面。那么，東陵侯想要占卜的內(nèi)容是什么呢？ 為了回答司馬季主的詢(xún)問(wèn)，作品讓東陵侯說(shuō)了一大通話(huà)。這段答話(huà)，似為同一命題的堆砌，實(shí)際上包涵著三層意思： “久臥者思起，久蟄者思啟，久懣者思嚏”等三句話(huà)，例舉了三種相同的事態(tài)，強(qiáng)調(diào)了長(zhǎng)久潛伏和受壓抑者希望改變處境的愿望。它分明暴露了早已失去爵祿的東陵侯希望重新出山的心聲。試想： 如果我們?cè)谶@三個(gè)排句后面，加上“久廢者思用”，不是順理成章，恰到好處嗎？ ! 這是第一層。第二層以“吾聞之”領(lǐng)起，用“極”字和“則”字串連了“蓄極則泄，閟極則達(dá)，熱極則風(fēng)，壅極則通”等四個(gè)排句。和上一層相比，“久”字換上了“極”字，“思”字換上了“則”字。由“極”而透露出東陵侯內(nèi)心的強(qiáng)烈欲念；由“則”而讓我們看到了東陵侯對(duì)重新出仕的肯定態(tài)度。在這里，客觀事態(tài)的比喻，為的是說(shuō)明作者主觀的“廢極則用”的想法。正是在第一、二兩層意思的基礎(chǔ)上，東陵侯在第三層中，用“靡屈不伸”和“無(wú)往不復(fù)”等兩句，進(jìn)一步斷言自身行將得到功名利祿的必然性。從愿望到“肯定”，由“肯定”到“必然” ，反映出東陵侯被廢之后與日俱增的復(fù)雜的思想斗爭(zhēng)的過(guò)程。在這里，三層意思雖然都是講事物轉(zhuǎn)化的道理，但是它層層遞進(jìn)又各有側(cè)重，絲毫沒(méi)有重復(fù)和拖沓的毛病。另外，由于東陵侯把事物的轉(zhuǎn)化規(guī)律曲解為個(gè)人窮達(dá)的自然循環(huán)，所以就顯得迂腐、呆板和可笑。這種單一和變化、多樣和統(tǒng)一的寫(xiě)法，為我們勾勒了盲目追求功名貴富的東陵侯形象。但是，理念不等于實(shí)踐，因而滿(mǎn)懷希望的東陵侯不免狐疑。這正是他向司馬季主問(wèn)卜的原因。

作品的第二段為過(guò)渡段。這一段通過(guò)東陵侯與司馬季主的一次問(wèn)答，故作頓挫，借以引出第三段的一大套議論。從表面看，東陵侯對(duì)窮達(dá)、出處、盛衰的道理頗為明白，所以司馬季主問(wèn)道： “若是，則君侯已喻之矣，又何卜為？ ”實(shí)際上，東陵侯受主觀意向的驅(qū)使，僅只理解有衰然后有盛，有窮然后有通的道理，而且把事物的轉(zhuǎn)化規(guī)律曲解為個(gè)人命運(yùn)的循環(huán)往復(fù)。可見(jiàn)他對(duì)此中壺奧還不甚了了。鑒于此，他不免因愿望無(wú)法實(shí)現(xiàn)而困惑。就司馬季主而言，則明顯覺(jué)察到了他的片面性。正因?yàn)槿绱耍运抉R季主的答話(huà)就顯得十分必要。

作品的第三段借助司馬季主之口，暢論了天道無(wú)常的道理。其中以“有昔者必有今日”的諸事為例，說(shuō)明事物的相互轉(zhuǎn)化，從而警戒世人切莫醉心功名富貴的論述，是全文正意之所在。這一段分成三個(gè)層次。第一層泛言不必求占問(wèn)卜的道理。因?yàn)樗抉R季主是賣(mài)卜的人，東陵侯便把希望寄托在龜蓍上，所以司馬季主在闡發(fā)正旨以前，對(duì)唯心主義的迷信活動(dòng)作出了否定。在他看來(lái)，天道是公正的，它親近有道德的人； 鬼神是并不存在的，只是因?yàn)橛腥讼嘈潘a(chǎn)生了所謂靈驗(yàn)。這兩句借天道和鬼神，說(shuō)明人和萬(wàn)事萬(wàn)物的命運(yùn)決定于自身的道德修養(yǎng)而不是天道鬼神。為什么呢？ 因?yàn)橛靡哉疾返凝斴橹皇菦](méi)有生命的枯草和枯骨，并沒(méi)有任何靈性。跟龜蓍相比，人類(lèi)才是主宰萬(wàn)物的靈長(zhǎng)。所以人們應(yīng)該檢點(diǎn)自己而決不能聽(tīng)?wèi){蓍草和龜甲的判決。這段話(huà)充滿(mǎn)了唯物主義精神。在這里，作者雖然提到了“天道”，但并未否定客觀世界的物質(zhì)本原，也沒(méi)有否定人類(lèi)主觀的道德修養(yǎng)。跟鼓吹客觀唯心主義，以虛無(wú)的本體“道”去代替商周時(shí)代的天命觀的老聃的思想相比，顯然是一大飛躍。另外，作者在這里明確提出了道德修養(yǎng)的問(wèn)題，象“惟德之親”的說(shuō)法就包容著這方面的內(nèi)容。難能可貴的是，作者含蓄而又深刻地指出了道德修養(yǎng)是進(jìn)退、出處等矛盾相互轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)，從而與老聃等的唯心主義的辯證法初步劃清了界線(xiàn)。

第三段的第二個(gè)層次，是全文的重點(diǎn)論證部分。它先用“君侯何不思昔者也？有昔者必有今日”一句作總冒。這里的“思”字直承東陵侯“久臥者思起”等三句話(huà)中的三個(gè)“思”字?！昂尾凰肌?，說(shuō)明東陵侯所思失之偏頗?！八肌笔裁茨?？ 思“有昔者必有今日”，因?yàn)闁|陵侯只想到久廢者當(dāng)用，而沒(méi)有考慮既用者當(dāng)廢，也即只知其一，不知其二。接下來(lái)，文章以“是故”領(lǐng)起，連用六個(gè)排句，列舉東陵侯當(dāng)年所有的華舍、美景、歌舞、聲色、佳肴和錦衣繡服，如今已不復(fù)存在。為了警戒世人，作者斟酌和改變了句式，故意把后果，也即“今日”的情況放在句首； 又挑揀“碎瓦頹垣”、“荒榛斷?！薄ⅰ奥缎Q風(fēng)蟬”、“鬼磷螢火”、“秋荼春薺”、“丹楓白荻”等破敗、荒涼和凄厲的事物來(lái)反襯昔日之榮華富貴，借以說(shuō)明人世間的功名利祿不過(guò)是過(guò)眼煙云而已。當(dāng)然，劉基強(qiáng)調(diào)“有昔者必有今日”，只是為了規(guī)勸那些被名綰利鎖、意欲為元王朝效力的世家子弟。它的指歸決不僅是“由昔至今，唯有破敗”，要不，就勢(shì)必與東陵侯一樣，陷進(jìn)另一個(gè)極端。正因?yàn)槿绱?，所以接下?lái)，作品就“今昔”并論： 既談昔廢今用，又說(shuō)昔用今廢； 并且以“不為過(guò)”和“不為不足”等話(huà)語(yǔ)，說(shuō)明了兩種情況并存，絲毫不值得奇怪，更毋需舍此求彼。因?yàn)闆Q定自身“用”與“不用”的首要因素并不是事物相互轉(zhuǎn)化的理論，而在于自身的道德修養(yǎng)。那么，“昔日之所無(wú)，今日有之不為過(guò)”的提法會(huì)不會(huì)使盲目追求功名富貴的世家子弟存在幻想呢？考慮到這一點(diǎn)，作品在全面論述之后，隨即以“激湍之下，必有深潭； 高丘之下，必有浚谷”等比喻，強(qiáng)調(diào)了險(xiǎn)惡的官場(chǎng)猶如“深潭”和“浚谷”，從而加強(qiáng)了昔用今廢“不為不足”的法碼。到這里，司馬季主的議論結(jié)束了。最后，作品用與上文似為重復(fù)的文句“君侯亦知之矣，何以卜為”作結(jié)。這樣收尾，一方面是要提醒讀者： 東陵侯與司馬季主的看法有相類(lèi)和相通之處； 另一方面，改“已”字為“亦”字，分明是要啟迪讀者去進(jìn)一步思考東陵侯看法之偏頗和司馬季主論述之精當(dāng)。

如前所述，較之古代的樸素的辯證法，劉基《司馬季主論卜》的觀點(diǎn)已經(jīng)出現(xiàn)了飛躍。質(zhì)言之，老聃等人僅僅看到了事物的不斷轉(zhuǎn)化，而劉基則進(jìn)而發(fā)現(xiàn)了轉(zhuǎn)化所需的條件。那就是個(gè)人的道德修養(yǎng)和客觀的社會(huì)環(huán)境。對(duì)于后者，劉基似平未加論述，但聯(lián)系作品創(chuàng)作的年代，我們就不難發(fā)現(xiàn)，劉基只是反對(duì)為元王朝效力，盲目地去追名逐利，而不是籠統(tǒng)地反對(duì)出仕。不是么，他自己就因與廷臣意見(jiàn)不合而遭到羈管，不久就棄官隱居； 但一當(dāng)朱元璋聘請(qǐng)他，他就即時(shí)出山。由此可見(jiàn)，劉基很注意審時(shí)度勢(shì)，一定程度上看到了時(shí)勢(shì)和所謂英雄的關(guān)系。正因?yàn)槿绱?，所以身在元王朝的劉基才揮毫撰文，警戒世人切莫醉心功名富貴。

大家都知道，議論文是靠概念、判斷和推理來(lái)說(shuō)明生活的，因此它難免抽象和枯燥。為了彌補(bǔ)這一缺陷，古代某些優(yōu)秀作家想出了不少方法。就本文而言，除掉借助排句、對(duì)偶、比喻、復(fù)沓等修辭手法給抽象的理念披上了形象的外衣以外，作者又采用了兩種方法： 其一是借鑒諸如楚辭《 卜居》、枚乘《七發(fā)》的問(wèn)答式，以人物對(duì)話(huà)為線(xiàn)索來(lái)組合文章。其二是在問(wèn)答式的基礎(chǔ)上，進(jìn)而采用虛擬對(duì)比的方法。象明明是卜者的司馬季主，偏偏否定占卜； 他與東陵侯并無(wú)瓜葛，卻被自然地捏合在一起。這是虛擬。再如，通過(guò)層層遞進(jìn)的議論表明其確信“廢極則用”的東陵侯，偏偏去求教于卜者； 而似乎與唯物主義絕緣、一味以占卜騙人的司馬季主卻能用帶有唯物主義精神的話(huà)說(shuō)服東陵侯。所有這些，收到了寓道理于故事，化枯燥為活潑，變艱深為平易的良好效果。不僅如此，我們閱讀本文，甚至能體察到東陵侯和司馬季主的鮮明個(gè)性； 一個(gè)是熱衷功名、患得患失； 一個(gè)是思維敏捷，老于世故。這不能不說(shuō)是古代議論文的一大突破。