〔南朝·宋〕劉義慶

司馬太傅齋中夜坐。于時(shí)天月明凈，都無纖翳，太傅嘆以為佳。謝景重在坐，答曰：“意謂乃不如微云點(diǎn)綴。”太傅因戲謝曰：“卿居心不凈，乃復(fù)強(qiáng)欲滓穢太清邪？”

——《世說新語(yǔ)》

你若純以審美的眼光，看待本文對(duì)月景的探討，便可發(fā)現(xiàn)“天月明凈”、“微云點(diǎn)綴”這兩種境界，其實(shí)都是很美妙的。

太傅司馬道子所嘆的境界，大約正值“氣霽”“云斂”的風(fēng)華晴爽之夜。在碧藍(lán)如染的夜空，懸一輪“升清質(zhì)之悠悠，降澄暉之靄靄”的皓月，那“柔祇雪凝，圓靈水鏡”(謝莊《月賦》)的景象，能不在剎那間帶給你一種映徹身心的澄凈和光明？其佳處正在于“都無纖翳”，故以空明、光潔勝。

謝景重所愛的境界，則要在素月之旁，留幾許云彩繚繞。這云自然須淡而細(xì)微，濃了、多了便不好。再有清風(fēng)徐來，便呈現(xiàn)映漾、流動(dòng)之態(tài)——那將令你生出“云駛影疑流”(蕭綸《詠新月》)、“瀁瀁逐漪漣”(劉孝綽《望月詩(shī)》)的縹緲之感！其妙處恰因有“微云點(diǎn)綴”，而以嫵媚、輕靈勝。

兩種境界既然都美，司馬道子又為何要嘲戲謝景重“居心不凈，乃復(fù)強(qiáng)欲滓穢太清”呢？

原來，司馬道子之嘆天月，乃在這“天月明凈”之景，觸發(fā)了他對(duì)人生哲理的思考——夜月在天，倘無纖云蔽翳(遮)，便能一片明凈、輝光千里。那么人之于世呢，倘若能摒棄塵欲、俗務(wù)，使心鏡毫無蔽翳，不也可明凈如月、燭照一世而流輝千載嗎？可惜的是，人們的一生，纏繞在心胸的塵雜實(shí)在太多：利祿功名、聲色玩好、子女產(chǎn)業(yè)——此念未去，彼念又生，神憔思悴，心鏡塵積。如此人生豈不煩惱，又哪有“天月明凈”之美？在這樣的心境下“齋中夜坐”，忽然仰見那“都無纖翳”的天月美境，自然要感慨系之、“嘆以為佳”了。這嘆息表明：他對(duì)那種空明、光潔的理想境界，似乎頗有一種神往之情。

至于謝景重，卻全不了解司馬道子感嘆的內(nèi)涵，以為那純是對(duì)天月之佳的贊美，便傻乎乎地提出了“不如微云點(diǎn)綴”的看法——從象征意義說，這“微云”在太傅眼中，恰正是俗欲“不凈”的表現(xiàn)，怎可讓它“滓穢”了天月！謝景重未悟其意而妄為論評(píng)，難怪要遭到太傅的戲嘲了。

讀這篇文字，如果不去追究此中人物的生平行事，就可以得出頗美好的結(jié)論：這類晉代達(dá)官顯宦，似乎都“風(fēng)神瀟灑、不滯于物”，追慕著“光明鮮潔、晶瑩發(fā)亮”的美的人生。但一查史籍，你便發(fā)現(xiàn)：司馬道子竟是一個(gè)“整天昏醉的酒徒”，而且是“引用一批奸人作爪牙，合力排斥謝安”的野心勃勃者。到了“政歸司馬道子”父子以后，帝室兄弟之間，甚至在他與兒子之間，都展開了激烈的權(quán)力之爭(zhēng)！可見這位太傅，與被《世說新語(yǔ)》贊為“軒軒如朝霞舉”的會(huì)稽王等輩一樣，實(shí)在并無“優(yōu)美自由的心靈”或“人格美”。他心中，其實(shí)遠(yuǎn)比謝景重“不凈”得多。

除了少數(shù)杰出人物，魏晉名士中，有許多像司馬道子這樣“風(fēng)神瀟灑”而行事齷齪者：事情就是這樣地令人遺憾。