雖然掛在口唇邊的只是“大國(guó)之風(fēng)” ,其實(shí)，清季以來(lái)一部分士大夫“妄自夸大” 的 “上國(guó)”心理還是在作祟。演說(shuō)中和談話中說(shuō)魯迅甚么甚么，而自己正帶有魯迅筆下的阿Q相。
這種上國(guó)心理或阿Q風(fēng)表現(xiàn)為如下的幾個(gè)公式：
公式一： 一般認(rèn)為外國(guó)好的東西，中國(guó) “古已有之”。比方說(shuō)科學(xué)吧，中國(guó)古已有之，“莊子齊物之論……便可與現(xiàn)代科學(xué)相印證，使理益彰而意益明”。
公式二： 一般認(rèn)為中國(guó)壞的東西，外國(guó)也有，甚至是一般難免的現(xiàn)象，所以舊辜鴻銘，對(duì)洋朋友為他背后拖的大辮子辯護(hù)說(shuō)： “我的辮子是一種裝飾品，猶如你們西方人的領(lǐng)帶一樣?！彼嬷袊?guó)討幾房姨太太的士大夫辯護(hù)說(shuō)： “一個(gè)男子討幾個(gè)女人，正如一把茶壺之有幾個(gè)茶杯一樣?！?這個(gè)故事恐怕還是從《瞬息京華》中看到的。)所以，新辜鴻銘也說(shuō)： “外國(guó)也有黑市，也有人弄權(quán)舞弊，也有駢枝機(jī)關(guān)，人浮于事的混亂局面……我以為中國(guó)如一大海，只看沙灘上的飄泊穢草，鷸蚌相爭(zhēng)漁翁得利的小玩意兒，是不足以言觀海的，有人惡意宣傳，正象向大海投石?！?br>公式三：中國(guó)古的甚么甚么比外國(guó)還強(qiáng)，而今日一般外國(guó)認(rèn)為好的東西，倒是壞的，比方談到政治，新辜鴻銘便“信口把中國(guó)的施政理想作一番形而上學(xué)的概述，但是忽略了在中國(guó)的皇朝時(shí)代，幾世紀(jì)來(lái)，這一種理想產(chǎn)生了什么結(jié)果，或是為什么這種理想第一未能控制中國(guó)軍閥，第二未能控制日本”。(見威爾曼在《星期文學(xué)批評(píng)》的《啼笑皆非》的書評(píng)。)而西洋的民主政治，在新辜鴻銘的眼中，竟是一錢不值，因?yàn)樗f(shuō)： “現(xiàn)在單就政治來(lái)說(shuō)，在西洋，就說(shuō)美國(guó)吧，與政治發(fā)生興趣的，都是那班跑政治的人，并不是每個(gè)市民都可以弄清楚的，若說(shuō)我國(guó)將來(lái)，必然也為這班人所掌握?！?br>公式四：不獨(dú)中國(guó)人說(shuō)中國(guó)第一，而西洋人也說(shuō)中國(guó)人第一，比方要把自己還“未窺其涯略”的《易經(jīng)》拼命的捧一番，便要借重洋人的話說(shuō)： “歐洲心理學(xué)家容氏謂，看《易經(jīng)》始知東方邏輯及思想方法與西洋因果邏輯不同，而且較合科學(xué)條理，因?yàn)榻袢湛茖W(xué)的基本因果律已經(jīng)動(dòng)搖?！备鶕?jù)這一公式，中國(guó)的三寸金蓮也是了不起的固有文化，因?yàn)橛行┭笈笥岩舶褖航鹁€繡花的大紅小腳鞋當(dāng)作美術(shù)品一般供奉在書室里哩！
拿這幾個(gè)公式做尺子來(lái)衡量，合標(biāo)準(zhǔn)的才叫做“民族主義”;魯迅那派的確是“不要民族”,還要什么“說(shuō)明”呢？
對(duì)青年談這樣的“心理建設(shè)”自然不是“迎合青年心理”。但是，我們卻要問(wèn)，這“迎合”什么人的“心理”?
我們這樣子問(wèn)，也許是“向大海投石”,于海無(wú)傷，所贏得的也是報(bào)之以“無(wú)聊”和“不屑”那樣“海量包涵”。不過(guò)，能夠再飛渡過(guò)重洋大海，在金元的美國(guó)以“正外國(guó)的視聽”的“神圣”使命自任，究竟是不可多得的，我們總希望，乘坐美國(guó)軍用飛機(jī)和湘桂粵漢鐵路頭等車廂在西北西南兜了一個(gè)圈子之后，這位幸運(yùn)的歸客也看到“?！钡囊恍┱嬲臉酉?，而不僅是它的泡沫吧。

(1944年1月12日衡陽(yáng)《力報(bào)·〈文藝新地〉》副刊)

賞析 這是一篇帶有強(qiáng)烈的批判色彩的雜文。辛亥革命以來(lái)，一部分政治態(tài)度極為保守的士大夫，極力反對(duì)魯迅等人倡導(dǎo)的新文化運(yùn)動(dòng)。他們坐井觀天，妄自尊大，排斥來(lái)自西方的先進(jìn)思想，以為具有“大國(guó)之風(fēng)”的中國(guó)，樣樣都比別人強(qiáng)。本文的目的，就在于要揭開那些罩在士大夫耳目上的亂葉，提醒他們看看現(xiàn)實(shí)中的中國(guó)這一片“大?！薄?br>文章一開始就亮出靶子，對(duì)準(zhǔn)士大夫的上國(guó)心理和阿Q風(fēng)表現(xiàn)，一連就是數(shù)箭： 外國(guó)好的東西，中國(guó)古已有之； 中國(guó)壞的東西，外國(guó)也有； 中國(guó)古的甚么甚么比外國(guó)強(qiáng)； 連西洋人都承認(rèn)中國(guó)人第一?？谡f(shuō)無(wú)憑，還得拿出證據(jù)來(lái)，文章在每個(gè)表現(xiàn)上都引用了新舊辜鴻銘們搖唇鼓舌的辯白，比如“齊物論”,“辮子”,“《易經(jīng)》”等等。然而這些辯白究竟能否站得住腳呢？作者并沒(méi)有直接予以評(píng)價(jià)，而是以巧取勝，以士大夫之矛攻士大夫之盾，各個(gè)擊破。例如，“辮子”和“領(lǐng)帶”,“茶杯與姨太太”具有不可比性，生拉硬扯到一塊，必然要產(chǎn)生令人噴飯的喜劇效果。象“我的辮子是一種裝飾品，猶如你們西方人的領(lǐng)帶一樣”之類的辯解，不難看出與自欺欺人的詭辯無(wú)異。文章處處巧用“矛盾”,使妄自尊大者作繭自縛。
此后，作者又向“大?！蓖断聝深w“石子”,再一次主動(dòng)出擊，向士大夫們發(fā)出反問(wèn)。至于回音，已無(wú)須得到，也不可能得到，因?yàn)槭看蠓騻儗?duì)此發(fā)問(wèn)只能報(bào)之以“無(wú)聊”和“不屑”那樣的 “海量包涵”來(lái)自我解脫。事實(shí)上他們是被一種咄咄的氣勢(shì)逼到了死角，無(wú)言以對(duì)了。這篇文章成文于1944年，其時(shí)日本帝國(guó)主義的鐵蹄，正踐踏著中國(guó)大地，國(guó)難深重，而某些“國(guó)粹”派人物卻依然自我陶醉，甚至不惜違背“自己樣樣比人好”的初衷，享用美國(guó)飛機(jī)和鐵路頭等車廂作逍遙游。讀完全文，究竟是誰(shuí)“不要民族”,讀者已經(jīng)一目了然了。
這篇雜文結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，主要重心都落在四個(gè)“公式”上。這種結(jié)構(gòu)安排的好處是，能起到化整為零，攻其一點(diǎn)的作用，使力量易于集中而破的，也使文章條理明晰，層層逼進(jìn)，很有力度。此外，雜文語(yǔ)言詼諧幽默，多處使用反語(yǔ)，增強(qiáng)了諷刺效果。