話說(shuō)安童領(lǐng)著書(shū)信，辭了黃通判，往山東大道而來(lái)。打聽(tīng)巡按御史在東昌府察院住札，姓曾，雙名孝序，乃都御史曾布之子，新中乙未科進(jìn)士，極是個(gè)清廉正氣的官。這安童自思：“我若說(shuō)下書(shū)的，門(mén)上人決不肯放。不如我在此等著放告牌出來(lái)，我跪門(mén)進(jìn)去，連狀帶書(shū)呈上。老爹見(jiàn)了，必然有個(gè)決斷?！庇谑窃缫寻褷钭訉?xiě)下，揣在懷里，在察院門(mén)首等候多時(shí)。只聽(tīng)里面打的云板響，開(kāi)了大門(mén)、二門(mén)，曾御史坐廳。頭面牌出來(lái)，大書(shū)：告親王、皇親、駙馬、勢(shì)豪之家；第二面牌出來(lái)，告都、布、按并軍衛(wèi)有司官吏；第三面牌出來(lái)，才是百姓戶婚田土詞訟之事。這安童就隨狀牌進(jìn)去。待把一應(yīng)事情發(fā)放凈了，方走在丹墀上跪下。兩邊左右問(wèn)是做甚么的，這安童方才把書(shū)雙手舉得高高的呈上。只聽(tīng)公座上曾御史叫：“接上來(lái)！”慌的左右吏典下來(lái)，把書(shū)接上去，安放于書(shū)案上。曾公拆開(kāi)觀看，端的上面寫(xiě)著甚言詞？書(shū)曰：

“寓都下年教生黃美端肅書(shū)奉

大柱史少亭曾年兄先生大人門(mén)下： 違越光儀，倏忽一載，知己難逢，勝游易散，此心耿耿，常在左右。去秋忽報(bào)瑤章華札，開(kāi)軸啟函，捧誦之間，而神游恍惚，儼然長(zhǎng)安對(duì)面時(shí)也。每有感愴，輒一歌之，足舒懷抱矣！未幾，年兄省親南旋，復(fù)聞德音，知年兄按巡齊、魯，不勝欣慰，叩賀，叩賀！惟年兄忠孝大節(jié)，風(fēng)霜貞操，砥礪其心，耿耿在廊廟，歷歷在士論。今茲出巡，正當(dāng)摘發(fā)官邪，以正風(fēng)紀(jì)之日。區(qū)區(qū)愛(ài)念，尤所不能忘者矣。竊謂年兄平日抱可為之器，當(dāng)有為之年，值圣明有道之世，老翁在家康健之時(shí)，當(dāng)乘此大展才猷，以振揚(yáng)法紀(jì)，勿使舞文之吏以撓其法，而奸頑之徒以逞其欺。胡乃如東平一府，而有撓大法如苗青者，抱大冤如苗天秀者乎！生不意圣明之世，而有此魍魎！年兄巡歷此方，正當(dāng)分理冤滯，振刷為之一清可也。去伴安童，持狀告訴，幸垂察。不宣。仲春望后一日具?！?/small2>

這曾御史覽書(shū)已畢，便問(wèn)：“有狀沒(méi)有？”左右慌忙下來(lái)問(wèn)道：“老爺問(wèn)你有狀沒(méi)有？”這安童向懷中取狀遞上。曾公看了，取筆批：“仰東平府府官，從公查明，驗(yàn)相尸首，連卷詳報(bào)?！焙攘畎餐瘱|平府伺候。這安童連忙磕頭起來(lái)，從便門(mén)放出。這里曾公將批詞連狀裝在封套內(nèi)，鈴了關(guān)防，差人賚送東平府來(lái)。府尹胡師文見(jiàn)了上司批下來(lái)，慌得手腳無(wú)措，即調(diào)委陽(yáng)谷縣縣丞狄斯彬。本貫河南舞陽(yáng)人氏，為人剛而且方，不要錢(qián)；問(wèn)事糊突，人都號(hào)他做狄混。明文下來(lái)，沿河查訪苗天秀尸首下落。

也是合當(dāng)有事，不想這狄縣丞率領(lǐng)一行人，巡訪到清河縣城西河邊。正行之際，忽見(jiàn)馬頭前起一陣旋風(fēng)，團(tuán)團(tuán)不散，只隨著狄公馬走。狄縣丞道：“怪哉！”遂勒住馬，令左右公人：“你去隨此旋風(fēng)，務(wù)要跟尋個(gè)下落?！蹦枪苏?zhèn)€跟定旋風(fēng)而來(lái)，七八將近新河口而止。走來(lái)回覆了狄公話。狄公即拘了里老來(lái)，用鍬掘開(kāi)岸土，深數(shù)尺，見(jiàn)一死尸，宛然頸上有一刀痕，命仵作檢視明白。問(wèn)其前面是那里，公人稟道：“離此不遠(yuǎn)，就是慈惠寺?！笨h丞即令拘寺中僧行問(wèn)之。皆言：“去冬十月中，本寺因放水燈兒，見(jiàn)一死尸從上流而來(lái)，漂入港里。長(zhǎng)老慈悲，故收而埋之。不知為何而死?！笨h丞道：“分明是汝眾僧謀殺此人，埋于此處。想必身上有財(cái)帛，故不肯實(shí)說(shuō)?！庇谑遣挥煞终f(shuō)，先把長(zhǎng)老一箍?jī)赊?，一夾一百敲，余者眾僧都是二十板，俱令收入獄中?；馗苍?，再行報(bào)看。各僧皆稱冤不服。曾公尋思：“既是此僧謀死，尸必棄于河中，豈反埋于岸上？”又說(shuō)：“干礙人眾，此有可疑?！币蛄顚⒈娚毡O(jiān)。將近兩月，不想安童來(lái)告此狀，即令委官押安童前至尸所，令其認(rèn)視。這安童見(jiàn)其尸大哭，道：“正是我的主人，被賊人所傷，刀痕尚在?！庇谑菣z驗(yàn)明白，回報(bào)曾公，即把眾僧放回。一面查刷卷宗，復(fù)提出陳三、翁八審問(wèn)，執(zhí)稱苗青主謀之情。曾公大怒，差人行牌，星夜往揚(yáng)州提苗青去了。一面寫(xiě)本參劾提刑院兩員問(wèn)官受贓賣法。

【賞析】

苗天秀之案難道就這樣結(jié)案了嗎？殺人的苗青難道可以如此逍遙法外？封建的司法機(jī)器不可靠，然而，西門(mén)慶之流如此貪贓枉法，草菅人命，即使從傳統(tǒng)的道德來(lái)看，也是不被容許的。從小說(shuō)的具體描寫(xiě)來(lái)看，蘭陵笑笑生正是這樣來(lái)認(rèn)識(shí)這一案件的。因此緊接著上面敘述的故事后，又把筆鋒一轉(zhuǎn)，寫(xiě)了一段有關(guān)道德的“格言”，并且把筆墨灑向安童。安童，是苗天秀的仆從，年齡雖小，但在這個(gè)案件中，作者卻賦予了他重要的使命。先是跟隨主人外出，遭到了被江賊拋入大江的厄運(yùn)；然后是他大難不死，為人救起而使案件得以破解，并且抓獲一干犯人。在法庭上，又是他提供了有力的證詞而使江賊伏法。如今眼見(jiàn)西門(mén)慶貪贓枉法，放走殺人犯苗青，使苗天秀之死未得徹底昭雪，于是他又奮起，走上了為主人告狀伸雪之路。

西門(mén)慶在判案中，“只把安童保領(lǐng)在外聽(tīng)候”，安童利用這一條件，來(lái)到京城，向黃通判投狀申訴，稱西門(mén)慶一伙“使錢(qián)提刑，除了他名字出來(lái)。主人冤仇，何時(shí)得報(bào)”？這黃通判原是個(gè)較有正義感的官員，聽(tīng)了安童的申訴后，“連夜修書(shū)，并他訴狀封在一處，與他盤(pán)費(fèi)，就著他往巡按山東察院里投下”。這一來(lái)，苗天秀的案件又起波瀾?？蛇@一次倒霉的乃是貪贓枉法的西門(mén)慶了。因?yàn)榘餐龅降氖窃⑿?，“極是個(gè)清廉正氣的官”。案件有了重大的轉(zhuǎn)機(jī)。

曾孝序從安童手中收下了黃通判的信和訴狀，立即批轉(zhuǎn)東平府“從公查明，驗(yàn)相尸首，連卷詳報(bào)”，慌得東平府尹胡師文手腳無(wú)措，即調(diào)陽(yáng)谷縣縣丞狄斯彬查辦。這狄斯彬不敢怠慢，率眾來(lái)到清河縣，掘地驗(yàn)尸，查明真相，卻認(rèn)為是寺中僧人所為，真乃亂點(diǎn)鴛鴦。后經(jīng)曾孝序明察，又經(jīng)復(fù)審，才使案情昭告天下。于是他一面差人星夜前去揚(yáng)州捉拿苗青，一面行文向上揭發(fā)西門(mén)慶和夏提刑的貪贓枉法之罪。

在小說(shuō)《金瓶梅詞話》中，曾孝序的出現(xiàn)，是個(gè)難得的亮點(diǎn)。全書(shū)出場(chǎng)的大大小小的封建官員約有數(shù)十人，其中唯有曾孝序和黃通判兩人是作為正面人物而亮相的。這一點(diǎn)，也恰恰符合封建社會(huì)的實(shí)情。在這個(gè)一切都爛透了的垂死的社會(huì)肌體中，總算還有一二盞燈點(diǎn)燃著光明，讓人在黑暗中可以看到一點(diǎn)希望。然而，他仍然敵不過(guò)強(qiáng)大的腐朽勢(shì)力。在小說(shuō)以后的藝術(shù)描寫(xiě)中，作者敘述了這件事的最后結(jié)局：西門(mén)慶在得到曾孝序參本問(wèn)罪的消息后，曾被“唬的面面相覷，默默不言”。后經(jīng)送禮給蔡京，終于得以保全自己，而曾孝序卻反被貶官，黜為陜西慶州知州。后來(lái)，蔡京又公報(bào)私仇，制造假案，將他除名，流放荒漠之地。至此，苗天秀案收?qǐng)觥?/p>

苗天秀命案，也許只是在封建社會(huì)中浮上臺(tái)面的一個(gè)很普通的案件，然而它卻牽動(dòng)了統(tǒng)治階級(jí)的神經(jīng)中樞。這件攸關(guān)人命的案件，自從進(jìn)入司法程序以來(lái)，卻在金錢(qián)的作用下被扭曲了方向：明明是人證物證確鑿、事實(shí)清楚、犯罪人也供認(rèn)的案件，結(jié)果是黑白顛倒、是非不分，正派官員流放，混賬官員中飽私囊，罪犯逍遙法外。邪惡戰(zhàn)勝了公理，而正義得不到伸張。綜觀全案，江賊罪有應(yīng)得且不去說(shuō)它，而苗天秀最為慘烈，巨富之家頃刻窮盡，而且搭上了一條生命卻難以伸張；西門(mén)慶等雖然虛驚一場(chǎng)，但“黑吃黑”得來(lái)的財(cái)物卻足以讓他可以享受好一陣了；蔡京是既得財(cái)，又去掉了政敵，可謂雙贏；主持正義的曾孝序卻為正義所累，在威權(quán)下丟官走人，被迫流放荒漠；而安童則有冤難伸，終日痛苦度日。這是社會(huì)在經(jīng)歷了苗天秀一案后的殘酷的現(xiàn)實(shí)。由此讀者大概可以認(rèn)清明代社會(huì)世風(fēng)的一點(diǎn)真相吧。

《金瓶梅詞話》是一部擅長(zhǎng)寫(xiě)實(shí)的小說(shuō)。即如這個(gè)苗天秀案件來(lái)說(shuō)吧，作者從它的發(fā)生原因到最后的結(jié)局一一寫(xiě)來(lái)，各個(gè)環(huán)節(jié)都敘述得清清楚楚，許多細(xì)節(jié)無(wú)一遺漏，用了整整三回的篇幅，把它寫(xiě)得歷歷在目。我們可以相信它并不是作者的憑空捏造，類似的案件在實(shí)際的社會(huì)生活中有可能是會(huì)發(fā)生的。而經(jīng)作者之手，把它置于藝術(shù)的光環(huán)之下來(lái)審視。這在相當(dāng)程度上成就了小說(shuō)的巨大成功，因?yàn)樗暙I(xiàn)于世人的乃是已經(jīng)作者充分咀嚼過(guò)了的藝術(shù)真實(shí)。

在這里我們還應(yīng)提及的是：安童的藝術(shù)形象創(chuàng)作得非常成功。無(wú)論是在明代的社會(huì)中，還是在小說(shuō)《金瓶梅詞話》的作家筆下，他都是一個(gè)很不起眼的人物，普通得在大街上隨處可見(jiàn)。在小說(shuō)中，這類仆人也很多，包括許多侍女在內(nèi)，但有誰(shuí)可以拿來(lái)和正義的安童做比較。就是那個(gè)上了小說(shuō)書(shū)名的龐春梅，在我看來(lái)，也不見(jiàn)得在藝術(shù)的塑造上比起安童來(lái)，有多少更為成功之處。至于人的品行和道德之類，兩人更是不可相提并論。誠(chéng)然，安童一類的仆人形象，在明代的小說(shuō)作品中也不是孤立的。例如，馮夢(mèng)龍的“三言”中就有一個(gè)“阿寄”的藝術(shù)形象。這個(gè)忠誠(chéng)的老家人在主人處于困境之中時(shí)，主動(dòng)幫助挑起全家的重?fù)?dān)，任勞任怨，不計(jì)個(gè)人得失，終于撐起了一個(gè)家，等等。他們的性格中，有著許多共通的精神因素，這在實(shí)際上反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)普通市民的一種期待和愿望。在研究《金瓶梅詞話》時(shí)，這類藝術(shù)人物也不應(yīng)被冷落于我們的視野以外。