楊慎(1488—1599),字用修，號(hào)升庵，新都(今屬四川)人。少有才情，正德六年(1511)殿試第一，授翰林院修撰。世宗嗣位，任經(jīng)筵講官，嘉靖三年(1524)違逆世宗，謫戍云南永昌衛(wèi)，居云南三十余年，死于戍地。楊慎善詩能書，特別是在謫戍云南期間，常常于酒間乘興而書，醉墨淋漓。王世貞說： “慎以博學(xué)名世，書亦自負(fù)吳興堂廡?！?《國朝名臣遺墨跋》)楊慎的著作很多，除詩文外，雜著多至一百余種，主要作品收入《升庵集》。其論書之語主要見于《丹鉛總錄》與《墨池瑣錄》、《書品》等著述。
楊慎很重視書法的審美價(jià)值，這首先表現(xiàn)在他對風(fēng)韻的強(qiáng)調(diào)上。他說：“法書惟風(fēng)韻難及，唐人書多粗糙，晉人書雖非名法之家，亦自奕奕有一種風(fēng)流蘊(yùn)藉之氣，緣當(dāng)時(shí)人物以清簡相尚，虛曠為懷，修容發(fā)語，以韻相勝，落筆散藻，自然可觀，可以精神解領(lǐng)，不可以語言求覓也?！?《墨池瑣錄》卷一)可見所謂的風(fēng)韻就是指風(fēng)流蘊(yùn)藉之氣，因晉人崇尚清談玄言，標(biāo)榜虛曠澄澹的胸襟與風(fēng)流蕭散的風(fēng)度，故其書也自有一種散淡逸遠(yuǎn)的情韻，每每為后人仰慕而不可企及。故楊慎論書也最重晉人。他說： “晉賢草體虛澹蕭散，此為至妙?！?(同上) 又說： “丁道護(hù)《襄陽啟法寺碑》最精，歐、虞之所自出，北方多樸而有隸體，無晉逸，謂之氈裘氣。蓋骨格者書法之祖也，態(tài)度者，書法之余也，氈裘之喻謂少態(tài)度耳。”(同上)楊慎對北方書法的評論本于趙孟堅(jiān)之論，然他更引伸說，北方書法之缺陷在于少態(tài)度，而晉人之書所以逸韻超絕，就在于有態(tài)度，即不乏外在的美感，而這種外在的美感又是基于作者的性情品格之上的，他說： “得形體不若得筆法，學(xué)字如女子學(xué)梳掠，惟性虛者尤能作態(tài)度也。”(同上)女子性情虛靜始能梳妝打扮得俏麗可愛，學(xué)書者內(nèi)養(yǎng)深厚方能入妙。
在崇尚晉人書法的同時(shí)，楊慎鄙薄唐宋之書，他說：“書法之壞自顏真卿始，自顏而下終晚唐，無晉韻矣，至五代李后主始病之，謂顏書有楷法而無佳處，正如扠手并腳田舍翁耳。李之論一出，至宋米元章評之曰： ‘顏書筆頭如蒸餅，大丑惡，可厭’。又曰： ‘顏行書可觀，真便入俗品’。米之言雖近風(fēng)，不為無理，然能言而行不逮，至趙子昂一洗顏、柳之病，直以晉人為師，右軍之后一人而已?！?《墨池瑣錄》卷一)他之所以鄙薄顏?zhàn)?，就因?yàn)轭佔(zhàn)秩狈x人的風(fēng)韻，米芾詆譏顏?zhàn)值恼f法雖不為無理，然楊慎以為米芾本人的創(chuàng)作也不能符合其所論，未免粗俗之病，他對趙孟頫的推重就在于趙氏能盡變顏、柳之法而直接追跡晉人。在楊慎看來，唐以后唯一能接緒鐘、王的就是趙孟頫，他曾借劉靜能之言曰： “鐘、王不能變乎蔡邕，蔡邕不能變乎籀古，今古雖殊，其理則一，鐘、王雖變新奇而不失隸古意，庾、謝、蕭、阮守法而法在，歐、虞、褚、薛竊法而法分，降為黃、米諸公之放蕩，猶特法外之意，周、吳輩不慢法矣，下而至張即之，怪誕百出，書怪極矣，不有子昂，誰能回瀾乎？”(同上)這里楊慎以鐘、王之書為極則來衡量后世的書法，故對唐、宋書家頗多微辭，其見雖未能公允，但明顯地表現(xiàn)了他本人的書論傾向。他之所以推尊趙孟頫，就在于他能以魏晉之典型來矯正宋以后書法尚意求變，偏重于表現(xiàn)個(gè)性的風(fēng)氣，趙字略于骨格而重態(tài)度，刻意學(xué)晉而不乏風(fēng)韻，故最合乎楊慎的審美要求。
與注重晉人風(fēng)韻，強(qiáng)調(diào)書法“態(tài)度”與推賞趙字等主張相聯(lián)系的就是楊慎在書法審美中標(biāo)舉 “婉媚”。他說：“唐史稱顏真卿筆力遒婉，又稱柳公權(quán)結(jié)體勁媚，有見之言哉！今人竭力仿者但得其遒而失其婉，徒學(xué)其勁而忘其媚，米元章所以有筆頭如蒸餅之誚也?！?《墨池瑣錄》卷三)可見他極重書法婉媚的風(fēng)格，所謂婉媚，在歷代書論中往往與遒勁是相對的，指字的圓潤美觀。婉媚者得肉，以豐姿勝，遒勁者得骨，以力度勝。歷來論書者往往重在筋骨，以遒勁為尚，而楊慎則著意于豐腴，提倡婉媚。他論草書曰： “張旭妙于肥，藏真妙于瘦，然以予論之，瘦易而肥難，揚(yáng)雄子云曰：女有色，書亦有色。試以色論，《詩》曰 ‘碩人其頎’,《左傳》云 ‘美而艷’,艷，長大也?！稘h書》載昭君 ‘豐容靚飾’,《唐史》載楊妃 ‘肌體豐艷’,東坡詩 ‘書生老眼省見稀，畫圖但怪周昉肥’,知此可以論字矣。”(《墨池瑣錄》卷二)又說：“方遜志云：杜子美論書則貴瘦硬，論畫馬則鄙多肉，此自其天資好而言耳，非通論也。大抵字之肥瘦各有宜，未必瘦者皆好而肥者便非也。譬之美人然，東坡云： ‘妍媸肥瘦各有態(tài)，玉環(huán)飛燕誰敢輕？’又曰： ‘書生老眼省見稀，圖畫但怪周昉肥?！搜苑翘貫榕u，持以論書畫可也。予嘗與陸子淵論字，子淵云：字譬如美女，清妙，清妙不清則不妙；予戲答曰： 豐艷； 豐艷不豐則不艷。子淵首肯者再?！?《墨池瑣錄》卷二)可見他以為“豐”“艷”是相結(jié)合的，因而他不滿標(biāo)舉瘦硬的傾向，他以歷代對美女的論述來證明豐腴之美不可偏廢，古人以長大豐滿為女子艷美的特征，故書法也宜重視肥厚豐艷的風(fēng)格。而且在遒勁與婉媚中楊慎顯然更重于后者，他說：“蘇子美似古人筆勁，蔡君謨似古人筆圓，勁易而圓難也，美而病韻者王著，勁而病韻者周越，著高于越多矣?！?《墨池瑣錄》卷二)他以為蘇舜欽與蔡襄二人一以勁勝，一以圓長，然圓勝于勁，故蔡襄無疑高于蘇舜欽。王著和周越二人之書都病在庸俗乏韻，然王著偏于美艷，而周越偏于瘦勁，故楊慎以為王高于周。在這樣的比較中，楊慎表達(dá)了自己對圓潤婉媚風(fēng)格的偏愛，故他評李邕的書法曰： “李北海書 《云麾將軍碑》為第一，其融液屈行，紆徐妍溢，一法《蘭亭序》,但放筆差增其豪，豐體使益其媚，如盧詢下朝，風(fēng)度閑雅，縈轡回策，盡有蘊(yùn)藉，三郎顧之，不覺嘆美?！?《墨池瑣錄》卷一)也以豐媚閑雅贊李邕之書，以為如此便有“蘊(yùn)藉”之美。
當(dāng)然楊慎也并不一味求腴，而意在要求肥腴與清秀相結(jié)合，肉豐與骨勁兼而有之的書風(fēng)，他說： “東坡云君謨小字愈小愈妙，曼卿大字愈大愈奇，李西臺(tái)字出群拔萃，肥而不剩肉，如世間美女豐肥而神氣清秀者也。不然，則是世說所謂肉鴨而已。其后林和靖學(xué)之，清勁處尤妙，此蓋類其為人，東坡詩所謂 ‘詩如東野不言寒，書似西臺(tái)差少肉’,可與和靖傳神?！?( 《墨池瑣錄》卷一) 又云：“徐浩云：虞得王之筋，褚得王之肉，歐得王之骨，夫鷹隼乏彩，而翰飛戾天，骨勁而氣健也；翚翟備色而翱翔百步，肉豐而力沉也；若藻曜而高翔，書之鳳凰矣。歐、虞為鷹隼，褚、薛為翚翟，書之鳳凰，非右軍而誰？” (同上)李健中的書法肥厚穩(wěn)健，后人譏之者言其格卑韻俗，然楊慎卻給予他較高的評價(jià)，就因?yàn)槠鋾胺什皇Ｈ狻?能于肥腴中不落臃腫，如一味肥腴，即猶如晉人譏肥胖者所說的“肉鴨”了，故他也極稱贊林和靖的字能在肥腴的基礎(chǔ)上加以清勁。他引徐浩的話也意在肯定骨與肉的結(jié)合，徐浩本人論書偏于尚豐艷，頗契合楊慎的趣味。故他不滿筋骨太露的書風(fēng)，其《墨池瑣錄》中引張懷瓘之語來申明自己不滿骨力過份而有礙艷美的傾向：“古文、篆、籀，書之祖也，都無節(jié)角，益欲方而有規(guī)，圓不失矩。如人露筋骨，是乃病也。夫良工理材，斤斧無跡，今童蒙書有棱角，豈無謂哉？棱角者，書之弊薄也，脂肉者，書之滓穢也，嬰斯病弊，須訪良醫(yī)。”這段話出于張懷瓘的《評書藥石論》,楊慎在此借以說明自己對豐艷婉媚書風(fēng)的向往，而不滿寫字鋒芒畢露、驕縱瘦硬的風(fēng)格。他論篆字說： “篆尚婉而通”(《墨池瑣錄》卷一),也即以為篆書宜以圓潤婉媚為主，體現(xiàn)了他的書法審美傾向。