儒、佛、道三教雖然都是圍繞著“人學”而展開的，但由于在對人的價值取向上和對人的實現(xiàn)途徑等問題上所持的見解各不相同，因此，三教在表現(xiàn)形式上有著明顯的差異。這種差異性既為三教的互補提供了可能性，同時也滿足了社會政治統(tǒng)治和人們社會生活及精神上的多方面需求。三教合一也是中國社會與人生的需求的現(xiàn)實選擇。
儒家具有強烈的入世精神，主張積極參加社會生活和協(xié)調(diào)與自然的關(guān)系來實現(xiàn)“內(nèi)圣外王”的人生理想；道家與道教則以退為進，采取避世和法自然的態(tài)度以求實現(xiàn)長生成仙或精神自由的人生理想；若避世不成，還有佛教，佛教不僅宣揚萬法虛幻，唯心凈土，以“心不執(zhí)著”來實現(xiàn)塵世即佛國，眾生即佛的解脫理想，而且還有天堂地獄的輪回報應說可以給人們賞善罰惡和擺脫生老病死等現(xiàn)實苦難的向往與追求以精神安慰。這樣，“儒與老主治世，而密為出世階；釋主出世，而明為世間佑”(《靈峰宗論》卷五之三),“稟儒道以理身理人，奉釋氏以修心修性”(張彥遠《三祖大師碑陰記》),儒佛道三教分別在經(jīng)國、修身與治心方面分工合作，以不同的人生哲學滿足了人們同時可能具有的多方面需要和不同的人在復雜曲折的人生道路上不同階段的不同需要。所謂“不知《春秋》,不能涉世；不精《老莊》,不能忘世；不參禪，不能出世。此三者，經(jīng)世、出世之學備矣、缺一則偏，缺二則隘，三者無一而稱人者，則肖之而已”(《憨山大師夢游全集》卷三九),就是對三教互補的傳統(tǒng)“人學”的最好概括。
三教由差異而達到互補也滿足了統(tǒng)治者的社會政治需要。縱觀歷史，進入魏晉南北朝以后，在中國思想文化領(lǐng)域中，儒學獨尊的局面讓位給了三教并存、三教合一的局面。神學化經(jīng)學的衰微、玄學的流行、佛教的興盛、道教的發(fā)展，迫使歷代統(tǒng)治者和思想家對這些不同的思想加以分析和研究，作出自己的判斷和選擇。各朝各代的統(tǒng)治者都曾根據(jù)自己社會政治經(jīng)濟統(tǒng)治的需要，在儒、佛、道三教中有所側(cè)重，即對儒、佛、道三教分別采取不同的態(tài)度和不同的宗教文化政策。不過，與宗法封建制基本不變相適應的是，中國傳統(tǒng)文化以儒為主、以佛道為輔的基本格局始終未有根本性的變化，盡管在一時一事上有時會有某個統(tǒng)治者出于現(xiàn)實政治的需要或個人的好惡而對佛教或道教表現(xiàn)出特殊的偏愛。無論是將佛教幾乎奉為“國教”的南朝梁代，還是將道教奉為“皇族宗教”的李唐王朝，實際上都把儒學奉為治國的根本之術(shù)。例如，梁武帝在下詔舍道歸佛的第二年就“詔開五個館，建立國學，總以五經(jīng)教授，置五經(jīng)博士”,大倡儒學，因為他“每思闡治綱，每敦儒術(shù)”。再如，李唐王朝為了抬高自己庶族地主的社會地位而奉老子李耳為祖宗，愛屋及烏，抬高道教。據(jù)此，唐高祖李淵對三教加以選擇，并排出 了“道——儒——佛”的次序。唐高祖制定的政策，在唐太宗李世民即位后，得到了嚴格的實行。就在唐太宗依靠政權(quán)的力量來“興道抑佛”的時候，他也沒有忘記以儒家學說作為治國之道，他說：“朕今所好者，惟在堯舜之道，周孔之教，以為如鳥有翼，如魚依水，失之必死；不可暫無耳?！?《貞觀政要》卷六)現(xiàn)實社會的統(tǒng)治者之所以離不開儒學，是因為儒學最能與現(xiàn)實的封建秩序緊密結(jié)合，最能為現(xiàn)實的政治、倫理和道德提供理論依據(jù)。因此，李唐王朝總的宗教政策是抬高道教、利用佛教，同時又以儒家的忠君孝親之道來制約佛道二教。例如，與印度佛教不同，中國的僧侶必須接受世俗法律的約束。玄奘曾向唐太宗請求給予教內(nèi)處罰權(quán)，即治理僧眾不依俗法，僧侶犯罪，依佛法處置。唐太宗雖然大力扶持玄奘及唯識宗，但拒絕了玄奘的要求，他不能允許給宗教以任何超于世俗社會的特權(quán)，絕不能讓教權(quán)凌駕于王權(quán)之上，佛道不得離開專制主義政治而獨立發(fā)展。統(tǒng)治者的多元需要成為以儒為主導的三教合一形成的主要外在條件。
如果說，唐王朝將儒學作為治國之術(shù)更多的只是出于政治層面上的考慮，那么，隨著宋明理學的產(chǎn)生與發(fā)展，儒學已在哲學的層面上將佛道之理論精華逐漸吸收，并建構(gòu)了以心性論為基點的理論體系。由于宋明理學被定于一尊，而佛教的理論精華又被儒學所吸收，因此，佛教逐漸喪失了它本身的個性與獨立存在的價值、它在中土的發(fā)展也就日益走下坡路，而這也就決定了佛教更加強調(diào)與儒家的調(diào)和，佛教的態(tài)度也受到了有著相同命運的道教的贊成。因此，“三教合一”論成為佛道二教迎合儒家以求繼續(xù)生存發(fā)展的重要手段。這也就造成了宋代“三教合一”論與唐代“三教一致”、“三教合一”論之間的差異。唐代“三教合一”的內(nèi)涵是三教鼎立，共同協(xié)和王化，合一的基點主要是社會作用。宋代的“三教合一”則是以儒為主，以佛道為輔的合一，其合一的基點基本上變成了理學的心性論。明末清初的禪師元賢曾明確提出了三教同歸于一“理”的思想，認為“理外無教，故教必歸理”(《囈言》)。這反映了宋代以后佛道地位的下降和代表中央政權(quán)官方思想的新儒學(理學)勢力的增強。如果說佛教徒和道教徒對儒學的主動接近，甚至抬高儒學，甘居儒學之下的做法，在文化上為儒學的發(fā)展創(chuàng)造了條件，那么，統(tǒng)治者將以儒為主、以佛道為輔的宋明理學欽定為官學，則在政治上確立了儒學的地位。宋明理學代表了儒學發(fā)展的最高峰。