《三國志》的注本。南北朝裴松之撰。成書于南朝宋元嘉六年(429年)七月。
裴松之，字世期。河東聞喜(今山西聞喜縣)人。生于晉咸安二年(372年),卒于宋元嘉二十八年(451年)。出身于世代官僚家庭，八歲就開始學《論語》和《毛詩》,博覽墳籍，立身簡素”,二十歲便開始做官，東晉武帝時曾任殿中將軍、員外散騎侍郎。劉宋取代東晉以后，宋文帝很賞識裴松之，認為他有“廊廟之才”,受到重用，歷任中書侍郎，司、冀三州大中正，并被封為西鄉(xiāng)侯。宋文帝以《三國志》過于簡略，于是命令裴松之為該書作注。從元嘉三年開始，經(jīng)過三年的時間，“上搜舊聞，旁摭遺逸”,“鳩集傳記，增廣異聞”,于元嘉六年完成了這部巨著。宋文帝對此極為稱贊：“裴世期為不朽矣。”
裴松之注同史漢的注本不同。史漢舊注，多屬于訓詁名物、說文解字方面；裴注對文物制度也偶有考證，但他主要是增補史實。裴松之在《上三國志注表》中曾作了說明：“臣奉旨尋詳，務在周悉”,“其壽所不載，事宜存錄者，則罔不畢取以補其闕?！?br>裴松之從四個方面對《三國志》進行補注。第一，條其異同。凡是同記一事而各說不一的，還不能定其是非，則一并收入，以備異同。如《魏志》十《荀攸傳》提到袁紹有位大將韓蓂，裴注案：“諸書韓蓂或作韓猛，或云韓若，未詳孰是?！钡诙钦渲囌`。凡能確定陳壽原書有明顯的錯誤，便引證史實一一予以糾正。如《吳志》的《孫策傳》注中關于孫堅的卒年，裴注案：“本傳云孫堅以初平三年卒，策建安五年卒，策死時年二十六，計堅之亡，策應十八，而此表云十七，則為不符。張璠《漢記》及《吳歷》并以堅初平二年死，此為是而本傳誤也?！钡谌撈涞檬?。對于時事和陳壽的不確切之處加以評論。第四，補其闕漏。凡是陳壽原書所不載的重要史事，均收入以補其闕。如曹操屯田一事，陳壽在《魏書·武帝紀》中只說“是歲用棗祇、韓浩等議，始興屯田”。從簡單行文不能清楚地了解這一歷史事實。裴松之在《武帝紀注》中補充了一百多字，對曹操屯田的目的、措施和結果有很清楚的說明。再有如三國時期著名的科學家馬鈞，陳壽在《三國志》里沒有記載，裴松之在《魏書·明帝紀注》和《杜夔傳注》中補充了一千多字，對馬鈞的生平事跡和發(fā)明創(chuàng)造作了詳細的交待。以上四條，概括起來，就是補缺、備異、糾繆、評論。這種注書方法，獨樹一幟，開拓新途徑，也很值得肯定。
裴注的最大優(yōu)點就是引證了大量的史料來注陳壽的原書，裴注是原書的三倍。一般注史者在引用材料時，往往只錄片斷文字來說明，而裴松之往往比較完整地抄錄了原文，以備一閱。這樣裴注保留了大量而完整的史料。裴松之引用了二百多種書，而到《隋書·經(jīng)籍志》修撰時，就只剩下四分之三，到后來更是寥寥無幾了。因此裴注保存了珍貴的史料。如果要對三國時的歷史事件和歷史人物作更詳細的了解，就只有依賴《三國志注》了。因此裴注的史料價值并不低于原書，錢大昕曾說：“裴氏注摭羅缺佚，尤為陳氏功臣?！迸嶙⒉粌H保存了大量史料，對選擇史料和審核史料也是相當有見地的。
裴松之的《三國志注》也存在一些缺點。在補充史實方面，“其中往往嗜奇愛博，頗傷蕪雜。……鑿空語怪，凡十余處，悉與本事無關，而深于史法有礙，殊為瑕颣。”《四庫全書總目提要》《三國志》提要也有所引史料考證失實、荒唐不經(jīng)的情況。如《魏志》三《明帝紀注》引《傅子》曰： “太原發(fā)冢破棺，棺中有一生婦人。”又引《世語》:“漢故度遼將軍范明友鮮卑奴，年三百五十歲，言語飲食如常人”。至于遺漏的地方也不少，特別是一些重要的歷史人物，如書法家鐘繇，原書未載，裴注亦未補。
總的看來，裴松之的《三國志注》本身是豐富而系統(tǒng)的史料，補充了《三國志》的不足，開創(chuàng)了注書新途徑，堪稱為中國史學上著名的史注。