惠　崇

地近得頻到， 相攜向野亭。

河分岡勢(shì)斷， 春入燒痕青。

望久人收釣， 吟余鶴振翎。

不愁歸路晚， 明月上前汀。

楊云卿其人不詳，他在淮水之上有一套別墅。僧惠崇乃淮南人，兩人鄰近，因此過(guò)從甚密。這首五律便是惠崇至淮上別墅訪楊云卿時(shí)所作，寫(xiě)兩人相攜同游的情致。

首聯(lián)點(diǎn)題，寫(xiě)過(guò)訪。因?yàn)閮扇司犹庎徑?，所以惠崇得以屢到淮上別墅訪楊云卿，一個(gè)春日的下午，他又去了。賓主二人便相攜向郊野一個(gè)亭子走去，那里無(wú)遮無(wú)攔，正可飽覽野外景色。

頷聯(lián)描寫(xiě)郊野景致。河，該就是指淮河了。燒痕，火燒草地所留之痕。二人站在野亭之中，縱目遠(yuǎn)望淮河，看到河水沖過(guò)山脊(岡)滔滔而來(lái)，將那岡勢(shì)一斷為二；又游目觀望四野，見(jiàn)那曾被野火焚燒過(guò)的草地上，經(jīng)春風(fēng)吹拂，又長(zhǎng)滿了青草，正是“盡放青青沒(méi)燒痕”(蘇軾句)了。這一聯(lián)寫(xiě)景句，原是惠崇取唐司空曙、劉長(zhǎng)卿二人的詩(shī)句合成，故頗為人所詆，有人便公然譏其犯古，作詩(shī)嘲曰：“河分岡勢(shì)司空曙，春入燒痕劉長(zhǎng)卿。不是師兄多犯古，古人詩(shī)句犯師兄。”(宋司馬光《溫公續(xù)詩(shī)話》，后兩句宋劉攽《中山詩(shī)話》中又作：“不是師偷古人句，古人詩(shī)句似師兄?！?直到明代，王世貞還在批評(píng)：“剽竊模擬，詩(shī)之大病?！酥粮罹Y古語(yǔ)，用文已陋，痕跡宛然，如‘河分岡勢(shì)’、‘春入燒痕’之類(lèi)，斯丑方極。”(《藝苑卮言》卷四)其實(shí)，取古人詩(shī)句入于己詩(shī)并不自惠崇始，而這種手法亦不應(yīng)簡(jiǎn)單歸為“犯古”、“剽竊”，倒是劉攽之說(shuō)較為合乎情理，他在引上述嘲詩(shī)后，又說(shuō)：“杜工部‘峽束蒼江起，巖排石樹(shù)圓’，頃蘇子美(即蘇舜欽)遂用‘峽束蒼江，巖排石樹(shù)’作七言句。子美豈竊詩(shī)者，大抵謂古人詩(shī)多，則往往為己得也?！边@類(lèi)例子不勝枚舉，如向負(fù)盛名的林逋《山園小梅》中“疏影橫斜水清淺，暗香浮動(dòng)月黃昏”一聯(lián)，便是取南唐江為“竹影橫斜水清淺，桂香浮動(dòng)月黃昏”入詩(shī)，僅換了兩個(gè)字，而后梁翁宏《春殘》頷聯(lián)“落花人獨(dú)立，微雨燕雙飛”，則被小晏原封不動(dòng)地用入《臨江仙》(夢(mèng)后樓臺(tái)高鎖)一詞內(nèi)，也頗為人激賞。由此可見(jiàn)，于古人成句不論有意全取，還是裁剪、點(diǎn)化，只要用得精妙、妥帖，仍屬一種創(chuàng)造，依舊不失為佳句。正是在這個(gè)意義上，可以說(shuō)，惠崇當(dāng)是看到眼前之景恰與前人詩(shī)境相合，于是便隨手拈來(lái)兩句構(gòu)成一聯(lián)，由于用得得當(dāng)、精警，他還“尤自負(fù)”呢(《溫公續(xù)詩(shī)話》)。

頸、尾兩聯(lián)拉歸賓主身上，寫(xiě)他二人的濃厚游興，亦景亦情?；莩?、楊云卿兩人久久瞻望四野景色，忘記了時(shí)間的流逝，連那專(zhuān)心致志的河邊垂釣者都收起釣具往回走了，他倆卻還不肯挪步。望中抽暇，兩人還一唱一和，即景吟詩(shī)抒懷，一首長(zhǎng)詩(shī)吟罷，只見(jiàn)那臨水已久的白鶴也振翅(翎，鳥(niǎo)的羽毛，這里指鶴翅)飛去了。其時(shí)天已向晚，暮色降臨，可惠、楊二人還在意興不倦地觀賞著。他們豈不擔(dān)心，再過(guò)會(huì)兒歸途難行嗎？不，惠崇心中有底，他輕松地說(shuō)：“不愁歸路晚，明月上前汀”，月光已灑照在前汀之上(汀，水邊平地)，愁什么！詞氣之中，充溢著悠然適意的情調(diào)。

惠崇之詩(shī)，在宋初“九僧”中最負(fù)聲名。這首詩(shī)寫(xiě)出了游興的濃厚，情態(tài)的閑適，景物的美好，且吐詞屬語(yǔ)，淺近自然，又有情致，頗見(jiàn)藝術(shù)才華。