春秋戰(zhàn)國(guó)之際，學(xué)派之多號(hào)稱(chēng)“百家”,其中有一家為“雜家”?！半s”而能成為“家”,后來(lái)是不多了，漸趨于式微。這固然是“獨(dú)尊儒術(shù)、罷黜百家”的結(jié)果，也與分工越發(fā)嚴(yán)細(xì)有關(guān)，所謂“術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻”,于是“隔行如隔山”。專(zhuān)家即“行”內(nèi)的權(quán)威，地位不斷升上來(lái)，雜家自然就沉下去了。生活也好象唱戲，生旦凈丑，行當(dāng)之間不得亂串。
但歷史又轉(zhuǎn)了個(gè)圈子，雖然分工更加細(xì)了，科學(xué)卻迫切地提出綜合與整體化的要求，并向我們因襲多年的成見(jiàn)發(fā)問(wèn)： 果真隔行如隔山么？
倘若我們研究什么或討論什么，總是很自然地會(huì)想到向?qū)＜?、?nèi)行去請(qǐng)教、征詢(xún)。這固然不錯(cuò)，但如果總是關(guān)著“門(mén)”,外面設(shè)一道不好逾越的“雷池”,想引進(jìn)點(diǎn)兒新東西，開(kāi)闊一下視野，變革一下想問(wèn)題的觀念和方法，似乎就很難?！按猴L(fēng)不相識(shí)，何事入羅幃？”時(shí)代的信息如同不相識(shí)的春風(fēng)，已闖入了我們封閉的“羅幃”中來(lái)。例如數(shù)十年來(lái)誕生的許多邊緣學(xué)科，就打破了行與行之間的 “楚河漢界”。大量的學(xué)科分支在分化的基礎(chǔ)上綜合，經(jīng)過(guò)綜合又分化出新的學(xué)科?！斑吔鐚W(xué)科”、“中介學(xué)科”、“交叉學(xué)科”、“橫斷學(xué)科”這些命名說(shuō)明“遠(yuǎn)緣雜交”對(duì)科學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的推力。社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)攜手，甚至數(shù)學(xué)與文學(xué)也不妨搭搭緣。行與行之間所歷來(lái)橫亙著的那座“山”,我看注定要被“愚公”挪一挪了。
面對(duì)著客觀的變化，我們的觀念和對(duì)策還未及時(shí)跟上。譬如大學(xué)里，學(xué)理、工科的往往與文、史、哲絕緣，學(xué)文科的基本不讀自然科學(xué)的書(shū)。因此一接觸生活中的新問(wèn)題，就有“書(shū)到用時(shí)方恨少”的慨嘆。其實(shí)，書(shū)并不一定讀得少，只怕是太囿于本行了。只可兩眼直觀，目不斜視，往往事倍功半，收獲甚微。相反，跳出“行”來(lái)，也許會(huì)事半功倍，別有洞天。移山、化隔，得從我們的習(xí)慣里辟出一條新路來(lái)。
這新路之一，就是多聽(tīng)“外行” 的意見(jiàn)。若論根柢，雜家也好，“外行” 也好，自然比不上專(zhuān)家，但即令如孔子，不也還講三人行必有我?guī)熋?？?duì)于“外行” 的探索，只要是積極的建設(shè)與開(kāi)拓，而非充濫的南郭先生或賣(mài)假藥的江湖客，內(nèi)行就不妨開(kāi)門(mén)揖入。
發(fā)現(xiàn)了電磁效應(yīng)的電工學(xué)奠基者法拉第本不大懂專(zhuān)門(mén)數(shù)學(xué)。按說(shuō)，對(duì)于研究數(shù)學(xué)化程度很深的理論物理學(xué)來(lái)說(shuō)，他只是個(gè)外行。他發(fā)明的解釋磁現(xiàn)象的“力管說(shuō)”,盡管受到專(zhuān)業(yè)數(shù)學(xué)家的嘲笑，但科學(xué)終于證明他抓住了問(wèn)題的根本。在他的想法的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了一個(gè)新的物理概念——場(chǎng)，從而為電磁理論和相對(duì)論開(kāi)辟了道路。如果法拉第這個(gè)“外行”,被“隔行的山”所“隔”住，結(jié)果將是一個(gè)多么大的遺憾！
在我們已經(jīng)習(xí)慣的縱向思維結(jié)構(gòu)中，滲透進(jìn)橫向的聯(lián)系，隔行就不再是隔山。就此而言，開(kāi) “門(mén)” 有益。

(1985年第10期《紅旗》)

賞析 在改革的大潮中，時(shí)代的激流沖擊著人們頭腦中舊的思想意識(shí)，不少思想敏銳的雜文家及時(shí)地捕捉認(rèn)識(shí)上閃耀的火花，寫(xiě)出啟發(fā)人們勇于改變舊觀念的作品?！陡粜胁桓羯健肪褪沁@樣一篇好雜文。
有句老話(huà)，叫做“隔行如隔山”,人云亦云，代代相襲，自有道理在。然而在今天的情勢(shì)下，作者果斷地提出了“隔行不隔山”新的命意。文章揭示出這樣一個(gè)道理： 在古代的條件下，說(shuō)“隔行如隔山”并無(wú)不妥，而在社會(huì)發(fā)展到今天，再拘泥于此說(shuō)，顯然與事實(shí)相悖，倘若人們的觀念不予更新，無(wú)疑將有礙于當(dāng)前的改革開(kāi)放。這是本文的立意所在。
雜文是以議論為主的文體，它必然帶有議論文的諸多特點(diǎn)； 同時(shí)，雜文又是文學(xué)作品，它的議論應(yīng)有文藝的色彩。這篇雜文論證的特色，在于邏輯推理的力量勝于形象的感染力量。文章條理清晰，層次分明。從春秋戰(zhàn)國(guó)的“百家爭(zhēng)鳴”到西漢開(kāi)始的“獨(dú)尊儒術(shù)”,古代由于分工嚴(yán)細(xì)，“術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻”,便自然而然地產(chǎn)生了“隔行如隔山”的觀念。而今科學(xué)的發(fā)展，“分工更加細(xì)了”,反而出現(xiàn)“隔行不隔山”的情勢(shì)。全文七個(gè)自然段，從第二段提出“發(fā)問(wèn)”開(kāi)始，直到文章結(jié)束，作者引用李白的詩(shī)句、孔子的名言列舉“邊界學(xué)科”等新學(xué)科的出現(xiàn)，大學(xué)里文理滲透，法拉第的科學(xué)發(fā)明，說(shuō)明只要我們從“習(xí)慣的縱向思維結(jié)構(gòu)中，滲透進(jìn)橫向的聯(lián)系，隔行就不再是隔山”。文末的“開(kāi)‘門(mén)’有益”,看似突兀而來(lái)，實(shí)在精心佳構(gòu)，奇妙之筆。使讀者又想到前文中“關(guān)門(mén)”的門(mén)，低詠著李白的“春風(fēng)不相識(shí)，何事入羅幃”的詩(shī)句，自然就加深了對(duì)主題的理解。