哲學(xué)著作。二卷。清李塨撰。成書年代待考。(撰者事跡參見“《顏李叢書》”條)
該書按《論語》二十篇順序，分上下兩部，以解釋撰者所著《論語傳注》一書，并說明其與朱熹《四書集注》的區(qū)別之處，指出朱熹注釋《論語》時(shí)在考訂、訓(xùn)詁及義理闡發(fā)等方面的謬誤，并闡明自己的思想主張。
撰者以為宋儒所說的“太極是理，陰陽是氣，太極生兩儀為理生氣”,實(shí)際是源于道家的“道氣天地”的說法，而這與古代圣人及其經(jīng)書的說法是不一致的。古代經(jīng)書，如《易》、《中庸》、《孟子》等等所說的“道”,是個(gè)虛字，但同時(shí)又和各種事聯(lián)系在一起，是陰陽、剛?cè)?、仁義的道名，不在陰陽、仁義等之前。古經(jīng)談到“理”的地方就很少了，如《中庸》所說的“文理”和《孟子》所說的“條理”是一回事，都說是事物中的秩序，是“理見于事。由此可見，像宋儒輩將“理”與“氣”、“事”分開，以理代道，將理放在陰陽、剛?cè)岬戎暗恼f法是錯(cuò)誤的。又如朱熹所說“灑掃應(yīng)對(duì)之事，其然也，形而下者也；灑掃應(yīng)對(duì)之理，所以然也，形而上者也?！笔菍⒗碜鳛閱为?dú)的規(guī)律，放在事之上。撰者認(rèn)為，理只是虛字，它不能為物。只有事才有條理，而理即在事中，離開了事物怎么會(huì)成其為理呢？
借此，撰者批評(píng)宋儒的空疏之論。以為宋儒所講的“主敬”,實(shí)際上等于“主靜”,和古經(jīng)的說法是不一致的。先是《太極圖說》談“主靜立人極”,后楊龜山、李延平主張靜坐而體驗(yàn)“喜怒哀樂未發(fā)氣象”,朱熹則將其看視“坐禪入定”,這雖然是古圣賢所不曾論及的，不合古圣賢意。同時(shí)，程朱后學(xué)極力詆毀陸、王派的“頓悟?yàn)槎U”,實(shí)際上兩者區(qū)別是程朱好誦讀、重惺覺，因而主張漸悟；而陸王輕誦讀、專惺覺，因而主張頓悟。相比之下，程朱一派更強(qiáng)調(diào)禪的“悟”法，并非只陸王一派涉于釋禪。當(dāng)然《論語》也講“先覺”,但它是“應(yīng)事接物”的，和宋明理學(xué)的“悟”是天淵之別的。宋儒的空疏之論由此便卑視“事功”。另外，撰者又批評(píng)自宋明以來的“專以記誦辭章為學(xué)”,以為春秋時(shí)并沒有這種弊習(xí)，“孔子學(xué)在識(shí)大識(shí)小，孔文子好學(xué)而能治賓客，子產(chǎn)有學(xué)曰博物”,因此當(dāng)時(shí)無論君子小人，都學(xué)習(xí)禮樂各物，不像今人那樣只是俯首窮經(jīng)以為學(xué)。在行與學(xué)的關(guān)系上，可以說“行自學(xué)入”,而不可以為“行即為學(xué)”,如果行即為學(xué)，則等于沒有學(xué)，是一種“冥行”。
該書有民國(guó)四存學(xué)會(huì)《顏李叢書》本。