思想雜著。三十卷。東漢王充撰。始作于永平二年(59年),歷時(shí)三十年完成。
王充，字仲任。生于漢建武三年(27年),卒于漢永元九年(97年)或永元十六年(104年)。會(huì)稽上虞(今浙江上虞縣)人。中年曾任縣及都尉府的掾、功曹，后入州為從事，轉(zhuǎn)治中，皆為“吏屬”性的小官。晚年罷職家居，從事著述。先后撰寫(xiě)了《譏俗節(jié)義》、《政務(wù)》、《論衡》、《養(yǎng)性》等四部書(shū)?，F(xiàn)僅存《論衡》一書(shū)，其余皆佚。
《論衡》共三十卷，八十五篇存目，《招政》一篇有目無(wú)文，實(shí)存八十四篇。其寫(xiě)作動(dòng)機(jī)是“銓輕重之言，立真?zhèn)沃??！逼淇偩袷恰皩?shí)事疾妄”(《對(duì)作》)。
其篇目如下：第一卷，《逢遇第一》,主要解釋人們的仕宦遭遇。文中將仕宦和德才相區(qū)別，不以仕宦為衡量德才的標(biāo)準(zhǔn)，反對(duì)迎合奉承，溜須茍合的做法?！独酆Φ诙?所謂累害，就是毀傷陷害。指出那些“才洪行淑”的賢士被埋沒(méi)累害是由于當(dāng)權(quán)者不能舉賢識(shí)能的結(jié)果?！睹摰谌诽接懺馐芾酆Φ母驹颍岢觯骸胺踩擞雠技霸饫酆?，皆由命也?！泵謨煞N：一種是強(qiáng)弱壽天之命，簡(jiǎn)稱壽命；另種是貧富貴賤之命，簡(jiǎn)稱祿命。本篇著重談祿命，故名《命祿》。《氣壽第四》,談?wù)撊说膲勖煞A氣決定，認(rèn)為人壽命長(zhǎng)短與稟氣多少厚薄有關(guān)。
第二卷：《幸偶第五》,本篇是對(duì)《逢遇》篇的發(fā)揮和補(bǔ)充。主要指偶然性的遭遇以及一切社會(huì)現(xiàn)象和自然現(xiàn)象?！睹x第六》,論述命的含義。闡述了國(guó)命、壽命、祿命三者的關(guān)系，提出墨家的非命論和儒家宿命論兩種相對(duì)立的觀點(diǎn)?！稛o(wú)形第七》,指出人的形體和壽命是生就的，從生至死不可變更?！堵市缘诰拧?指出人的本性是由先天稟氣的多少厚薄所決定，但后天的社會(huì)環(huán)境和條件以及教告率勉對(duì)人性的改變有著影響和作用?！都?yàn)第九》,論證稟得貴命的人，必然會(huì)有吉祥的事物與之應(yīng)和；而吉祥的事物正是稟得貴命的驗(yàn)證。
第三卷：《偶會(huì)第十》,指出：“命，吉兇之主也。自然之道，適偶之?dāng)?shù)，非有他氣旁物厭勝感動(dòng)使之然也?！薄豆窍嗟谑弧?從人的相貌、骨節(jié)、聲氣等特征，論述自然命定論?！冻醴A第十二》,認(rèn)為富貴之命、從吏秩百石以上直至將相帝王，都是由“初稟自然之氣”決定的?！懊?，謂初所稟得而生也?！惫势俺醴A”?！侗拘缘谑?本文列舉了孟子的性善說(shuō)、告子的性無(wú)善惡說(shuō)、荀子的性惡說(shuō)，認(rèn)為他們各有弊端。認(rèn)為性有善有惡，其結(jié)論是：“余固以孟軻言人善者，中人以上者也；孫卿言人性惡者，中人以下者也；楊雄言人性善惡混者，中人也。若反經(jīng)合道，則可以為教。盡性之理，則未也?！薄段飫?shì)第十四》,“物”指人和動(dòng)物，“勢(shì)”指生理上的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)。文中批判了漢儒宣傳的神學(xué)目的論，用問(wèn)答體裁寫(xiě)成。《怪奇第十五》,文中列舉先圣的各種奇談怪論并進(jìn)行了駁斥。
第四卷：《書(shū)虛第十六》,“書(shū)”指漢儒對(duì)古代經(jīng)藝和歷史故事的解釋，或稱傳書(shū)、書(shū)傳?！疤摗睂?duì)書(shū)傳的批判。文中例舉十二個(gè)事例對(duì)風(fēng)靡于世的天人感應(yīng)論的書(shū)傳進(jìn)行了批判?！蹲兲摰谑摺?以春秋末宋景公時(shí)發(fā)生火星入居心宿的現(xiàn)象批判天人感應(yīng)論。
第五卷：《異虛第十八》,例舉近十種類(lèi)例的例子，說(shuō)明災(zāi)異之家的解釋“駁議不同”。指出“說(shuō)災(zāi)異之家”用修政改行來(lái)消災(zāi)獲福的論調(diào)是虛妄的?！陡刑摰谑拧?“感虛”即感應(yīng)之論是虛妄的。第六卷：《福虛第二十》,逐一剖析四個(gè)典型事例以說(shuō)明行善可以得天福祐的觀點(diǎn)?！兜溙摰诙弧?以五個(gè)事例說(shuō)明行惡必遭禍患的觀點(diǎn)?！洱?zhí)摰诙?指出世俗所謂雷電折木發(fā)屋是天取龍的說(shuō)法是虛妄的?！独滋摰诙?本文對(duì)雷電作了科學(xué)的解釋。第七卷：《道虛第二十四》,批判“道家”和儒書(shū)中所謂修道成仙的論調(diào)?！墩Z(yǔ)增第二十五》,指出漢儒對(duì)一些歷史人物和事件之解說(shuō)的不實(shí)之辭?！度逶龅诙?“儒增”,指儒書(shū)中的浮夸之辭。文中例舉了十四例對(duì)儒家經(jīng)書(shū)以外的書(shū)籍中的不實(shí)言論進(jìn)行了批判?！端囋龅诙摺?其篇名取自六藝。文中非議經(jīng)藝，力求言實(shí)。第九卷：《問(wèn)孔第二十八》,指出孔子非“神”而“人”,針對(duì)漢儒“好信師而是古”的風(fēng)氣對(duì)孔子進(jìn)行問(wèn)難。第十卷：《非韓第二十九》,名為非韓，實(shí)為發(fā)表自己的政治主張。認(rèn)為法度固然重要，禮義更為重要?！洞堂系谌?認(rèn)為孟子言行不一，前后矛盾，陰陽(yáng)兩面，無(wú)理狡辯的做法有背圣賢。
第十一卷：《談天第三十一》,本文實(shí)際上是談天地，所談內(nèi)容有三：一、天地是無(wú)意識(shí)的，有意識(shí)的僅僅是人。二、批判鄒衍的大九州說(shuō)。三、批判儒者所說(shuō)：“天、氣也，故其去人不遠(yuǎn)。人有是非，陰為德害，天輒知之，又輒應(yīng)之，近人之效也?！薄墩f(shuō)日第三十二》,本文談天體運(yùn)行問(wèn)題。王充對(duì)兩漢時(shí)期的三種宇宙觀，即蓋天說(shuō)、渾天說(shuō)、宣夜說(shuō)等都進(jìn)行了批判，認(rèn)為天地平正，上下相距六萬(wàn)里，四方中央高下皆同?！洞鹭谌?指出如何識(shí)別賢人和佞人。認(rèn)為賢人，一是為事為國(guó)，二是有善心、善言、善行。佞人有三個(gè)特點(diǎn)：一是為己為身，權(quán)欲熏心；二是阿諛?lè)畛?；三是陰?yáng)兩面，巧施機(jī)關(guān)。指出佞人只能欺騙一時(shí)，結(jié)果沒(méi)有好下場(chǎng)。
第十二卷：《程材第三十四》,即程量儒生和文吏彼此才能高低。認(rèn)為他們各有所長(zhǎng)，但“儒生所學(xué)者，道也；文吏所學(xué)者，事也?！薄叭迳伪?，文吏理末。道本與事末比，定尊卑之高下，可得程矣?！薄读恐谌濉?本文從知識(shí)方面對(duì)儒生和文吏進(jìn)行衡量，認(rèn)為文吏僅有治文書(shū)的能力，儒生除此還“侈有經(jīng)傳之學(xué)”?！吨x短第三十六》,本文指出儒生和文吏的短處，認(rèn)為兩者“皆淺略不及，偏駁不純，俱有闕遺”。第十三卷：《效力第三十七》,闡述如何識(shí)別人的能力。《別通第三十八》,主旨談如何識(shí)別通人。通人即文儒。認(rèn)為：知識(shí)就是財(cái)富。強(qiáng)調(diào)要好學(xué)博覽，成為通人，即使不得仕宦，也要安貧樂(lè)道?！冻娴谌拧?著重談超等奇才。
第十四卷：《狀留第四十》,說(shuō)明賢儒滯留不得仕進(jìn)的根源。《寒溫第四十一》,駁斥漢儒所說(shuō)天氣的寒溫是由君主的喜怒所決定的說(shuō)法?！蹲l告第四十二》,批判君主刑罰失當(dāng)失時(shí)，天用寒溫譴告之的說(shuō)法。第十五卷：《變動(dòng)第四十三》,本文綜合《寒溫》、《譴告》兩篇，從上述兩方面批判天人感應(yīng)論?！墩兄碌谒氖摹?闕),《明雩第四十五》,雩，即用歌舞祈雨的祭祀方法?！睹黯А?即闡明這種祭祀的意義。認(rèn)為晴雨是自然現(xiàn)象，與人事無(wú)關(guān)?！俄樄牡谒氖?為解釋《春秋》魯“大水，鼓用牲于社”而作。順，即訓(xùn)詁解釋。第十六卷：《亂龍第四十七》,即為董仲舒“設(shè)土龍以招雨”的辯護(hù)之作?！对饣⒌谒氖恕?駁斥老虎吃人問(wèn)題，揭露官場(chǎng)的腐敗現(xiàn)象?！渡滔x(chóng)第四十九》,本文商討蟲(chóng)災(zāi)問(wèn)題并對(duì)蟲(chóng)災(zāi)作了正確解釋。《講瑞第五十》,肯定符瑞。所謂符瑞，指鳳凰、麒麟、嘉禾、芝草、甘露、醴泉等為封建帝王歌功頌德，粉飾太平的東西。第十七卷：《指瑞第五十一》,確定了符瑞的含意以及它與圣人之間的關(guān)系。批駁漢儒神化符瑞的做法?！妒菓?yīng)第五十二》,澄清了瑞應(yīng)的是非，駁斥漢儒虛構(gòu)或增飾瑞應(yīng)的厚古薄今之論?！吨纹诘谖迨?認(rèn)為“國(guó)有期，命有時(shí)”;“教之行廢，國(guó)之安危，皆在命時(shí)”;命期自然，非德化也”?！笆乐蝸y，在時(shí)不在政，國(guó)之安危，在數(shù)不在教。賢不賢之君，明不明之政，無(wú)能損益?！钡谑司恚骸蹲匀坏谖迨摹?認(rèn)為萬(wàn)物由天地“動(dòng)行”、“施氣”而自然產(chǎn)生，“天地合氣，萬(wàn)物自生；猶夫婦合氣，子自生矣?！薄陡蓄?lèi)第五十五》,認(rèn)為天人感應(yīng)不過(guò)是人們對(duì)災(zāi)變的主觀反應(yīng)，觸景生情罷了?！洱R世第五十六》,本文對(duì)漢儒尊古卑今的做法進(jìn)行了批判。
第十九卷：《宣漢第五十七》,宣漢，對(duì)漢朝歌功頌德?！痘謬?guó)第五十八》,恢國(guó)，即“恢論漢國(guó)”。是《宣漢》的續(xù)篇。《驗(yàn)符第五十九》,文中借黃金、黃龍，說(shuō)明漢朝以土德王，宣揚(yáng)五德終始的歷史觀。第二十卷：《須頌第六十》,認(rèn)為漢朝已有圣帝，治已太平，但需要有“鴻筆之臣”?！敦牡诹弧?通過(guò)敘述漢代文章之盛來(lái)說(shuō)明是否重視文章和有無(wú)文人鴻文作為衡量一個(gè)朝代的標(biāo)志?！墩撍赖诹?批判了人死靈魂不滅的觀點(diǎn)，意在批判當(dāng)時(shí)流行的厚葬惡習(xí)。
第二十一卷：《死偽第六十三》,本文運(yùn)用《論死》中所提出的理論，認(rèn)為死人為鬼而害人之說(shuō)是虛偽的。第二十二卷：《紀(jì)妖第六十四》,紀(jì)妖，即考訂史書(shū)上記載的稀奇怪說(shuō)?！队喒淼诹濉?考訂當(dāng)時(shí)流行的關(guān)于鬼的各種傳說(shuō)，并對(duì)前三篇作了進(jìn)一步的總結(jié)概括。第二十三卷：《言毒第六十六》,認(rèn)為一切惡事均來(lái)自太陽(yáng)之氣，太陽(yáng)是萬(wàn)惡之源?！侗≡岬诹摺?批判儒、墨殉葬時(shí)的做法。提倡薄葬?！端闹M第六十八》,駁斥漢代的四大忌諱。一、諱西益宅；二、諱有罪之人去上墳；三、忌婦女生孩子；四、忌養(yǎng)育正月、五月出生的孩子。《??時(shí)第六十九》,??，即誣妄之說(shuō)，??時(shí)，即關(guān)于歲、月食的錯(cuò)誤說(shuō)法，指出歲月，不過(guò)是記時(shí)名稱。第二十四卷：《譏日第七十》,譏諷當(dāng)時(shí)流行的日禁之書(shū)。《卜筮第七十一》,批判占卜等迷信活動(dòng)，認(rèn)為漢儒所說(shuō)卜筮是向天地提出疑問(wèn)，天地給予的回答的說(shuō)法是錯(cuò)誤的?！侗娉绲谄呤?辨駁由于違反各種忌諱而觸犯鬼神而招致災(zāi)禍的問(wèn)題，揭露了迷信職業(yè)者的方術(shù)?！峨y歲第七十三》,再次對(duì)太歲提出斥難，專就當(dāng)時(shí)的迷信書(shū)簡(jiǎn)《移徙法》而作。第二十五卷：《詰術(shù)第七十四》。詰，質(zhì)問(wèn)、斥責(zé)。術(shù)，即文中所說(shuō)《圖宅術(shù)》。駁斥住宅的方術(shù)?！督獬谄呤濉?批判設(shè)祭驅(qū)鬼以解除災(zāi)禍的迷信活動(dòng)。《祀義第七十六》,批判祭神求福的習(xí)俗和謬論。《祭意第七十七》,本文引經(jīng)據(jù)典，再次批駁祭神求福的習(xí)俗。
第二十六卷：《實(shí)知第七十八》,批判圣人“神而先知”的觀點(diǎn)?！吨獙?shí)第七十九》,本文論證了認(rèn)識(shí)的來(lái)源問(wèn)題，認(rèn)為圣人不能神而先知，其先知是出于事實(shí)根據(jù)。第二十七卷：《定賢第八十》,本文批駁了十九種識(shí)別賢人的觀點(diǎn)。認(rèn)為賢人的標(biāo)準(zhǔn)首先應(yīng)是心善，品行好，因而能明辨是非。用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)衡量，王充認(rèn)為稱得上圣賢的，只有桓譚。第二十八卷：《正說(shuō)第八十一》,糾正漢儒對(duì)《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《易》、《春秋》五經(jīng)篇目的荒誕解說(shuō)而作?！稌?shū)解第八十二》,是為儒家經(jīng)籍以外的著述所作的辯解。第二十九卷：《案書(shū)第八十三》,對(duì)劉向《七略》所涉及不致的史籍進(jìn)行評(píng)論?！秾?duì)作第八十四》,本篇可作為全本的緒論，以問(wèn)答形式寫(xiě)成，故名《對(duì)作》。文中表明了王充作此書(shū)的起因和宗旨、本書(shū)的性質(zhì)、內(nèi)容以及他想要達(dá)到的目的。第三十卷：《自紀(jì)第八十五》,本文是王充的一篇自傳，可使我們了解他的家世、經(jīng)歷和著述。
《論衡》是一部戰(zhàn)斗性很強(qiáng)的巨著。它的特點(diǎn)是旁引古籍及事實(shí)例證，對(duì)時(shí)尚的弊端進(jìn)行抨擊。它對(duì)先秦各家思想都進(jìn)行了批判。對(duì)孔、孟、荀的批判，主要在《問(wèn)孔》、《刺孟》、《本性》、《率性》、《自然》諸篇中，針對(duì)讖緯神學(xué)把孔子說(shuō)成是上應(yīng)天意，為世立極，“前知千歲，后知萬(wàn)世”的救世主的說(shuō)法，以大量例證證明孔子“不能神而先知”。《本性》中批判了孟子的性善說(shuō)，雖承認(rèn)“性善之論亦有所緣”,然究其實(shí)際，則“未為實(shí)也”?！侗拘浴分羞€批判了荀子的性惡說(shuō)之“未為得實(shí)”,如指出性惡說(shuō)不能表明“人之為善安從生”。在《薄葬》、《案書(shū)》、《物勢(shì)》、《自然》諸篇中，對(duì)墨、名進(jìn)行了批判。反對(duì)墨家“明鬼”之論，接受“節(jié)葬”之義。指出名家公孫龍所著《堅(jiān)白》論，不能做為實(shí)踐指南，只是概念和形式上的游戲?！斗琼n》、《案書(shū)》、《對(duì)作》批判法家任法而不尚賢之失，任力而不養(yǎng)德，“必有無(wú)德之患”?！墩勌臁贰ⅰ栋笗?shū)》、《自然》、《效力》諸篇，王充雖謂其學(xué)“含黃老之義”,其實(shí)際對(duì)古代道家有較大不同?！蹲匀弧菲械兰摇安恢锸乱则?yàn)其言行”,《效力》篇將“蔽于天而不知人”的道家思想，發(fā)展為“因春播種”、“耒耜耕耘”的能動(dòng)思想。它注重效驗(yàn)，即用客觀事實(shí)和實(shí)際效果來(lái)驗(yàn)證知識(shí)，以“效驗(yàn)”為方法，批判陰陽(yáng)家“其文少驗(yàn)”,“無(wú)實(shí)是之驗(yàn)”,“無(wú)審察之實(shí)”的觀點(diǎn)?！吨x短》、《案書(shū)》等篇批判漢代儒家的封建迷信思想，提出了十四個(gè)歷史問(wèn)題，三十個(gè)經(jīng)學(xué)問(wèn)題，六個(gè)法律問(wèn)題，對(duì)漢代儒生的“守信師法，不頗博覽”的觀念進(jìn)行了斥責(zé)?！兜捞摗菲挟?dāng)時(shí)流行的道教是“方術(shù)之學(xué)”,“此虛言也”。另外《書(shū)虛》、《道虛》、《語(yǔ)增》、《儒增》、《藝增》、《對(duì)作》是對(duì)當(dāng)時(shí)偽書(shū)的批判；《變虛》、《異虛》、《感虛》、《福虛》、《龍?zhí)摗?、《雷虛》是?duì)緯書(shū)中的天人感應(yīng)說(shuō)的批判；《寒溫》、《譴告》、《變動(dòng)》是對(duì)當(dāng)時(shí)儒生天人感應(yīng)說(shuō)的批判；《講瑞》、《指瑞》、《是應(yīng)》是對(duì)祥瑞思想的批判；《死偽》、《紀(jì)妖》、《訂鬼》、《四諱》、《??時(shí)》、《譏日》、《卜筮》、《難歲》、《詰術(shù)》是對(duì)當(dāng)時(shí)一般迷信的批判。
總之，《論衡》中的“天，體也”的自然觀，“氣須形自知”、“無(wú)無(wú)體獨(dú)知之精”的形神理論和“事有證驗(yàn)，以效實(shí)然”的認(rèn)識(shí)論；反對(duì)以“氣”為基礎(chǔ)的天人感應(yīng)神學(xué)，反對(duì)“天”“鬼”和形形色色神學(xué)迷信的做法，對(duì)漢代的思想發(fā)展起了推動(dòng)作用，是漢代思想最奇瑋的寶藏。
《論衡》一書(shū)有多種版本?，F(xiàn)存北圖的宋本《論衡》,經(jīng)元明兩代不斷修補(bǔ)，是最早刊印的全本，另有《新刊王充論衡》十五卷本，是明初坊間據(jù)宋乾道三年本刻印。較流行的是明嘉靖十四年(1535年)吳郡蘇氏刻印《通津草堂》本。明天啟六年(1626年)錢(qián)塘閻光表校劉光斗刻本。明萬(wàn)歷中新安程氏刻《漢魏叢書(shū)》本。清嘉靖三十年(1765年)《四庫(kù)全書(shū)》抄本。清光緒元年(1875年)湖北崇文書(shū)局刻本。一九七四年上海人民出版社排印本。此外還收入《四部叢刊》、《諸子集成》中。其另有多種注本，其中劉盼遂的《論衡集解》和黃暉的《論衡校釋》為最好。