夫用文字要清濁相半，言雖容易，理必求險(xiǎn)，句忌凡俗，意便質(zhì)厚。如鄭谷《送友人》詩(shī)：“流年俱老大，失意自東西”，此君子離位也。鄭谷《沙苑》詩(shī)：“日暮前心速，愁聞孤雁聲”，此賢人他適也。齊己 《落照》詩(shī)：“夕照背高臺(tái)、殘鐘殘角催”，右君昏而德音薄矣。鄭谷《冬日書(shū)晴》：“云橫漢水鄉(xiāng)魂斷，雪滿長(zhǎng)安酒價(jià)高”，右佞臣橫行也。鄭谷《春曉書(shū)晴》：“鶯春雁夜長(zhǎng)如此，賴有幽居近酒家”，此失志而自銷(xiāo)愁也。齊己 《靜院》詩(shī)：“浮生已向空王了，箭急光陰一任催”，此句凡君子思退也。鄭谷 《杭州城樓》 詩(shī)：“歲窮歸未得，必逐片帆還”，此君子舍此適彼。李建勛《留別鐘山》：“偏尋云壑重題石，欲下山門(mén)更倚松”，此憂國(guó)之情未廢也。虛中《寄空?qǐng)D》：“豈思為鄰者，西南太岳青”，此未忘臣節(jié)也。今之詞人，循依此格，則自然無(wú)古無(wú)今矣。(徐衍《風(fēng)騷要式》)

凡為詩(shī)須積磨煉： 一曰煉句，二曰煉意，三曰煉字。意有暗鈍粗落，句有死機(jī)、沉靜、瑣澀，字有解句、義同、緊慢。以上三格皆須微意細(xì)心，不須容易。一字若閑，一聯(lián)俱失。故古詩(shī)云：“一個(gè)字未穩(wěn)、數(shù)宵心不閑?！?(徐寅 《雅道機(jī)要》)

煉字、煉句、煉意、煉格。煉句不如煉字，煉字不如煉意，煉意不如煉格。(白居易 《金針詩(shī)格》)

管子曰：“事無(wú)終始，無(wú)務(wù)多業(yè)。”此言學(xué)者貴能成就也。唐人為詩(shī)，量力致公，精思數(shù)十年，然后名家。杜工部云：“更覺(jué)良工用心苦?！比回M獨(dú)畫(huà)手心苦耶！ (劉攽 (中山詩(shī)話》)

詩(shī)人以詩(shī)主人物，故雖小詩(shī)，莫不埏蹂極工而后已。所謂旬鍛月煉者，信非虛言。小說(shuō)： 崔護(hù)《題城南》詩(shī)，其始曰：“去年今日此門(mén)中、人面桃花相映紅。人面不知何處去？ 桃花依舊笑春風(fēng)”。后以其意未全，語(yǔ)未工，改第三句曰：“人面只今何處在”，至今所傳此兩本，唯 《本事詩(shī)》 作“只今何處在”。唐人工詩(shī)，大率都如此，雖有兩“今”字，不恤也，取語(yǔ)意為主耳。后人以其有兩“今”字，只多行前篇。(沈括《夢(mèng)溪筆談》 卷一四)

老杜詩(shī)凡一篇皆工拙相半，古人文章類如此。皆拙固無(wú)取。使其皆工，則峭急而無(wú)古氣，如李賀之流是也。然后世學(xué)者，當(dāng)先學(xué)其工者，精神氣骨，皆在于此。如 《望岳》詩(shī)云：“齊魯青未了。”《洞庭》詩(shī)云：“吳楚東南坼，乾坤日夜浮?！闭Z(yǔ)既高妙有力，而言東岳與洞庭之大，無(wú)過(guò)于此。后來(lái)文士極力道之，終有限量，益知其不可及。《望岳》第二句如此，故先云：“岱宗夫如何？”《洞庭》詩(shī)先如此，故后云：“親朋無(wú)一字，老病有孤舟?！笔埂抖赐ァ吩?shī)無(wú)前兩句，而皆如后兩句，語(yǔ)雖健，終不工?！锻馈吩?shī)無(wú)第二句，而云：“岱宗夫如何”，雖曰亂道可也。今人學(xué)詩(shī)多得老杜平慢處，乃鄰女效顰者。余舊日嘗愛(ài)劉夢(mèng)得《先主廟》詩(shī)，山谷使余讀李義山 《漢宣帝》詩(shī)，然后知夢(mèng)得之淺近。又嘗愛(ài)崔涂 《孤雁》詩(shī)云：“幾行歸塞盡，念爾獨(dú)何之”八句； 公又使讀老杜“孤雁不飲啄”者，然后知崔涂之無(wú)奇?！独隙叛a(bǔ)遺》 云：“鮑當(dāng) 《孤雁》 詩(shī)云：‘更無(wú)聲接續(xù)，空有影相隨’，孤則孤矣，豈若子美‘孤雁不飲啄，飛鳴猶念群。誰(shuí)憐一片影，相失萬(wàn)重云’，含不盡之意乎？” (范溫 《潛溪詩(shī)眼》)

詩(shī)，最難事也。吾于他文不至蹇澀，惟作詩(shī)甚苦。悲吟累日，僅能成篇。初讀時(shí)，未見(jiàn)羞處，姑置之； 明日取讀，瑕疵百出，輒復(fù)悲吟累日，反復(fù)改正，比之前時(shí)，稍稍有加焉。復(fù)數(shù)日，取出讀之，疵病復(fù)出。凡如此數(shù)四，方敢示人，然終不能奇。李賀母責(zé)賀曰：“是兒必欲嘔出心乃己！”非過(guò)論也。今之君子，動(dòng)輒千百言，略不經(jīng)意，真可愧哉！ (強(qiáng)幼安 《唐子西文錄》)

陳去非嘗為余言： 唐人皆苦思作詩(shī)，所謂“吟安一個(gè)字，捻斷數(shù)莖?”、“句向夜深得， 心從天外歸”、“吟成五字句， 用破一生心”、“蟾蜍影里清吟苦，舴艋舟中白發(fā)生”之類是也。故造語(yǔ)皆工，得句皆奇，但韻格不高，故不能參少陵逸步。(葛立方 《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》 卷二)

“桃花細(xì)逐楊花落，黃鳥(niǎo)時(shí)兼白鳥(niǎo)飛。”李商老云： 嘗見(jiàn)徐師川說(shuō)一士大夫家有老杜墨跡，其初云：“桃花欲共楊花語(yǔ)”，自以淡墨改三字，乃知古人字不厭改也。不然，何以有日鍛月煉之語(yǔ)？ (闕名 《漫叟詩(shī)話》)

百煉為字，千煉成句。(魏慶之《詩(shī)人玉屑》卷八引皮日休語(yǔ))

詩(shī)非苦吟不工，信乎？ 古人如孟浩然，眉毛盡落； 裴祜袖手，衣袖至穿； 王維走入醋甕，皆苦吟之驗(yàn)也。(朱承爵《存余堂詩(shī)話》)

或曰： 詩(shī)，適情之具。染翰成章，自然高妙，何必苦思以鑿其真？ 予曰：“新詩(shī)改罷自長(zhǎng)吟”，此少陵苦思處。使不深入溟渤，焉得驪頷之珠哉？ (謝榛《四溟詩(shī)話》卷二)

詩(shī)不厭改，貴乎精也。唐人改之，自是唐語(yǔ)； 宋人改之，自是宋語(yǔ)，格詞不同故爾。省悟可以超脫，豈徒斫削而已。(同上)

古人為詩(shī)，不憚改削，故多可傳，杜子美有“新詩(shī)改罷自長(zhǎng)吟”，韋端己有“臥對(duì)南山改舊詩(shī)”之句是也。嘗觀唐人諸選，字有不同，句有增損，正由前后竄削不一故耳。如沈佺期“盧家少婦郁金堂”，《搜玉集》較金本，但“少婦”作“小婦”、“音書(shū)”作“軍書(shū)”，《才調(diào)集》則“盧家少婦”作“織錦少婦”、“白狼”作“白駒”、“誰(shuí)謂”作“誰(shuí)知”、“更教”作“使妾”，不但工拙不侔，其乖調(diào)竟似梁陳。然《才調(diào)集》乃唐末人選，而猶未從改本者，蓋彼但見(jiàn)初本，尚未見(jiàn)改本故也。又《國(guó)秀集》載王灣《次北固山下作》 云：“客路青山外，行舟綠水前。潮平兩岸闊，風(fēng)正一帆懸。海日生殘夜，江春入舊年。鄉(xiāng)書(shū)何由達(dá)，歸雁落陽(yáng)邊?！薄逗釉烙㈧`集》首二句作“南國(guó)多新意，東行伺早天”，第三句作“潮平兩岸失”，末二句作“歸來(lái)觀氣象，唯向此中偏”。題曰《江南意》，其工拙更為霄壤。若謂后人竄易，豈至并其題而易之耶？ (許學(xué)夷《詩(shī)源辯體》卷一三)

詩(shī)貴自然而又不害乎錘鍛， 所謂良金不憚冶， 美玉不嫌雕琢也。(毛先舒《詩(shī)辯坻》卷三)

杜少陵詩(shī)云：“語(yǔ)不驚人死不休?！北R延遜云：“險(xiǎn)覓天應(yīng)悶，狂搜海亦枯。”賈閬仙云：“兩句三年得，一吟雙淚流。”甚至走入醋甕，以被蒙頭者，皆苦思也。余謂不獨(dú)作詩(shī)，如作文章、詞賦，誰(shuí)曰不然？ (謝堃 《春草堂詩(shī)話》卷二)

詩(shī)之為道，非造微不足以名家。故唐人皆盡一生之力而為之，至于字字皆練，得之甚難，但患觀者滅裂，則不見(jiàn)其工耳。(田同之《西圃詩(shī)說(shuō)》)

詩(shī)不可不造句。江中日早，殘冬立春，亦尋常意思。而王灣云：“海日生殘夜，江春入舊年”，一經(jīng)錘煉，便成警絕，宜張曲江懸以示人。(沈德潛《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》卷下)

余見(jiàn)史稱孟浩然苦吟，眉毫脫盡，王維構(gòu)思，走入醋甕，可謂難矣。今讀其詩(shī)，從容和雅，如天衣之無(wú)縫，深入淺出，方臻此境。唐人有句云：“苦吟僧入定，得句將成功?！?(袁枚 《隨園詩(shī)話》 卷七)

孟郊蹇澀窮僻，真苦吟而成。裴說(shuō)以苦吟難得為工。劉昭禹為詩(shī)刻苦，嘗曰：“句向夜中得，心從天外歸?！庇衷唬骸翱嘁饕捑?，若掘得玉合子底，必有蓋，但須精心求之?！敝軜阋髟?shī)苦澀，搜奇抉思，日旰忘返，逢一負(fù)薪叟，忽持之曰：“得之矣”，罕不笑者。其見(jiàn)于自詠，則少陵“更覺(jué)良工用心苦”，又“知君苦思緣詩(shī)瘦”(太白譏甫云：“借問(wèn)別來(lái)太瘦生，總為從前作詩(shī)苦”); 退之“腸肚鎮(zhèn)煎燭”，又“不用雕琢愁肝腎”，又“君歌聲酸辭且苦”(皆譏東野語(yǔ)); 東野“苦吟神鬼愁”; 賈島“兩句三年得，一吟雙淚流”; 李頻“只將五字句，用破一生心”;裴說(shuō)“苦吟僧入定，得句將成功”; 樂(lè)天“刮骨清吟得似無(wú)”; 微之“搜天斡地覓詩(shī)情”，又“刮骨直穿由苦斗，夢(mèng)腸翻出暫閑行”; 薛能“千題萬(wàn)詠過(guò)三旬，忘食貪魔作瘦人”; 林寬“琢詩(shī)方到骨”， 又“發(fā)枯窮律韻”; 盧延讓“吟安一個(gè)字， 捻斷數(shù)莖?。險(xiǎn)覓天應(yīng)悶，狂搜海亦枯”; 杜牧“欲識(shí)為詩(shī)苦，秋霜若在心”; 王建“煉精詩(shī)句一頭霜”; 喻鳧“詩(shī)苦白云知”; 曹松“冥心坐似癡，寢食亦如遺”; 劉威“都由苦思無(wú)休日，已證前賢不到心”; 鄭谷“搜景馳魂入杳冥”; 方干“才吟五字句，又白幾莖髭”; 陸龜蒙“覓句難于下趙城”; 貫休“覓句如頑坐，嚴(yán)霜打不知”，又“難得始為詩(shī)”，又“詩(shī)成鬢亦絲”，又“吟狂鬼神走”;齊己“覓句如探虎”; 寒山“札札用心力”; 唐山人 《題詩(shī)瓢》“作者方知吾苦心”?！陨暇渚猩钗?，非作手不辨。(胡壽芝 《東目館詩(shī)見(jiàn)》 卷三)

改之得者： 鄭谷改齊己“昨夜幾枝開(kāi)”，“幾”字為“一”字；齊己改張迥“虬?白也無(wú)”為“黑在無(wú)”; 方干改李頻《四皓》詩(shī)“鶴毳不為臣”，“為”字作“稱”字； 宋子京改老杜“握節(jié)漢臣?xì)w”為“禿節(jié)”; 王半山改謝貞“風(fēng)定花猶舞”為“猶落”; 韓子蒼改曾吉甫“白雪堂中曾草詔”，“中”字為“深”字，吉甫以為一字師；坡公改介甫“平地風(fēng)煙飛白鳥(niǎo)”，“飛”字為“橫”字； 周紫芝改滕元發(fā)“天光直與水相連”，“直”字為“自”字； 蕭楚材改張乖厓“獨(dú)恨太平無(wú)一事”，“恨”字為“幸”字，公曰：“蕭弟一字之師也”。遺山詩(shī)：“水繞孤城閑不流”，自注：“元是‘深’字，知幾請(qǐng)予改作‘閑’字”。虞伯生詩(shī)：“山連閣道晨留輦，野散周廬夜屬橐”，子昂改“山”為“天”，“野”為“星”，伯生心服焉。伯生又改薩天錫：“地濕厭聞天竺雨”，“聞”字為“看”字； 沈石田改都穆《節(jié)婦吟》“青燈淚眼枯”，“燈”字為“春”字。其因規(guī)自改者，皎然以王貞白“此波涵帝澤”，“波”字不佳，貞白遂改“中”字，與皎然掌中所擬同； 齊己謁鄭谷，有“別下著僧床”，谷曰：“請(qǐng)改一字，乃得相見(jiàn)”，數(shù)日，己以“掃”字易“下”字?；螯c(diǎn)金，或換骨，頓判仙凡。(同上)

改之失者： 宋敏求改杜“白鷗沒(méi)浩蕩”，“沒(méi)”字為“波”字，坡公謂覺(jué)全篇神氣索然。又改張繼“螟色赴春愁”，“赴”字為“起”字，荊公謂： 若是“起”字，誰(shuí)不能到！ 而荊公亦改杜“天闕象緯逼”為“天閱”，山谷極言其是，劉貢父曰：“直是怕他”，蓋荊公好改人句，往往活者改死，靈者改笨。若夢(mèng)得見(jiàn)思黯詩(shī)，飛筆點(diǎn)竄，牛深憾之，至作相才吐，夢(mèng)得愧悔以戒子孫。(同上)