惠施、公孫龍等人所以稱名家，由于他們以名辯見重于世。他們所爭(zhēng)辯的，主要為“堅(jiān)白”、“同異”,是名詞概念上的問題，屬于邏輯學(xué)范圍。當(dāng)時(shí)各家都注意名辯，但對(duì)于名家堅(jiān)白同異的見解，則群起反對(duì)。例如《莊子·駢拇》說(shuō)：“駢于辯者，累瓦結(jié)繩竄句，游心于堅(jiān)白同異之間，而敝跬譽(yù)無(wú)用之言?！薄短斓亍氛f(shuō)：“辯者有言曰：‘離堅(jiān)白，若縣寓。’……老聃曰：‘是胥易技系勞形怵心者也?！薄肚锼氛f(shuō)：“公孫龍問于魏牟曰：‘龍少學(xué)先生之道，長(zhǎng)而明仁義之行，合同異，雜堅(jiān)白，然不然，可不可，困百家之知，窮眾口之辯，吾自以為至達(dá)已。今吾聞莊子之言，汒焉異之。不知論之不及與？知之弗若與？今吾無(wú)所開吾喙，敢問其方？’”是道家反對(duì)名家堅(jiān)白同異見解的證據(jù)。《荀子·修身》說(shuō)：“夫堅(jiān)白同異、有厚無(wú)厚之察，非不察也，然而君子不辯，止之也?！笔侨寮曳磳?duì)名家堅(jiān)白同異見解的證據(jù)?！俄n非子·問辯》說(shuō)：“堅(jiān)白無(wú)厚之詞章，而憲令之法息?！笔欠曳磳?duì)名家堅(jiān)白同異見解的證據(jù)?！肚f子·天下》說(shuō)：“相里勤之弟子，五侯之徒，南方之墨者，苦獲、已齒、鄧陵子之屬，俱誦《墨經(jīng)》,而倍譎不同，相謂別墨，以堅(jiān)白同異之辯相訾?！弊C明墨家也有反對(duì)名家堅(jiān)白同異的見解?！妒酚洝っ献榆髑淞袀鳌氛f(shuō)：“而趙亦有公孫龍為堅(jiān)白同異之辯?！薄镀皆萸淞袀鳌芬舱f(shuō)：“公孫龍善為堅(jiān)白之辯?！笔敲覍?duì)于堅(jiān)白同異確有嶄新的見解。
那么，名家所謂“堅(jiān)白同異之辯”,其中心內(nèi)容是什么？儒、墨、道、法諸家為什么都反對(duì)它呢？
據(jù)我看，名家所謂“堅(jiān)白同異之辯”其中心內(nèi)容，就辯堅(jiān)白來(lái)說(shuō)，則是區(qū)別概念中的一般與個(gè)別、抽象與具體的問題；就辯同異來(lái)說(shuō)，則是指出事物的大小、今昔、有無(wú)等等對(duì)立的概念都是有條件的、相對(duì)的，目的在于破除人們認(rèn)識(shí)的絕對(duì)化。
先說(shuō)辯堅(jiān)白?！豆珜O龍子·堅(jiān)白論》說(shuō)：“物白焉，不定其所白；物堅(jiān)焉，不定其所怪。不定者兼，惡乎石也？”這里的“不定其所白”的“白”、“不定其所堅(jiān)”的“堅(jiān)”,顯然是一般的白、一般的堅(jiān)，而不是個(gè)別的白、個(gè)別的堅(jiān)，是抽象的白、抽象的堅(jiān)，而不是具體的白、具體的堅(jiān)。正因?yàn)檫@樣，所以說(shuō)“不定者兼”?！凹妗本驼f(shuō)明它是共性，而石之白、石之堅(jiān)，則是白、堅(jiān)的個(gè)性，不是白、堅(jiān)的共性，所以說(shuō)“惡乎石也？”不過(guò)，他們有缺點(diǎn)，缺點(diǎn)在于只看到一般與個(gè)別，抽象與具體之間的區(qū)別，而沒有看到一般與個(gè)別、抽象與具體之間的聯(lián)系。例如《堅(jiān)白論》說(shuō)：“天下無(wú)白，不可以視石；天下無(wú)堅(jiān)，不可以謂石。”就是認(rèn)為一般的白、一般的堅(jiān)，先于個(gè)別的白、個(gè)別的堅(jiān)而存在；抽象的白、抽象的堅(jiān)，先于具體的白、具體的堅(jiān)而存在。毫無(wú)疑問，這是錯(cuò)誤的。又如《公孫龍子·通變論》說(shuō)：“謂雞足一，數(shù)足二，二而一，故三。謂牛羊足一，數(shù)足四，四而一，故五。”這是把一般與個(gè)別、抽象與具體，看成是等同的。毫無(wú)疑問，這也是錯(cuò)誤的。正因?yàn)槊矣羞@些缺點(diǎn)、錯(cuò)誤，所以遭到儒、墨、道、法諸家的反對(duì)。然而，連名家正確的東西也反對(duì)掉，就不對(duì)了。平心而論，名家對(duì)于邏輯學(xué)是有貢獻(xiàn)的。
現(xiàn)在來(lái)談辯同異?！肚f子·天下》提到惠施《歷物》之意，說(shuō)：“至大無(wú)外，謂之大一；至小無(wú)內(nèi)，謂之小一。無(wú)厚，不可積也，其大千里。天與地卑，山與澤平。日方中方睨，物方生方死。大同而與小同異，此之謂小同異；萬(wàn)物畢同畢異，此之謂大同異。南方無(wú)窮而有窮。今日適越而昔來(lái)。連環(huán)可解也。我知天下之中央，燕之北，越之南是也。泛愛萬(wàn)物，天地一體也?！鄙鲜龌菔┑氖畟€(gè)命題，包括空間和時(shí)間兩個(gè)方面。歸結(jié)到一點(diǎn)，都是說(shuō)明事物的大小、今昔、有無(wú)等等一些對(duì)立的概念，是有條件的、相對(duì)的。正因?yàn)樗c常識(shí)相反，所以儒、墨、道、法諸家都反對(duì)它。其實(shí)，這里邊也包含有辯證法的因素。假如沒有變成相對(duì)主義，是應(yīng)當(dāng)肯定的。
總之，名家所爭(zhēng)辯的問題中心，就是《莊子·秋水》所說(shuō)的“雜堅(jiān)白，合同異”。盡管還包含某些缺點(diǎn)錯(cuò)誤，但從其基本方面來(lái)看，已接觸到辯證法的重要問題，是難能可貴的。一概加以否定，是不對(duì)的。
惠施宋人，公孫龍趙人。今存的戰(zhàn)國(guó)名家書，只有《公孫龍子》和《莊子·天下》及《墨經(jīng)》中的一部分，可以信據(jù)。《鄧析子》、《尹文子》都是后人偽作，不可不辨。