前述6月12日沈鈞儒等聲請(qǐng)回避，江蘇高等法院審理暫停。當(dāng)日有記者問高院院長(zhǎng)朱樹聲如何裁定，何時(shí)再開庭，朱答稱：“現(xiàn)對(duì)于沈等各被告聲請(qǐng)，如何裁定，正由推事評(píng)議中，約一二日可以決定接受與否。如承審?fù)剖抡J(rèn)為聲請(qǐng)理由充分，回避當(dāng)然不成問題，否則將由另一庭各推事評(píng)議決定。至何時(shí)開庭，也要回避問題解決后才能決定。”^[1]被告家屬和辯護(hù)律師當(dāng)即表示，如承審?fù)剖驴匣乇茏詿o(wú)問題，否則決向最高法院抗告。朱樹聲當(dāng)晚即電京報(bào)告，司法行政部復(fù)電指示：“此案蘇高法院有裁定權(quán)，高院如認(rèn)為無(wú)理由，可予駁回；如被告不服，可向最高法院請(qǐng)求裁定?！?sup>[2]后江蘇高等法院經(jīng)裁定照準(zhǔn)。6月24日，第二次開庭審理前夕，沈鈞儒等又向法院提出《聲請(qǐng)調(diào)查證據(jù)狀》,除請(qǐng)求調(diào)查他們上次開庭時(shí)提出的二十多個(gè)問題外，另提出十個(gè)問題，要求法庭調(diào)查證據(jù)^[3]。
6月25日，江蘇高等法院第二次更新審理。由于沈鈞儒等被告寫了聲請(qǐng)回避狀，本案改由刑二庭審理。主審為朱宗周，承審?fù)剖吕钤溃銓復(fù)剖聫垵善?，主科書記管翎飛，檢察官仍為翁贊年。上午9時(shí)開庭。
這次審判長(zhǎng)對(duì)各被告訊問的問題，計(jì)有一、各救國(guó)會(huì)之組織；二、全國(guó)各界救國(guó)聯(lián)合會(huì)宣言中所謂“聯(lián)合各黨各派”及“建立一個(gè)統(tǒng)一的抗敵政權(quán)”的意義；三、《團(tuán)結(jié)御侮的幾個(gè)基本條件與最低要求》一文中所列有容共嫌疑之字句；四、救國(guó)會(huì)與毛澤東及共產(chǎn)黨之關(guān)系；六、抨擊憲法草案；七、各被告與日商紗廠之罷工有無(wú)關(guān)系；八、與張學(xué)良的關(guān)系及與西安事變有無(wú)因果；九、《救亡情報(bào)》之發(fā)行；十、要求釋放政治犯之主旨^[4]。全日訊問達(dá)七小時(shí)之久。上午提審沈鈞儒、章乃器、王造時(shí)、李公樸，下午審訊鄒韜奮、沙千里、史良等人。這次審理最后集中于西安事變與被告及全救會(huì)的關(guān)系問題。
審判長(zhǎng)問：“你們要向張學(xué)良調(diào)查，是什么意思？”沈鈞儒說(shuō)：“我們與西安事變毫無(wú)關(guān)系，但起訴書硬說(shuō)我們有重大關(guān)系，如貿(mào)然判罪，我們是不服的?！?sup>[5]張志讓律師起立發(fā)言說(shuō)：“張學(xué)良所提救國(guó)會(huì)議，與救國(guó)會(huì)主張救亡會(huì)議性質(zhì)是否相同，應(yīng)把雙方意見進(jìn)行比較，有向張學(xué)良調(diào)查的必要。”^[6]問：“你主張建立統(tǒng)一抗敵政權(quán)是張學(xué)良改組政府的意思嗎？”沈答：“救國(guó)會(huì)所有文件，從未提到改組政府，起訴書硬說(shuō)我們與張主張相同是錯(cuò)誤的?！?sup>[7]章乃器說(shuō)：“在去年十一月間，我們?cè)趫?bào)上見綏遠(yuǎn)抗戰(zhàn)，所以打電報(bào)給張學(xué)良，要求出兵援綏，同時(shí)也有電報(bào)給政府及傅作義，是要求一致出兵?！睂徟虚L(zhǎng)問：“你們昨日具狀請(qǐng)求調(diào)查證據(jù)是什么根據(jù)？”章答：“剛才檢察官所說(shuō)的西安事變是我們勾結(jié)而成的，有何根據(jù)，所以要請(qǐng)向張學(xué)良調(diào)查?！?sup>[8]
審問鄒韜奮時(shí)，檢察官翁贊年發(fā)言：被告剛才說(shuō)本檢察官斷章取義，故入人罪，這是不對(duì)的。你們給張學(xué)良的電報(bào)，叫他出兵抗日，他未得中央的命令，怎能抗日？并且他隔綏遠(yuǎn)很遠(yuǎn)，事實(shí)上也不能抗日，救國(guó)會(huì)電報(bào)在11月中發(fā)出，西安事變即于12月中爆發(fā)，救國(guó)會(huì)電報(bào)引起西安事變，所以此次雖依據(jù)危害民國(guó)緊急治罪法第六條之規(guī)定起訴，但核諸各被告之行為，實(shí)有構(gòu)成《危害民國(guó)緊急治罪法》第一條第三款第四款之可能^[9]。鄒韜奮回答：“我剛才說(shuō)斷章取義，羅織入罪，是指人民陣線而言，但檢察官卻牽到張學(xué)良的問題，這是牛頭不對(duì)馬嘴。審判長(zhǎng)若認(rèn)為檢察官的話是對(duì)的，那么請(qǐng)不必再訊問下去了?！睂徟虚L(zhǎng)頻頻搖手，制止其發(fā)言，但鄒韜奮不理，接著說(shuō)：“被告剛才講話被檢察官駁斥，所以我也有權(quán)辯釋?！睂徟虚L(zhǎng)遞全救會(huì)給張學(xué)良電文給鄒韜奮看，鄒閱畢后又說(shuō)：“此電內(nèi)容明白說(shuō)請(qǐng)他出兵抗日，并非叫他舉行兵諫，且全救會(huì)時(shí)有同樣電文給國(guó)民政府及傅作義、韓復(fù)榘、宋哲元，檢察官何以不仔細(xì)看看?！睓z察官又說(shuō)：“因?yàn)槟銈兘o張學(xué)良電引起事變，而給國(guó)民政府及宋、韓、傅電，則并未引起事變。”鄒說(shuō)：“請(qǐng)檢察官說(shuō)明電報(bào)中所謂援綏究竟和西安事變有何因果關(guān)系?！?sup>[10]檢察官無(wú)言可對(duì)。
沙千里說(shuō)：“給張學(xué)良通電，因張為東北人，應(yīng)出來(lái)打日本人；同時(shí)有電給國(guó)府和傅作義，西安事變是否由此電而起，請(qǐng)問張學(xué)良，此電報(bào)是為打日本人還是引起內(nèi)戰(zhàn)？”^[11]
史良說(shuō)：“報(bào)上只注意致張電，而不注意給政府與傅作義的兩電，又何以指張電即為勾結(jié)？因?yàn)閮?nèi)容是一樣的?！薄罢?qǐng)張?jiān)楇娢?，詞義文句甚明，乃檢察官既強(qiáng)指我們勾結(jié)工人，復(fù)又強(qiáng)指勾結(jié)西安，須知工人系受日人壓迫而罷工，我們實(shí)亦并未勾結(jié)西安。檢察官亦中國(guó)人，何苦堅(jiān)欲挑撥我們民眾與政府間的關(guān)系?！庇终f(shuō)：“張學(xué)良八項(xiàng)主張中有與我們相同的，中國(guó)人所受壓迫相同，要求相同是自然的道理?！?sup>[12]
辯護(hù)律師亦請(qǐng)求向張學(xué)良進(jìn)行調(diào)查，使全國(guó)清楚本案真相^[13]。
這時(shí)，全體辯護(hù)律師二十四人激于義憤一致起立，向檢察官表示抗議，要求調(diào)查證據(jù)，法庭內(nèi)空氣十分緊張。審判長(zhǎng)說(shuō)：“此事要評(píng)議后再定?！辈⒙暦Q各辯護(hù)人對(duì)證據(jù)一點(diǎn)，經(jīng)訊問各被告后再談。檢察官翁贊年則說(shuō)：“不用傳張學(xué)良，訊問筆錄已夠?！?sup>[14]
沈鈞儒起立發(fā)言說(shuō)：“勾結(jié)軍人，應(yīng)用危害民國(guó)罪第一條判處死刑，至少應(yīng)判處無(wú)期徒刑，但蒙檢察官‘寬容’,卻用第六條。起訴書既說(shuō)‘勾結(jié)’,但檢察官偵察四月，罪證尚未確定，要請(qǐng)檢察官?gòu)氐渍{(diào)查證據(jù)，我寧愿受國(guó)法處分?！?sup>[15]檢察官啞口無(wú)言，不能再重彈老調(diào)了。
此時(shí)，李公樸又跑到前面說(shuō)：“請(qǐng)問檢察官偵察四月，那樣有利被告證據(jù)曾加調(diào)查？現(xiàn)請(qǐng)檢察官另外調(diào)查?！?sup>[16]
章乃器又發(fā)言說(shuō)：“檢察官自己不調(diào)查證據(jù)，并且阻止審判官調(diào)查證據(jù)，這是不對(duì)的。檢察官剛才說(shuō)代表國(guó)家行使職權(quán)，這是對(duì)的。但是我們希望代表中華民國(guó)的人格來(lái)說(shuō)話，不要叫老百姓丟臉。”^[17]王造時(shí)、沈鈞儒要求再次發(fā)言，被審判長(zhǎng)制止。
為了要求調(diào)查證據(jù)，從下午4時(shí)到5時(shí)，被告及辯護(hù)律師同檢察官又發(fā)生激烈爭(zhēng)辯。李文杰在當(dāng)天的日記上寫道：“與檢察官大開辯論，庭上空氣，至為緊張?！?sup>[18]
至下午5時(shí)35分，審判長(zhǎng)只好宣布暫時(shí)退庭評(píng)議。6時(shí)零5分，審判長(zhǎng)、檢察官、律師、被告再回到法庭，審判長(zhǎng)宣布：“請(qǐng)求調(diào)查西安事變，評(píng)議結(jié)果，決向軍委會(huì)調(diào)集軍法會(huì)審案卷及事變真相，其他請(qǐng)求應(yīng)毋庸議”^[19],并決定調(diào)查完畢后，再定期公審。
7月5日，因沈鈞儒等被告自4月5日羈押期滿已屆三月，江蘇高等法院以“證據(jù)尚未調(diào)查完備，尚有繼續(xù)羈押之必要”為由^[20],將他們的羈押期間再延長(zhǎng)兩月。
江蘇高等法院于休庭后致函軍事委員會(huì)，調(diào)查張學(xué)良的案卷。7月6日，軍委會(huì)的復(fù)函如下：“貴院二十六年六月二十八日第二五六三五號(hào)公函，以受理沈鈞儒等危害民國(guó)一案，囑檢送張學(xué)良劫持長(zhǎng)官一案卷宗，以資參證等由。查張學(xué)良劫持長(zhǎng)官一案內(nèi)，與沈鈞儒有關(guān)之供詞僅：‘我們一切的人都是愛國(guó)的，我們痛切的難過國(guó)土年年的失卻，漢奸日日的增加，而愛國(guó)志士所受的壓迫反過于漢奸。事實(shí)如，殷汝耕同沈鈞儒相比，如何乎？’等數(shù)語(yǔ)，相應(yīng)函請(qǐng)查照為荷?！?sup>[21]復(fù)函援引張學(xué)良這段話，是張于1936年12月31日在軍法會(huì)審時(shí)的供詞，這清楚表明，張學(xué)良發(fā)動(dòng)西安事變，完全是基于他的一片抗日愛國(guó)赤誠(chéng)，和對(duì)沈鈞儒等愛國(guó)領(lǐng)袖無(wú)辜被捕表示深切同情，并無(wú)其他。江蘇高等法院的審訊實(shí)際上無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行下去，后來(lái)并未再開庭。