國(guó)初，桐城姚端恪公為司寇時(shí)，有山西某，以謀殺案將定罪。某以十萬(wàn)金賂公弟文燕求寬。文燕允之，而憚公方正，不敢向公言。希冀得寬，將私取之。
一夕者，公于燈下判案。忽梁上男子持匕首下。公問(wèn)：“汝刺客耶？來(lái)何為？”曰：“為山西某來(lái)。”公曰：“某法不當(dāng)寬；如欲寬，則國(guó)法大壞，我無(wú)顏立于朝矣。不如死?！敝钙漕i曰：“取！”客曰：“公不可，何為公弟受金？”曰：“我不知?！痹唬骸澳骋嗔瞎恢?！”騰身而出，但聞屋瓦上如風(fēng)掃葉之聲。
時(shí)文燕方出京赴知州任，公急遣人告之。到德州，已喪首于車中矣。據(jù)家人云，主人在店早飯畢，上車行數(shù)里，忽大呼“好冷風(fēng)！”,我輩急送綿衣往視，頭不見(jiàn)，但血淋漓而已。
端恪題刑部白云亭云：“常覺(jué)胸中生意滿，須知世上苦人多?！?/small2>
《姚端恪公遇劍仙》是袁枚的志人文言小說(shuō)。全文僅三百余字，寫(xiě)劍仙鏟除貪官，贊名臣姚文然執(zhí)法秉公，不貪私利，不畏強(qiáng)暴的一則軼事。其體制短小，結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)，且寓于戲劇性。作者對(duì)故事的潛意結(jié)撰，對(duì)人物的匠心經(jīng)營(yíng)，于平淡之中獨(dú)見(jiàn)奇特，是此文與眾不同之處。通篇尤著力于人物橫斷面的揭示：敘一人一事，一場(chǎng)一景。摭拾言行，貌似“妄言妄聽(tīng)，記而存之”,實(shí)乃闡明主旨，有感而發(fā)。小說(shuō)行文力破史傳文學(xué)之傳統(tǒng)手法，開(kāi)篇并不從介紹人物入題，反劈面以文燕受案犯“山西某”之“十萬(wàn)金賂”起筆，使姚公的“品格方正”,立刻面臨貪贓枉法者的挑戰(zhàn)，而這污吏又恰恰是位居大司寇的姚公之胞弟。編排之奇，出乎意料。且文字簡(jiǎn)括，而不板滯；富有氣息又引人入勝。
有清一代，刑獄之腐敗，貪官之丑惡，始終是歷朝的兩大惡癥。作者借題發(fā)揮，即以此作為小說(shuō)的脈絡(luò)，于平淡的如實(shí)記敘中時(shí)時(shí)顯露奇異處，常令人為之一震。小說(shuō)伊始，便自生懸念：且觀姚公如何診治兩魔。首節(jié)敘述簡(jiǎn)凈，文辭流利輕靈。僅以“允”、“憚”、“不敢”、“希冀”、“私取”數(shù)詞單描摹文燕的貪利與奸猾，冷靜地在對(duì)比之中交待了人物，姚端恪公尚未出場(chǎng)，即已知其神韻非同一般。
據(jù)史書(shū)記載，姚文然，字弱候，謚號(hào)端恪。明崇禎進(jìn)士，后仕清，官至刑部尚書(shū)。其一生“清介”,“里居幾不能自給，在官屏絕饋遺，晚益深研性命之學(xué)”,嘗云：“刃殺人一時(shí)，例殺人萬(wàn)世，可無(wú)慎乎？”居官為政，“鉤稽研討，必劑于寬平，決獄有所平反，歸輒色喜，嘗疑獄有枉，爭(zhēng)之不得，退，長(zhǎng)跪自責(zé)?！笨梢?jiàn)“山西某”被判“以謀殺案定罪”應(yīng)是姚文然秉公決獄，慎而又慎的結(jié)果。其弟文燕受賄賂，雖仗勢(shì)枉法，仍“憚”而“不敢向公言”。由此可知端恪公執(zhí)法如山的威望了。
雖如此，主人公的藝術(shù)形象終顯單薄，作者筆鋒回轉(zhuǎn)，遂引出下文里姚公燈下遇劍仙的一段軼事來(lái)。全段亦寥寥百字，在結(jié)撰鋪排上倒構(gòu)成小說(shuō)之精華，更是作者筆墨重彩之處。面對(duì)刺客“手持匕首”,“忽自梁上下”,姚文然全無(wú)驚恐失措之舉，反連連發(fā)問(wèn)：“汝刺客耶？來(lái)何為？”其膽大沉勇之狀鮮明可現(xiàn)。客以“為山西某來(lái)”作答，姚立即還一句：“某法不當(dāng)寬”,針?shù)h相對(duì)，斬釘截鐵。為除絕刺客存念，姚公面對(duì)強(qiáng)暴、義正辭嚴(yán)：“如欲寬，則國(guó)法大壞，我無(wú)顏立于朝矣。不如死?！睂?duì)話至此，主人公決獄審慎，秉公執(zhí)法，寧死不屈的高尚品格已深入人心。然而，隨著他手指其頸，一聲“??！”如發(fā)千鈞力，擲地有聲：好一位有血有肉的姚端恪，正凜然挺立于公衙燈影之中，真神來(lái)之筆。此刻人物形象已栩栩如生，躍然紙上。故事講至這里，即使戛然打住，也可算得一則完整的敘述，但作品的內(nèi)涵，亦將大減。作者的高明或正在此，袁枚將筆觸一撥，構(gòu)思并不停頓，改由刺客反問(wèn)：“公不可，何為公弟受金？”這一問(wèn)果然出乎姚公意料。一時(shí)無(wú)暇深思長(zhǎng)考，只答以“我不知”。刺客又緊追一聲：“某亦料公之不知也！”隨即騰身而出，立刻不見(jiàn)蹤影。作者行文虛實(shí)相輔，構(gòu)筑可謂精巧緊湊。
一場(chǎng)唇槍舌劍的交鋒，一個(gè)瀕臨死亡的絕境就此瓦解，發(fā)生了奇特的變化：刺客夜訪原是專為文燕受“山西某賄”而來(lái)。在面對(duì)面的問(wèn)答聲里，既印證了“料公之不知”,更認(rèn)明姚端恪公執(zhí)法如山的堅(jiān)定，刺客的目的達(dá)到了。于是，在袁枚的筆下，刺客是理當(dāng)被稱作“劍仙”的——一位反映了人民的意愿和意志，也寄托著作者的憎愛(ài)與理想的奇勇大俠。故事果然是一波三折，而作者筆下的藝術(shù)形象也漸趨完整。
鏟除貪官一節(jié)，由仆人追述經(jīng)過(guò)，巧妙地避開(kāi)了純粹傳聞?dòng)浭鰰r(shí)的夸飾或遮掩。而且文字格外簡(jiǎn)潔生動(dòng)形象，讀來(lái)亦是妙趣橫生?！皶r(shí)文燕方出京赴知州任，……在店早飯畢，上車行數(shù)里，忽大呼‘好冷風(fēng)！’我輩急送錦衣往視，頭不見(jiàn)，但血淋漓而已?！边@一段描寫(xiě)真是筆下生花，以戲劇性的場(chǎng)面結(jié)尾，將劍仙的行動(dòng)神速，非凡功力與疾惡如仇的性格特征刻化得維妙維肖，使人聽(tīng)來(lái)有身臨其境之感。同時(shí)小說(shuō)對(duì)出場(chǎng)一一作出交待，使故事完整，軼事真實(shí)可信。
篇末一聯(lián)“常覺(jué)胸中生意滿，須知世上苦人多，”頗似《史記》之“太史公曰”與《聊齋志異》的“異史氏曰”。但作者并不以自己的身份去議論，而是仍然用姚公喜歡的一幅楹聯(lián)作結(jié)語(yǔ)，倒也別開(kāi)生面。其實(shí)，袁枚在平淡的記敘中早已揉進(jìn)了自己的激情與慨嘆。此聯(lián)對(duì)于小說(shuō)篇章結(jié)構(gòu)的完整，對(duì)于人物形象的塑造，并非是可有可無(wú)的點(diǎn)綴，恰恰是極重要的環(huán)節(jié)。它揭示了主人公不懼、不貪、秉公執(zhí)法的思想基礎(chǔ)，具有畫(huà)龍點(diǎn)睛的功用。關(guān)于此聯(lián)，《池北偶談》(清·王士禎撰)尚有另一則記述：姚公“命諸子各錄一紙粘于壁”,公且“好行其德”,人“異之曰：他日必為風(fēng)雅名家?！笨磥?lái)楹聯(lián)之境界，早為姚文然所神思。而袁枚行文至此，已是筆酣墨飽，直抒胸臆。尾聯(lián)出，已如同骨鯁在喉，不吐不快了。
本篇構(gòu)思之潛意結(jié)撰，人物之匠心經(jīng)營(yíng)，于平淡之中獨(dú)具風(fēng)格應(yīng)是與小說(shuō)語(yǔ)言的準(zhǔn)確、生動(dòng)、簡(jiǎn)練分不開(kāi)的。以刻劃人物而言，作者直筆寫(xiě)姚端恪公之“秉正”,襯托以劍仙之“奇勇”,對(duì)比于文燕之“貪惡”,始終把握了人物性格中最本質(zhì)的東西。舉如寫(xiě)劍仙之“奇勇”。夜闖公衙，入則以“忽”、“持”二字，顯示其膽大、心細(xì)；出則用“騰身”、“但聞”、“如風(fēng)掃葉”數(shù)詞，又使劍仙來(lái)去無(wú)蹤，神勇過(guò)人的特征鮮明生動(dòng)。結(jié)尾處只聽(tīng)得文燕于車中驚呼一聲“好冷風(fēng)”,便已落得個(gè)“頭不見(jiàn)，但血淋漓而已。”更是寫(xiě)的活靈活現(xiàn)，劍仙之奇勇不由人拍案叫絕。
《姚端恪公遇劍仙》作為袁枚用以“自?shī)省钡墓P記小說(shuō)，在一定程度上揭露了官場(chǎng)貪贓枉法的丑惡與刑獄腐敗的黑暗。但其思想深度不高，與《聊齋志異》寄托“孤憤”的創(chuàng)作態(tài)度不能相比?？梢?jiàn)《子不語(yǔ)》一類仿《聊齋》的文言筆記小說(shuō)，往往襲其貌而遺其神。正如魯迅先生所評(píng)：“其文屏去雕飾，反返自然，然過(guò)于率意，亦多蕪穢”。既便如此，小說(shuō)《姚端恪公遇劍仙》仍有其可讀之處。