倒閣、逼宮、“攝政”步步告成，直系擁曹的津保派最終的目的是盡速進(jìn)行大選，使曹錕早日坐上大總統(tǒng)之位，而曹錕本人亦迫不及待。黎元洪下臺(tái)后，曹錕的參謀長(zhǎng)陸錦即致函國(guó)會(huì)眾院議長(zhǎng)吳景濂稱：“現(xiàn)在中樞無主，大位久虛，瞻望前途，危險(xiǎn)萬狀。況彼黨方在肆意鼓吹，捏造謠言，逞其陰謀，希圖破壞。若不設(shè)法趕速進(jìn)行，誠(chéng)恐夜長(zhǎng)夢(mèng)多，變化無定。我兄成竹在胸，算無遺策，務(wù)望鼎力斡旋，商洽同志諸君，一致進(jìn)行，俾克早日觀成，非惟國(guó)家安危所系，抑亦我輩榮辱所系也?！?sup>[1]隨后，曹錕親筆致函吳景濂稱：“比值政潮驟起，因應(yīng)多艱，非得我公之識(shí)力過人，隨機(jī)應(yīng)付，政像將益不堪言，其中困難萬端，弟固早已深悉，現(xiàn)在孝伯(王承斌)潤(rùn)丞(熊炳琦)并已到京，盡可披誠(chéng)相商，從長(zhǎng)籌計(jì)，幸勿有所蒂芥，轉(zhuǎn)令同志咸抱不安?！?sup>[2]但是，黎元洪被逼走后的北京政局卻因“攝政內(nèi)閣”的“合法性”、國(guó)會(huì)議員離京等紛擾而處在近似于無政府的混亂局面，“攝政內(nèi)閣”缺乏“合法”認(rèn)同，而國(guó)會(huì)因不足法定人數(shù)無法開會(huì)，使總統(tǒng)選舉根本無法進(jìn)行。本來就對(duì)津保派急于勸進(jìn)有所不滿的吳佩孚認(rèn)為：“我方若不捷足先登，咄嗟立辦，半月以外，恐擁段之聲，紛擾南北，屆時(shí)再圖補(bǔ)救，事已大難?！蓖瑫r(shí)表示：“辦大選，須先由兩院通過黎辭職書，法律上方有立腳點(diǎn)，否則希望不遂者，日后必借此掀起政潮，要挾我等。故正名定分，最為要?jiǎng)?wù)。”^[3]面對(duì)如此困局，即便是當(dāng)初最積極主張驅(qū)黎擁曹的激進(jìn)津保派人物也不得不思有所補(bǔ)救，以盡快穩(wěn)定局勢(shì)，盡早進(jìn)行選舉。
直系穩(wěn)定局勢(shì)的首要之圖是組建完全內(nèi)閣。黎元洪離職、“攝政內(nèi)閣”成立后，實(shí)際在任的內(nèi)閣成員不到半數(shù)，姑無論其是否“合法”,即就內(nèi)閣本身而言，以不到半數(shù)的成員，也無法名正言順地召開國(guó)務(wù)會(huì)議，作出相關(guān)決策。由于總統(tǒng)缺任，國(guó)會(huì)流會(huì)，加以各派系間的勾心斗角，直系原本希望組成對(duì)外充門面的“名流內(nèi)閣”難產(chǎn)，為了使政府能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)，直系只能勉力為內(nèi)閣補(bǔ)充閣員，俾其湊夠正常人數(shù)。
外交總長(zhǎng)是除了內(nèi)閣總理之外的首席閣員，對(duì)外交涉也是北京當(dāng)局的重要任務(wù)，此時(shí)不僅臨城劫車案、“金佛郎案”等需要外交總長(zhǎng)出面交涉，而且總統(tǒng)選舉問題也需要向列強(qiáng)疏通。早在4月間張紹曾內(nèi)閣外交總長(zhǎng)黃郛因“金佛郎案”而下臺(tái)時(shí)，知名外交家顧維鈞即再度被任命為外交總長(zhǎng)，但顧表示：“只要羅文幹的案件一天不澄清，我就一天不任職?！?sup>[4]此后，曹錕頻頻派人催顧上任，而顧因政局混沌不清，屢屢往西山“避囂”。7月20日，曹錕親電顧維鈞，請(qǐng)其就任外交總長(zhǎng)。22日，吳景濂、高凌霨等約顧會(huì)商，催促他上任^[5]。次日顧維鈞就職^[6],為此他頗受反對(duì)派的埋怨，所謂“曹逆之必借重足下者，其意果安在乎？以萬惡之軍閥，見輕蔑于友邦，求為經(jīng)濟(jì)與同情之助不可得，乃欲假足下為介紹，奉送主權(quán)若干，利益若干，以交換金錢與承認(rèn)是也”;“足下不外察國(guó)情，內(nèi)審賊勢(shì)，乃于此之時(shí)貿(mào)貿(mào)然就職”;“甘為非法之閣員，同人等百思不得其解。惟覺令譽(yù)頓減，信用浸失，為國(guó)家人才計(jì)，至可惜耳?！?sup>[7]按慣例，外交總長(zhǎng)既為總理之下的首席閣員，在總理缺位時(shí)應(yīng)代行總理職，主持閣務(wù)，但這屆內(nèi)閣的大任是操辦總統(tǒng)選舉等事，曹黨自然不放心別人來辦，而顧維鈞作為職業(yè)外交家也不屑辦這樣的事，故內(nèi)閣仍由內(nèi)政總長(zhǎng)高凌霨主持，顧維鈞只負(fù)責(zé)外交事務(wù)。
對(duì)負(fù)有解決財(cái)政困難并為大選籌集經(jīng)費(fèi)重任的財(cái)政總長(zhǎng)，曹錕本有意由中國(guó)銀行總裁王克敏出任。因?yàn)榇藭r(shí)的財(cái)政“已陷于危境，確呈破產(chǎn)之象”^[8],何況還有接下來的總統(tǒng)選舉也要花大錢，而王克敏自命為“財(cái)神爺”,又擔(dān)任國(guó)內(nèi)最有實(shí)力的中國(guó)銀行總裁，曾經(jīng)自夸“幾百萬之款，幾日間便能籌到”^[9],自然為曹錕所看重。其實(shí)，在當(dāng)時(shí)的情況下，王克敏對(duì)于籌款并無妙計(jì)可言，無非是對(duì)外承認(rèn)“金佛郎案”,以獲得外國(guó)銀行團(tuán)的支持，對(duì)內(nèi)由中國(guó)銀行印發(fā)鈔票，而這又將引發(fā)輿論的反彈。所以，他的任命令在7月10日發(fā)表后，即遭各方反對(duì)，認(rèn)為“金佛朗一案，事關(guān)切己，擬欲借此機(jī)會(huì)，為饑不擇食之計(jì)，……如冒昧一試，必將集矢一身，曹陸前車，可為殷鑒”;而“各地中行股東函電交馳，交相勸阻。董監(jiān)事聯(lián)席會(huì)議，亦以地方固當(dāng)維持，中行尤關(guān)重要，力勸暫勿轉(zhuǎn)任”^[10]。再加上王的任職出自保派推薦，而津派不以為然，王亦畏津派之反對(duì)。出于這些原因，王克敏不敢貿(mào)然上任，19日即上書請(qǐng)辭。其后，曹錕又在其弟曹銳等建議下提出張弧為財(cái)政總長(zhǎng)，張弧是親奉的前梁士詒內(nèi)閣的財(cái)政總長(zhǎng)，本為直系的冤家對(duì)頭及直奉戰(zhàn)后被通緝的“禍?zhǔn)住?但其長(zhǎng)期負(fù)責(zé)鹽務(wù)，自奉理財(cái)有方，為了應(yīng)付時(shí)局，曹錕顧不得張與直系的“歷史過節(jié)”而命其出任財(cái)政總長(zhǎng)，在8月中旬走馬上任。張弧立即布置由王承斌、吳毓麟負(fù)責(zé)選舉籌款事，“進(jìn)行大選甚急”^[11]。其后，“攝政內(nèi)閣”在9月初又任命袁乃寬為農(nóng)商總長(zhǎng)，黃郛為教育總長(zhǎng)(未到任)。至此，除了陸軍總長(zhǎng)原由張紹曾兼任，此時(shí)不便再找人替而暫時(shí)虛懸外，這屆內(nèi)閣經(jīng)過“修補(bǔ)”,總算是勉強(qiáng)成立，對(duì)外可以交代了。
直系穩(wěn)定局勢(shì)的又一招是提議從速制定憲法，緩和外界對(duì)直系干政、操弄選舉、先選后憲的強(qiáng)烈批評(píng)。本來津保派一直主張先選總統(tǒng)，但因?yàn)閲?guó)會(huì)議員人數(shù)不足，因此只好提出“先憲后選”,以參與制定憲法而留名于世誘惑議員回京。7月12日，王家襄等在與吳景濂、王承斌等策劃后，提出“先憲后選，為吾輩自來之主張，……深望當(dāng)局于此，能有徹底之覺悟，勿再漠視一切，專事選舉運(yùn)動(dòng)。尤望停止選舉運(yùn)動(dòng)，明白表示，以安人心”。一向主張“先選后憲”的高凌霨等立即回應(yīng)稱：“制憲大選，均為解決時(shí)局緊急問題，孰前孰后，眾公自有權(quán)衡，我等不能過問。”^[12]保派的高凌霨、熊炳琦(山東省長(zhǎng))等“欲改變方略，勸曹錕發(fā)一停辦大選、促成憲法之電，以羈縻國(guó)會(huì)議員，勿使南下”。其時(shí)中國(guó)銀行總裁王克敏去保定向曹錕請(qǐng)示以承認(rèn)“金佛郎案”獲得列強(qiáng)財(cái)政支持問題，高凌霨等即請(qǐng)其向曹錕提出此議。但津派邊守靖(直隸省議會(huì)議長(zhǎng))等“則仍主急進(jìn)大選，上書曹錕，謂若發(fā)停選先憲之電，不啻自招口供，與項(xiàng)城取消帝制，如出一轍，必歸失敗等語。曹閱之頗為所動(dòng)”。幾經(jīng)磋商，7月24日，曹錕發(fā)表通電，未提總統(tǒng)選舉，卻大談“憲法一日不定，國(guó)家一日不寧?！w根本大法先立，則枝葉從而就理，事勢(shì)困難，皆得據(jù)法律為解決。一日憲法昭垂，全國(guó)遵守，固為我國(guó)家無窮之慶事，抑亦我國(guó)會(huì)制憲無上之光榮也?！蓖瑫r(shí)聲言“服務(wù)國(guó)家垂十年，民國(guó)肇建，未嘗一日自逸。私人權(quán)利，夙不敢爭(zhēng)。耿耿寸衷，惟知有國(guó)”,以對(duì)外明個(gè)人之“心跡”^[13]。其后直系將領(lǐng)紛紛發(fā)電應(yīng)聲附和，提出“當(dāng)此外交緊迫，內(nèi)政糾紛，攝職既有限期，元首安可久缺。更望參、眾兩院諸公先行完成憲法，繼以速辦選舉，定國(guó)家根本大計(jì)”^[14]。曹黨人物還在與國(guó)會(huì)議員的接觸及各種對(duì)外場(chǎng)合宣揚(yáng)此等主張，大談“尊重國(guó)會(huì)”,期望早日“制憲成功”,以顯示直系并無“私心”。
為了緩和外界的批評(píng)聲浪，迷惑輿論的視聽，直系還對(duì)孫、皖、奉反直三角同盟伸出橄欖枝，故示友好，以達(dá)釜底抽薪之效。國(guó)會(huì)直派議員溫世霖等率先提議“聯(lián)孫”之計(jì)，“以打破孫氏與各派之會(huì)合”,“實(shí)行牽引中山下水之法”^[15]。國(guó)會(huì)直派議員二百余人也發(fā)表通電，提出“北方實(shí)力派與南方民黨首領(lǐng)宜實(shí)行結(jié)合，共謀和平統(tǒng)一，時(shí)局始有平定之望，政治始有刷新之機(jī)”。7月2日，曹錕通過在上海的孫洪伊向?qū)O中山發(fā)電，表示上年“恢復(fù)法統(tǒng)”的主張，與孫“護(hù)法之初旨，不約而同”,“擬即依照先生主張，召集南北和平會(huì)議，聚全國(guó)名流于一堂，共商國(guó)事，將一切政治問題，討論解決，俾國(guó)會(huì)得以從容言法，樹國(guó)家萬年不拔之基”。8日又致電孫洪伊轉(zhuǎn)孫中山，恭維“中山先生與國(guó)家同其休戚，幸與所以為吾國(guó)為吾民為促進(jìn)和平統(tǒng)一者不吝見教。琨雖不敏，竊愿聞之，當(dāng)本中山先生之意，為國(guó)人進(jìn)一解也”。孫洪伊曾任廣州軍政府內(nèi)政總長(zhǎng)、孫中山駐滬代表，曾銜孫中山之命，與直系商洽“和平統(tǒng)一”問題，此時(shí)又“覬覦國(guó)務(wù)總理一席，而又恐不見容于民黨，乃倡為孫曹聯(lián)合之說，以?；笫廊?，并為之奔走游說孫文數(shù)次”,故曹錕發(fā)電經(jīng)由孫洪伊轉(zhuǎn)^[16]。但是，在直系支持的沈鴻英軍隊(duì)當(dāng)年5月兵敗韶關(guān)時(shí)，查得各種函電文件，“證實(shí)犯粵之事，曹實(shí)主謀，遂與曹決裂”^[17]。故此孫中山對(duì)曹錕并不信任。12日，孫中山電致孫洪伊代復(fù)曹錕，表示“前此我揭出和平統(tǒng)一之主旨，仲珊亦嘗贊和。乃其見諸事實(shí)者，則亂閩禍川擾粵，以及種種行動(dòng)，無一而不與和平為敵。今茲云云，其既有所覺悟耶，抑猶是前日之敷衍也？我與人以誠(chéng)，不能逆億不信，然不直則道不見。主張武力，誰為戎首，咎有所歸。徒務(wù)空言，天下其孰能聽之”。實(shí)際拒絕了曹錕的“好意”。曹錕隨后復(fù)電，亦只能以希望“雙方推誠(chéng)相見，務(wù)期貫徹始終，共謀國(guó)是”下臺(tái)階^[18]。在曹錕作出“聯(lián)孫”表示的同時(shí)，還派其弟曹銳向其北洋前輩段祺瑞疏通關(guān)系。7月中旬，曹銳在天津面見段祺瑞，態(tài)度謙恭地表示：我們弟兄倆過去都受過您的栽培，大恩未敢忘報(bào)。前年直皖戰(zhàn)爭(zhēng)，因迫于形勢(shì)，并非出于本意?，F(xiàn)在仲珊進(jìn)退兩難，懇請(qǐng)您指點(diǎn)指點(diǎn)。段祺瑞答稱：現(xiàn)在你們富貴已極，還想要求什么？我勸你們何不急流勇退！假若曹錕自以為有當(dāng)中國(guó)總統(tǒng)的資格，并能行使總統(tǒng)職權(quán)，那么無論通過選舉手續(xù)，或用武力，或使金錢及其他辦法，盡可去做，如其不然，那就應(yīng)該明白表示放棄！^[19]曹銳碰了個(gè)釘子，無以應(yīng)答，拉段未成。曹錕還通過他人授意張作霖的親家鮑貴卿到奉天向張游說，解釋直奉之戰(zhàn)是出于誤會(huì)，表示愿意重修舊好，亦未得張作霖的回應(yīng)?？偠灾苠K和直系企圖通過與孫皖奉表示通好的方法緩和政治緊張局面的做法沒有成功。
不過，經(jīng)過補(bǔ)充內(nèi)閣成員和準(zhǔn)備制憲的運(yùn)作，黎元洪離職的混亂情勢(shì)有所改觀，但直系如此操作的最終目的仍是總統(tǒng)選舉。有鑒于袁世凱稱帝功敗垂成的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，曹黨擔(dān)心“此項(xiàng)最高問題之解決，速則易于觀成，緩則恐生他變。蓋兩院羅漢至八百尊，其中黨派紛歧，言論龐雜，若任其夜長(zhǎng)夢(mèng)多，勢(shì)且橫溢旁出，將演出種種卑劣手段”^[20]。因此，自黎元洪離職后，直系之“宗旨確定，為國(guó)為民及我系前途之關(guān)系，無論如何必須盡力辦理”^[21]。此時(shí)高凌霨主持“攝政內(nèi)閣”,“欲討好于曹，迎合曹意”;國(guó)會(huì)眾院議長(zhǎng)吳景濂“確想以開國(guó)元?jiǎng)字Y格，過過未成之總理癮”;地方大員中，直隸省長(zhǎng)王承斌企圖在曹錕當(dāng)選后接其直魯豫巡閱使職，故對(duì)選舉頗為積極^[22]。即便是不主張速選的吳佩孚此時(shí)也認(rèn)為，“時(shí)局糾紛，亟宜速結(jié)，務(wù)望進(jìn)行，促成選舉，以奠大局”^[23]。在幾股力量的共同作用下，總統(tǒng)選舉勢(shì)成必然。
為了鉗制輿論，有利選舉的進(jìn)行，直系控制的京畿衛(wèi)戍司令部“函請(qǐng)?zhí)崾?、警廳派軍警赴電報(bào)、郵政各局檢查郵電。凡關(guān)于某方及某要人之電報(bào)，暨與選舉有關(guān)之電報(bào)，一律扣留”;“至若反對(duì)之言論，異此之消息，一為披露，即屬大逆不道”。如《京報(bào)》有關(guān)人員被軍警當(dāng)局兩次傳喚，《國(guó)會(huì)議員通訊》不準(zhǔn)在京發(fā)行，等等^[24]。一面又運(yùn)動(dòng)各界鼓吹具總統(tǒng)資格者“直魯豫巡閱使曹公，其誰與歸”?“請(qǐng)求各直省、各特別區(qū)域軍民長(zhǎng)官及全國(guó)父老昆弟一致主張，來電贊成，公推曹巡閱使出任臨時(shí)總統(tǒng)，以奠國(guó)本，而安人心。一面仍俟國(guó)會(huì)定期正式選舉”^[25]。
要將曹錕“選”成大總統(tǒng)，關(guān)鍵在經(jīng)過國(guó)會(huì)議員的“合法”投票。但是，驅(qū)黎之后國(guó)會(huì)停轉(zhuǎn)，四分五裂，不少議員離京，如何湊足總統(tǒng)“選舉”的法定人數(shù)，成了直系曹黨最頭疼的事。
第一次直奉戰(zhàn)后，“法統(tǒng)重光”,國(guó)會(huì)在北京重開，國(guó)會(huì)中的議員即分為親直派與反直派，國(guó)民黨、安福系、政學(xué)系等黨派議員多為反直派，與親直派議員經(jīng)常處在對(duì)立地位，令國(guó)會(huì)議事紛爭(zhēng)不已。直系驅(qū)黎之后，反直派議員認(rèn)為，“國(guó)會(huì)在北京此時(shí)政情之下，其機(jī)關(guān)已陷于被圍狀況，其信用已瀕于破產(chǎn)地位”^[26]。因此，由褚輔成、張繼等發(fā)起，以國(guó)民黨議員為主體的反直派議員紛紛離京。為了對(duì)付直系而形成的孫、皖、奉“三角同盟”亦借此機(jī)會(huì)，對(duì)直系開展“挖墻腳”的工作，以各種手段促國(guó)會(huì)議員離京，破壞直系原定的選舉計(jì)劃。據(jù)段祺瑞的親信姚震告張作霖的總參議楊宇霆：“連日來各方來接談?wù)呱醵?，將來收攬總?shù)，約可得三百人?，F(xiàn)在已商妥并領(lǐng)去旅費(fèi)者，已近二百人。如無意外變故，兩星期內(nèi)外，可掃數(shù)離去京津。凡在我處領(lǐng)費(fèi)者，均由各該政團(tuán)首領(lǐng)負(fù)責(zé)，定期陸續(xù)南下，彼此以誠(chéng)信結(jié)合，乃能有此成績(jī)。北京三次開會(huì)未成(以制憲為名，欲使人數(shù)足額，令公民包圍，脅迫選舉),皆我方設(shè)計(jì)破壞(因前數(shù)日在京者，尚居多數(shù)，不能不用計(jì)臨時(shí)破壞)。截至今日止，離京者不絕于途，拆臺(tái)之事，或可辦到。但聞對(duì)方有籌巨款買收之說，刻正思緊急對(duì)付之法?！钡蛐枰顿M(fèi)拉攏的議員人數(shù)“較原額增多一半，則需再寄五萬元以上”?！艾F(xiàn)決定催上海從速實(shí)行籌發(fā)歲費(fèi)，并于常會(huì)開會(huì)后，另籌款項(xiàng)照補(bǔ)從前欠發(fā)之歲費(fèi)。一面調(diào)查滬奉實(shí)存及由滬奉回京，可以再去上海之人數(shù)。如果因回京者太多，不足法定人數(shù)時(shí)，擬令上海一面準(zhǔn)備開會(huì)日期，即由京再辦成批議員，同時(shí)南下到滬，即行開會(huì)。庶幾不至因相持而誤事”^[27]。南方的孫中山派劉成禺持其手書北上，動(dòng)員國(guó)會(huì)議員，“各盡所能，力持正義，其有以兵力、金錢圖竊國(guó)權(quán)者，當(dāng)以去就相抵抗”^[28]。6月底，離京到津的國(guó)會(huì)議員已有近三百人^[29]。
離京國(guó)會(huì)議員的第一站多為天津，他們到此之后便成為各方政治力量爭(zhēng)奪的對(duì)象。被趕下臺(tái)的黎元洪希望利用他們?yōu)樽约簤崖晞?shì)，再謀復(fù)職之機(jī)；但他的實(shí)力有限，不為一些勢(shì)利眼的議員所喜，而且“三角同盟”各方也不以黎為能成事然。如時(shí)人直白所言：“黃陂此人，并非完全愚笨，在我方為利用廢物，但不可為廢物所利用?！?sup>[30]故此黎元洪很快便退出了爭(zhēng)奪陣營(yíng)，其后的爭(zhēng)奪雙方主要是籌劃利用議員進(jìn)行總統(tǒng)選舉的直系和反對(duì)直系的“三角同盟”。
6月21日，到津的國(guó)會(huì)議員發(fā)表通電，提出因?yàn)閲?guó)會(huì)在北京已不能自由行使職權(quán)，可暫移上海開會(huì)制憲。23日，皖系大將、浙江軍務(wù)督辦盧永祥隨即發(fā)表通電，歡迎國(guó)會(huì)議員南下制憲。在盧永祥和張作霖的接濟(jì)下，國(guó)會(huì)議員離京可以拿到一次性旅費(fèi)500元及月費(fèi)300元，從而吸引了一些“貪財(cái)”議員出走。他們既無經(jīng)濟(jì)上的后顧之憂，又可對(duì)外表示自己的道德立場(chǎng)，不少人便紛紛離津到滬。7月14日，到滬國(guó)會(huì)議員二百二十余人集會(huì)，發(fā)表宣言稱：“留京議員，陷于強(qiáng)暴，即有議案，不生法律效力。北京武人，如有假借政府名義，與各國(guó)訂何項(xiàng)條約，磋商何種借款，吾國(guó)會(huì)概不承認(rèn)?！?sup>[31]
驅(qū)黎之后的部分國(guó)會(huì)議員離京確實(shí)給直系圍繞總統(tǒng)大選進(jìn)行的政治運(yùn)作帶來了相當(dāng)?shù)睦_，對(duì)此，直系只能使出金錢計(jì)，開出較反直聯(lián)盟更高的價(jià)碼，同時(shí)提出盡速制憲的主張，內(nèi)外并舉，吸引國(guó)會(huì)議員留京或返京。6月20日，吳景濂在參眾兩院議員茶話會(huì)上表示，“憲法會(huì)議及選舉總統(tǒng)應(yīng)雙方并進(jìn)”;“歲費(fèi)與出席費(fèi)俱經(jīng)國(guó)務(wù)會(huì)議通過，已有切實(shí)之保障，不至發(fā)生問題”;希望議員“無論政潮形勢(shì)如何，決不離京。決不作法外舉動(dòng)。不受外界任何之壓迫”^[32]。曹黨中也有人主張使用強(qiáng)硬方法，提議由在江蘇當(dāng)政的齊燮元照會(huì)上海領(lǐng)事團(tuán)，希望他們將在上海租界活動(dòng)的國(guó)會(huì)議員驅(qū)逐出境，并對(duì)安福系議員“懲辦一二”,以“懲一儆百，彼輩既有所顧忌，自不敢紛紛效尤，希圖非分矣”^[33]。在南下議員中，旋又有“民六”議員與“民八”議員之爭(zhēng)，內(nèi)部意見并不一致。劉楚湘等“民六”議員認(rèn)為，“拆曹錕大選之臺(tái)，當(dāng)然以北京國(guó)會(huì)民六分子為主體。若國(guó)會(huì)移滬，即改變旗幟為繼續(xù)廣州國(guó)會(huì)，則留京議員即有所借口，不欲南下。如是南下同人，非為反對(duì)曹錕大選，而實(shí)促成之”。“南下議員多和劉說”。而“民八”議員自奉為“護(hù)法”正統(tǒng)，“否認(rèn)宣言中稱黎元洪為總統(tǒng)之句”。雙方協(xié)商“遷延未決，內(nèi)部漸有破裂。而北京吳景濂等，亦以上海開民八國(guó)會(huì)為辭，煽阻欲南下之議員?！奔右噪x京議員中不乏唯利是圖的拜金投機(jī)分子，既想領(lǐng)取反直派提供的旅費(fèi)和津貼，又不愿放棄直系提供的國(guó)會(huì)出席費(fèi)，“僅到天津騙取旅費(fèi)，復(fù)到滬賺取月費(fèi)，蹤跡飄忽，來往無定”^[34]。足可見當(dāng)時(shí)不少國(guó)會(huì)議員之操守低下，與那些留京“賣身”的“豬仔議員”相比，也不過是五十步笑百步而已。因此，留居上海、曾經(jīng)在孫中山和曹錕間有所溝通的孫洪伊謂，“吾常責(zé)北方破壞人之道德廉恥，其反對(duì)者之破壞道德廉恥，亦何異于北方”^[35]。負(fù)責(zé)對(duì)南下議員經(jīng)費(fèi)支持工作的奉系首領(lǐng)楊宇霆、王永江等都頗為失望，感嘆說：“滬上國(guó)會(huì)，已成遺蛻，無可發(fā)展”;“即安置一二，而不滿意者仍多，倘仍故態(tài)不改，撤之則愈益仇怨，終無善法。不如向總司令(即張作霖——作者注)說明，任其自由行動(dòng)，不再干涉為妙。國(guó)會(huì)議員演至今日，已不堪言，似不如任其仍回北京活動(dòng)為得計(jì)也”^[36]。8月過后，國(guó)會(huì)議員出京的勢(shì)頭大減，回京的議員卻絡(luò)繹于途，在滬國(guó)會(huì)議員不足法定人數(shù)，無法集會(huì)議事，對(duì)于北京政治的影響力減弱，直系關(guān)注的焦點(diǎn)又轉(zhuǎn)到如何穩(wěn)定在京議員的多數(shù)，從速籌辦總統(tǒng)大選方面。