在初唐時(shí)期，當(dāng)時(shí)合稱四杰的王勃、楊炯、盧照鄰、駱賓王就曾在名次的排列上互不服氣。無獨(dú)有偶，三百多年后，在元代詩(shī)壇上，元詩(shī)四大家中的兩位詩(shī)人虞集和揭傒斯也因?yàn)榛ゲ环舛[得不可開交。
元陶宗儀《輟耕錄》記載了虞集論詩(shī)之事：“嘗有問于虞先生曰：‘仲弘(楊載的字)詩(shī)如何？先生曰：‘仲弘詩(shī)如百戰(zhàn)健兒。’‘德機(jī)(范梈的字)詩(shī)如何？”曰：‘德機(jī)詩(shī)如唐臨晉帖。’‘曼碩(揭傒斯的字)詩(shī)如何？’曰：‘曼碩詩(shī)如美女簪花?！壬?shī)如何？’笑曰：‘虞集乃漢廷老吏。’”這段話用形象的語言評(píng)述了四個(gè)人的詩(shī)風(fēng)。虞集評(píng)楊載詩(shī)如“百戰(zhàn)健兒”是說其詩(shī)骨力遒健。評(píng)范梈詩(shī)如“唐臨漢帖”是說其詩(shī)沖淡閑遠(yuǎn)。評(píng)揭傒斯詩(shī)如“美女簪花”、“三日新婦”(虞集在另一場(chǎng)合中的評(píng)語)是說其詩(shī)以艷麗見長(zhǎng)，亦終究失之軟媚，缺乏骨力；而自評(píng)為“漢廷老吏”則是說自己的詩(shī)蒼勁老到，如老吏用筆，字錘句鍛，整齊嚴(yán)謹(jǐn)。很顯然，這段話是褒揚(yáng)自己而貶低揭傒斯的。
據(jù)《堯山堂外記》(蔣一葵著》記載，揭傒斯聽到此評(píng)后大為不滿。他當(dāng)即乘車趕到虞集家中來核對(duì)這件事，結(jié)果引出了一場(chǎng)爭(zhēng)吵。揭傒斯大怒，拂袖而去。從此二人就結(jié)下了仇怨。后來揭傒斯為范梈作《范先生詩(shī)序》,在詩(shī)序中他故意引用了虞集的評(píng)語，并說“聞?wù)呓源笮Α！彼€說：“范德機(jī)詩(shī)如秋空行云，晴雷卷雨，縱橫變化，出入無朕；又如空山道者、辟谷學(xué)仙、瘦骨崚嶒，神氣自若；又如豪鷹掠野、獨(dú)鶴叫群、四顧無人、一碧萬里?！边@段話揭示了范詩(shī)風(fēng)格的多樣化，的確比虞集的評(píng)價(jià)更準(zhǔn)確，不過揭傒斯的動(dòng)機(jī)或者是與虞集唱對(duì)臺(tái)戲，或者是為了與虞集爭(zhēng)奇斗勝。揭傒斯入翰林以后，受到元文宗的重視，地位很高。他寫了《憶昨》詩(shī)四首寄虞集，詩(shī)中表現(xiàn)了他受文宗寵愛的得意、大有自夸矜人之意。虞集毫不退讓，馬上作了三首答詩(shī)，第三首寫道：“寄語旁人休大笑，詩(shī)成端的向誰夸?！泵黠@地表示了諷刺挖苦的態(tài)度。他還在紙的下端批了一句“今日新婦老矣?！币允緢?jiān)持以前的詩(shī)評(píng)，有意與揭傒斯針鋒相對(duì)。
其實(shí)，虞、揭二人各有擅長(zhǎng)，難分高下。揭傒斯決非僅僅是“三日新婦”徒作艷麗，《四庫(kù)全書總目提要》說揭傒斯詩(shī)“清新婉麗，別饒風(fēng)韻”,“神骨秀削，寄托自深”,這是一個(gè)中肯的評(píng)價(jià)，也是一個(gè)公平的評(píng)價(jià)。
虞集之所以貶低揭傒斯，抬高自己，根本上講還是因?yàn)樗拿脑谧鞴?。他的做法是很不可取的。揭傒斯不能一笑置之，反而以牙換牙，大鬧了一場(chǎng)，這又何嘗不是名利心在作怪呢？其實(shí)揭傒斯大可不必頂真，也不必與虞集較勁。你是不是“三日新婦”,這一點(diǎn)時(shí)人、后人都會(huì)有公論，你何必著急呢？唉！白白丟了風(fēng)度，讓別人看了笑話。