修瑞娟的事跡發(fā)表后，有兩種反應(yīng)： 一是喜悅、支持和祝賀； 一是不以為然，聳聳肩，嗤笑一聲，在“但是”后面繼續(xù)提出責(zé)難。據(jù)說這是一些有成就的知識(shí)分子和勞動(dòng)模范在被報(bào)刊宣傳表揚(yáng)以后，常遇到過的情景，沒有什么新鮮。
科學(xué)是不怕責(zé)難的。如果有誰從學(xué)術(shù)上向“修氏理論”提出責(zé)難，修瑞娟定會(huì)舉雙手歡迎。然而現(xiàn)在通常聽到的種種責(zé)難，并不是針對(duì)科學(xué)，而是針對(duì)其女主人，于是事情就變得復(fù)雜起來了。道理是很簡(jiǎn)單的，天上圣人都有三分錯(cuò)，不用說地上一個(gè)普通的知識(shí)女性了，要找出責(zé)難她的理由，并不需要淵博的科學(xué)知識(shí)，甚至也不需要光明正大的理由。這一點(diǎn)修瑞娟倒是早就考慮到了，聽說有記者要采訪，她特地給衛(wèi)生部長(zhǎng)寫信，懇請(qǐng)不要表揚(yáng)： “我不是完人，也不是沒有缺點(diǎn)和不足的。如果由于被表揚(yáng)而引起一些副作用，倒不如不受表揚(yáng)反而平靜些?！薄l不知道“平靜”正是科學(xué)家從事研究的最基本的環(huán)境條件呢！
這些年來，人們常常說批評(píng)難，有些人由此而得出人生訣竅之一是“少栽刺，多栽花”。其實(shí)，栽花——當(dāng)然是指真正的花，而不是指沒有生命力的塑料花、紙花之類，也非常困難。許多地方都有這樣那樣的情況，假若上級(jí)部門要表揚(yáng)、提升某一個(gè)有突出貢獻(xiàn)或才能的人，在很短的時(shí)間里，圍繞這個(gè)人的各種流言，有關(guān)此人的所有缺點(diǎn)、不足，以至他的親朋好友中有什么人與人吵過架，有什么人騎自行車違反交通規(guī)則被處罰過之類的“信息”,都會(huì)通過正式和非正式的途徑傳遞到上級(jí)那兒，其效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于組織或人事部門。面對(duì)這種似是而非的所謂“輿論”,我們有些領(lǐng)導(dǎo)同志的手就軟了，決心也動(dòng)搖了，最后只好美其名曰“擱一擱”“再考慮一下”,將本來應(yīng)該表揚(yáng)、提升的同志拉下去。修瑞娟過去兩次沒有被提級(jí)，大概就“擱”在這里。
這樣的處境，古代和外國(guó)的賢才能人都經(jīng)歷過?！顿Y治通鑒》就有這樣的記載，一次，子思向衛(wèi)侯推薦茍變，說他的才干“可將五百乘”,衛(wèi)侯說： 我知道他是個(gè)將才，但是他當(dāng)小官的時(shí)候，吃過老百姓兩個(gè)雞蛋，所以我不用他。后來，衛(wèi)侯總算被子思用人須“取其所長(zhǎng)，棄其所短”之見所說服。但有意思的是，衛(wèi)侯何以知道茍變當(dāng)小官時(shí)吃過兩個(gè)雞蛋的事呢？ 書上沒有說，不過可以斷定是茍變周圍的人反映上去的。吃老百姓兩個(gè)雞蛋在封建社會(huì)的官吏中，本是不值一提的區(qū)區(qū)小事，那些人為什么會(huì)將此稟報(bào)衛(wèi)侯？ 英國(guó)哲學(xué)家培根從心理學(xué)角度對(duì)這類人作過分析： “嫉妒者必定是好打聽閑事的。他們之所以特別關(guān)心別人，并非因?yàn)槭虑榕c他們切身利益有關(guān)，而是為了通過發(fā)現(xiàn)別人的不愉快，來使自己得到一些賞心悅目的愉快。” 一個(gè)后起之秀，一個(gè)出類拔萃的人才，總是容易招人嫉妒的，“別人的上升足以造成一種錯(cuò)覺，使人覺得仿佛自己被貶低了” 。培根之所以能對(duì)那些專門喜歡收集別人偷吃過兩個(gè)雞蛋之類缺點(diǎn)、不足的人，作出入木三分的剖析，想來他必定也曾受過其害吧！
于是，這個(gè)本來復(fù)雜的問題又變得簡(jiǎn)單起來。既然人才的貢獻(xiàn)是突出的，缺點(diǎn)和不足也存在，那些非議和責(zé)難者所表露的心理更是一目了然。那么，在這種情況下，堅(jiān)決排除干擾，視那些嘁嘁嚓嚓的議論和懷有惡意的 “反映” 如糞土，敢于任用、提升、表彰人才，就要看領(lǐng)導(dǎo)者的膽識(shí)了。打破慣例，頂住 “閑言碎語” ,扶正祛邪，修瑞娟式的人才方能大展其才。

(1984年3月23日《人民日?qǐng)?bào)》)

賞析 雜文是離不開知人論世的?！渡袝分姓f： “知人則哲”,是指用智慧的鑰匙，打開人們的思路?！缎奕鹁隇槭裁磁卤頁P(yáng)？ 》抓住具體對(duì)象，由此及彼、由表及里、深入淺出地闡發(fā)對(duì)待修瑞娟式的人才的科學(xué)態(tài)度問題，文章娓娓道來，有理有據(jù)，很有說服力，也十分感人。
按理講，修瑞娟怕表揚(yáng)的現(xiàn)象已是普遍的社會(huì)現(xiàn)象。議論這樣的問題如果不是立意高，生發(fā)妙，就很容易就事論事、失之空泛。這篇雜文沒有一味地咬文嚼字，作者巧妙地運(yùn)用哲理性的表述，深刻、形象地闡說道理，體現(xiàn)出一種生動(dòng)、具體的邏輯力量。文章先從修瑞娟怕表揚(yáng)的緣由說起，由此聯(lián)想到近年來賢才和能人的種種遭遇，使問題由簡(jiǎn)入繁。面對(duì)這種棘手的問題，作者沒有大發(fā)議論，而是旁征博引，引用《資治通鑒》中茍變被薦，卻有人反映他曾偷吃兩個(gè)雞蛋的故事，再以英國(guó)哲學(xué)家培根對(duì)這種現(xiàn)象作出的心理學(xué)分析作結(jié)，連類喻義，觸類旁通，使道理由繁入簡(jiǎn)，最后得出結(jié)論：打破慣例，頂住“閑言碎語”,扶正祛邪，修瑞娟式的人才方能大展其才。有人說，偉大的音樂家借他們的耳朵給我們?nèi)ヂ?。這是指我們本來聽不真切的東西，經(jīng)他們彈奏出來以后，我們就聽得真切了?！缎奕鹁隇槭裁磁卤頁P(yáng)？》一文與此有異曲同工之妙，本是我們看不清楚的問題，一經(jīng)作者深入淺出地闡述，讀者就很容易理解透徹了。
當(dāng)然，這篇文章的成功是與見解的深刻、知識(shí)的豐富，以及哲理性的語言高度結(jié)合分不開的。文章思想深刻，但不深?yuàn)W。作者沒有讓人摸不著頭腦，在概念上兜圈子，而是注意運(yùn)用日常生活中帶有哲理性的語言，比如從“少栽刺，多栽花”一語生發(fā)出“栽花難”的看法，通俗易懂，又帶有一定的哲理性。正是這些鮮明生動(dòng)又具有哲理性的語言，在簡(jiǎn)潔、明快之中自然地滲出一種雜文味，既形象又有理論色彩，使文章耐人尋味，富有啟發(fā)力量。