一、臨城劫車(chē)案的發(fā)生及列強(qiáng)的反應(yīng)
1920年春，孫桂枝與孫美珠、孫美瑤叔侄在山東南部棗莊東北的抱犢崮拉起一彪人馬，自稱(chēng)“山東建國(guó)自治軍”,收攏魯、豫、蘇、皖等地的貧苦農(nóng)民以及安武軍、毅軍等軍閥部隊(duì)的流散軍人入伙，以孫桂枝為寨主，孫美瑤為總司令，部眾陸續(xù)發(fā)展到數(shù)千人。1896年出生的孫美瑤，是抱犢崮武裝團(tuán)伙的核心人物，他曾在皖系張敬堯部服役，被認(rèn)為“衣服麗都，人亦文雅，固不類(lèi)山寨中人”^[1]。他們起事后，除了干著劫富掠財(cái)之舉外，也提出過(guò)頗具鼓動(dòng)性的主張：“近年以來(lái)，國(guó)事混淆，是非顛倒，一則曰加稅，再則曰籌款、派捐、公債、印花、厘金種種苛派，紛至沓來(lái)，使農(nóng)不得耕，工不得造，商不得販，兼以貪官污吏，干沒(méi)剝削，劣董惡紳，表里為奸，……吾同仁奮然起義，縱橫齊魯，人強(qiáng)械廣，智勇雙全，戰(zhàn)無(wú)不勝，攻無(wú)不克，平等為主義，均戶(hù)為目的，志在除盡貪官污吏，殺絕劣董惡紳，將中國(guó)之腐敗病民政策滌刷一新，熙熙皞皞，打出一個(gè)清平世界，為父老兄弟造真幸福。”^[2] 表現(xiàn)出他們對(duì)既存社會(huì)秩序的不滿(mǎn)以及傳統(tǒng)農(nóng)民起事的平均主義要求，且?guī)в幸欢ǖ恼紊?。因此劫?chē)案發(fā)后有時(shí)論謂：“吾人觀察此次土匪行為，顯系初步政識(shí)之沖動(dòng)。一般國(guó)民對(duì)于政治現(xiàn)狀與其生活之關(guān)系具不得已之要求，而出此不得已之手段，觀于匪等迭次之告示與函件可以證之?！?sup>[3] 1922年第一次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)后，山東督軍田中玉派部圍攻抱犢崮，因該地易守難攻，雙方形成對(duì)峙。1923年春，抱犢崮因天旱缺水，堅(jiān)守甚難，為減輕官軍圍攻壓力，孫美瑤孤注一擲，策劃劫持鐵路列車(chē)，綁架外國(guó)旅客，以向政府討價(jià)還價(jià)，使己部擺脫被圍困境。
1923年5月5日深夜，孫美瑤率部埋伏在沙溝至臨城的津浦鐵路沿線，并卸下其中一段鐵軌，致6日凌晨2時(shí)50分行經(jīng)此處的二次特別快車(chē)(俗稱(chēng)“藍(lán)鋼車(chē)”)出軌，孫部隨后劫持了車(chē)上的外國(guó)旅客二十余人(包括美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、意大利、墨西哥籍旅客，其中美國(guó)人最多)、中國(guó)旅客數(shù)十人，英國(guó)人洛斯門(mén)(Joseph Rothman)因拒捕而身亡，由此釀成中外之間的重大外交交涉事件。據(jù)交通部事后的報(bào)告，此因“事前疏于防范，臨事毫無(wú)救援，以致危及外人，損毀國(guó)道，……若不速行撲滅，非惟引起重大外交，將國(guó)內(nèi)路權(quán)，恐一隳而不可收拾”^[4]。
在20年代北洋系軍人當(dāng)政時(shí)期，中央政府軟弱無(wú)能，地方軍閥豪強(qiáng)橫行，“土匪擄人勒贖，在政治組織薄弱之中國(guó)是常有的事，擄去洋人也不自今日始”^[5]。僅1923年在外交部登記的涉及外國(guó)人的綁架案就有九十二起^[6]。但是，臨城劫車(chē)案發(fā)生于中國(guó)東部最為繁忙的南北交通大動(dòng)脈——津浦鐵路，有數(shù)十位中外旅客被擄為人質(zhì)，就綁架人質(zhì)數(shù)量和國(guó)籍之多，規(guī)模之大，策劃之周密，影響之廣泛，實(shí)前所未有。因此劫車(chē)消息傳出后，國(guó)內(nèi)外輿論大嘩，有關(guān)國(guó)家立即作出強(qiáng)烈反應(yīng)。
得知臨城劫車(chē)的消息后，美國(guó)公使舒爾曼(Schurman)在5月6日夜即到達(dá)濟(jì)南，現(xiàn)場(chǎng)處理此案。駐北京外國(guó)公使團(tuán)領(lǐng)袖、葡萄牙駐華公使符禮德(Freitas)于7日晚和次日連續(xù)召集各國(guó)駐華使節(jié)會(huì)議，向中國(guó)政府發(fā)出抗議照會(huì)，要求：一、限期將被擄外人安全救出；二、死亡之外人應(yīng)從優(yōu)撫恤；三、懲戒肇事地方文武官吏；四、切實(shí)保障外人生命財(cái)產(chǎn)安全。8日下午，符禮德向國(guó)務(wù)總理張紹曾及交通總長(zhǎng)吳毓麟、外交次長(zhǎng)沈瑞麟面交抗議照會(huì)并嚴(yán)辭責(zé)問(wèn)。張紹曾等除深致歉意外，還保證“以保全外人生命為第一目的”,“克日援救被擄各國(guó)人士出險(xiǎn)，再派兵痛剿”^[7]。9日，外交次長(zhǎng)沈瑞麟會(huì)晤各國(guó)公使，說(shuō)明對(duì)劫車(chē)案的處理方針，表示此案“實(shí)屬意外事變，本國(guó)政府抱歉達(dá)于極點(diǎn)”;“已決定采用和平方法，務(wù)期先將外人營(yíng)救安全出險(xiǎn)，然后進(jìn)剿，以免被擄人遭遇不測(cè)”。英國(guó)公使麻克類(lèi)(MacLeay)告以，“此事至為重大，尚不知貴國(guó)政府已否覺(jué)察其中利害，應(yīng)請(qǐng)貴代理總長(zhǎng)轉(zhuǎn)總理暨全體閣員，自從庚子以來(lái)，貴國(guó)外交事件之重要，誠(chéng)未有過(guò)于此次者，敢請(qǐng)貴國(guó)政府急籌相當(dāng)辦法是幸”^[8]。
在華外僑因其切身利益所在，對(duì)劫車(chē)案的反應(yīng)更為激烈，“乃至發(fā)為共管鐵路及聯(lián)軍代剿之論，并認(rèn)為為與庚子事變相類(lèi)之事件”^[9]。上海、北京和漢口等地的美國(guó)商會(huì)及美僑協(xié)會(huì)提出：一、停止華盛頓會(huì)議所給予中國(guó)的利益；二、解散中國(guó)軍隊(duì)，將過(guò)剩軍隊(duì)退伍歸農(nóng)；三、中國(guó)政府的財(cái)政須受外國(guó)監(jiān)督；四、水陸交通機(jī)關(guān)均駐扎外國(guó)軍隊(duì)；五、以外國(guó)警衛(wèi)隊(duì)占領(lǐng)中國(guó)的軍事重地；六、停止退還庚子賠款；七、規(guī)定改革中國(guó)現(xiàn)狀的方法。英國(guó)中國(guó)協(xié)會(huì)上海分會(huì)提出由外人管理中國(guó)鐵路及辦理護(hù)路警察等主張。前英國(guó)駐華公使朱爾典(Jordan)也提出：“中國(guó)遍地皆匪，實(shí)為政府失敗之結(jié)果，解決的第一步，即系組織國(guó)際委員團(tuán)，加以全盤(pán)考慮。”^[10]
臨城劫車(chē)案發(fā)后，在事件解決的過(guò)程中，駐京外國(guó)公使團(tuán)以其直接關(guān)系并依靠其所代表國(guó)家之強(qiáng)勢(shì)，居于十分關(guān)鍵的地位。公使團(tuán)在一個(gè)月中連續(xù)召開(kāi)了不下十次聯(lián)席會(huì)議，發(fā)出多份外交照會(huì)，向中國(guó)方面不斷提出各種要求，如放人的期限、索賠的數(shù)額、建立鐵路護(hù)路隊(duì)、派團(tuán)考察護(hù)路問(wèn)題，等等^[11]。對(duì)于劫車(chē)案之遲遲不得解決，公使團(tuán)甚為不滿(mǎn)，認(rèn)為中國(guó)政府對(duì)劫車(chē)案未盡責(zé)任，并一再提出嚴(yán)重抗議。意大利公使的態(tài)度最為激烈，甚至提出“中國(guó)如無(wú)能力辦理此事，則我等可以無(wú)政府之國(guó)待之，將直接與匪人談判”^[12]。9日，公使團(tuán)提出以12日午夜為最后解決之期限，否則將依時(shí)提出加倍賠償。16日，公使團(tuán)會(huì)議認(rèn)為，如果情況繼續(xù)惡化，應(yīng)考慮向各國(guó)政府建議，在塘沽進(jìn)行聯(lián)合海軍示威，以向中國(guó)政府施加壓力^[13]。但是，各國(guó)政府對(duì)實(shí)行此舉持不同意見(jiàn)，尤其是美國(guó)和日本持保留態(tài)度。18日，美國(guó)駐華公使舒爾曼致電美國(guó)國(guó)務(wù)院，認(rèn)為海軍示威將使劫匪認(rèn)為其行動(dòng)之重要并提出更多的條件，反而將延遲人質(zhì)的釋放；應(yīng)由中國(guó)政府向劫匪施加壓力，以盡快解救人質(zhì)^[14]。6月1日，美國(guó)國(guó)務(wù)院致電舒爾曼，告以美國(guó)總統(tǒng)哈定(Harding)同意他的看法，認(rèn)為只有在混亂和無(wú)序威脅到整個(gè)外國(guó)在華利權(quán)體制和外國(guó)人的生命財(cái)產(chǎn)安全時(shí)，才可以考慮武力干涉的可能^[15]。在美國(guó)意見(jiàn)的主導(dǎo)下，各國(guó)協(xié)調(diào)立場(chǎng)，暫未實(shí)行大規(guī)模的海軍示威之舉。但在公使團(tuán)的強(qiáng)硬要求下，6月2日，由美國(guó)少將康納爾(Cornell)率領(lǐng)的外國(guó)武官團(tuán)抵達(dá)臨城巡視。他們態(tài)度驕橫，在會(huì)見(jiàn)中方官員時(shí)，“近似訓(xùn)話(huà)”。正在臨城督剿的第五師師長(zhǎng)鄭士琦感嘆：“國(guó)權(quán)之弱，雖末節(jié)亦受影響，為之長(zhǎng)嘆?！?sup>[16] 外交交涉員溫世珍有云：“國(guó)未亡，各國(guó)對(duì)我蔑視如此，真令人傷心，問(wèn)北京及各省大吏，其稍有心肝者，能不抱頭一哭耶！”^[17]
除了各國(guó)政府和駐華使節(jié)對(duì)臨城劫車(chē)案的直接反應(yīng)外，各國(guó)輿論及國(guó)聯(lián)也對(duì)臨案表示出極大的關(guān)注?！巴鈬?guó)報(bào)紙異口同聲，主張關(guān)系本案之列國(guó)，須力謀適當(dāng)手段，徹底究問(wèn)中國(guó)政府之責(zé)任，以免將來(lái)再發(fā)生如斯之事變”^[18]。據(jù)中國(guó)駐瑞士公使陸徵祥電稱(chēng)，國(guó)際聯(lián)盟秘書(shū)處要求其將每日所得消息通知秘書(shū)處；英國(guó)、法國(guó)、墨西哥均通知國(guó)聯(lián)，要求保證人質(zhì)安全，從速營(yíng)救出險(xiǎn)，并賠償損失；意大利“對(duì)此案憤激異常，現(xiàn)與各國(guó)磋商，擬開(kāi)國(guó)聯(lián)會(huì)議解決中國(guó)一切問(wèn)題，監(jiān)督中國(guó)鐵路”。駐美公使施肇基亦電稱(chēng)：近日歐美及日本輿論，多藉口臨案，認(rèn)為中國(guó)已失統(tǒng)治能力，盛倡國(guó)際共管中國(guó)鐵路、監(jiān)督中國(guó)財(cái)政之議^[19]。由此觀之，臨城劫車(chē)案之突發(fā)，使中國(guó)政府承受了相當(dāng)壓力，并成為倉(cāng)促之中不得不面對(duì)的重大外交交涉。
二、中國(guó)政府的對(duì)策
臨城劫車(chē)案本為突發(fā)事件，中國(guó)政府事前并無(wú)任何準(zhǔn)備，也就談不上解決之預(yù)案。可是臨案反響之大，牽連之廣，于當(dāng)時(shí)中國(guó)的對(duì)外關(guān)系大有影響，從而震動(dòng)了中央政府，使其不能不有“應(yīng)變”之舉。同時(shí)，“臨案”發(fā)生正值北京政局大變化之前夜，黎元洪的總統(tǒng)府與張紹曾的國(guó)務(wù)院之間的府院之爭(zhēng)頗為激烈；而直系首領(lǐng)曹錕為過(guò)其總統(tǒng)癮，正在謀劃廢棄黎元洪，進(jìn)行新任總統(tǒng)大選；北京政局之劇烈動(dòng)蕩，使本已軟弱無(wú)能的中央政府更成了毫無(wú)決斷力的跛腳鴨。
臨城劫車(chē)案發(fā)生后，事發(fā)地的負(fù)責(zé)官員對(duì)如何解決此案看法不一。山東方面的官員，如督軍田中玉、第五師師長(zhǎng)鄭士琦等，因事發(fā)于其管轄地，負(fù)有直接責(zé)任，多主剿以盡快解決此案。案發(fā)當(dāng)天，田中玉要求兗州鎮(zhèn)守使何鋒鈺“親往查看，并飛派軍隊(duì)追剿”。次日又電告北京國(guó)務(wù)院：“此案關(guān)系重大，聞報(bào)后立經(jīng)飛電各路軍隊(duì)分途追剿，一面設(shè)法營(yíng)救外人，以免發(fā)生重大交涉?！?sup>[20]與事發(fā)地相鄰的江蘇方面的官員，如徐海鎮(zhèn)守使陳調(diào)元和外交交涉員溫世珍等，則因事發(fā)不在本地，沒(méi)有直接責(zé)任，更多主撫，以首先保證人質(zhì)的安全。北京總統(tǒng)府與國(guó)務(wù)院方面，因?yàn)檎m紛所牽制及實(shí)際權(quán)力之有限，一時(shí)無(wú)法決斷。5月8日，國(guó)務(wù)總理張紹曾召集國(guó)務(wù)會(huì)議，首先議決將山東督軍田中玉、省長(zhǎng)熊炳琦分別交陸軍、內(nèi)務(wù)兩部議處，所有肇事地點(diǎn)文武官員均行撤任，聽(tīng)候查辦；同時(shí)議決電令山東、江蘇兩省軍民長(zhǎng)官，一面設(shè)法與孫部交涉，解救人質(zhì)，一面派人送衣食上山，供人質(zhì)之用^[21]。出席此次會(huì)議的部長(zhǎng)，除了自兼陸軍總長(zhǎng)的張紹曾外，只有交通和農(nóng)商兩部總長(zhǎng)，其余全部缺席(包括直接負(fù)責(zé)外交交涉的署理外交總長(zhǎng)顧維鈞),而由次長(zhǎng)代表，顯見(jiàn)其決策力之有限。會(huì)后張紹曾致電田中玉稱(chēng)：“匪勢(shì)浩大，非跟蹤追剿不能追還被擄之人，而操之過(guò)急，又恐于旅客生命發(fā)生危險(xiǎn)。此事關(guān)系外交至為重大，現(xiàn)公使團(tuán)已當(dāng)面提出嚴(yán)重抗議，究應(yīng)如何辦理，方為妥善之處，希公同籌劃，俾策完全?！?sup>[22]張紹曾此電于剿、撫兩策之態(tài)度模棱兩可，未有明確的指示，可見(jiàn)中央政府對(duì)解決此案決策之無(wú)能無(wú)力。相反，劫車(chē)案卻加劇了北京政壇的派系紛爭(zhēng)，因國(guó)會(huì)方面正在掀起倒閣風(fēng)潮，“臨案”遂成倒閣重磅炮彈。參議員范振緒對(duì)國(guó)務(wù)院提出質(zhì)問(wèn)書(shū)，眾議員張琴對(duì)交通總長(zhǎng)吳毓麟提出彈劾案，要求追究政府的責(zé)任^[23]。難怪有時(shí)論謂：“政府既不死不生，外長(zhǎng)復(fù)無(wú)人負(fù)責(zé)，而本案之對(duì)外方法乃心驚氣懾，不復(fù)能作一語(yǔ)，良可嘆也。”^[24]
真正對(duì)解決“臨案”具有影響力且有權(quán)力作出決策的是坐鎮(zhèn)保定的直系首領(lǐng)、直魯豫巡閱使曹錕。第一次直奉戰(zhàn)后，直系的權(quán)勢(shì)大大擴(kuò)張，實(shí)際控制著北京政治，任何重大決策未得其認(rèn)可均很難實(shí)行。如時(shí)論所謂，此案之解決“決難望諸今日毫無(wú)能力之中央政府，只有望諸保境安民之直接責(zé)任者”;要求曹錕“務(wù)宜拋棄從來(lái)之侵略主義，以保境安民為天職。關(guān)于管轄內(nèi)之匪禍，務(wù)宜根本剿滅，以保護(hù)內(nèi)外人士此后之生命財(cái)產(chǎn)，免至再激起國(guó)際問(wèn)題”^[25]。所謂“國(guó)際問(wèn)題”正中曹錕內(nèi)心焦慮之所在。他正在謀劃出任大總統(tǒng)，深知以中央政府內(nèi)外地位之虛弱和財(cái)政支絀之實(shí)情，如無(wú)列強(qiáng)的支持，即便上臺(tái)也很難維持，而臨城被劫外國(guó)人質(zhì)的生死，以及事件能否順利解決，將直接影響到列強(qiáng)對(duì)華及對(duì)他本人的態(tài)度。換句話(huà)說(shuō)，他本人和北京中央政府未來(lái)的政治前途，在很大程度上系于列強(qiáng)的態(tài)度。因此臨城案發(fā)后，曹錕不能置身事外，而是積極干預(yù)，“急欲于舉行大總統(tǒng)選舉之前將本案告一段落，以全對(duì)外之體面”^[26]。列強(qiáng)亦深諳北京政治之底蘊(yùn)，劫車(chē)案發(fā)后，在與中國(guó)政府交涉的同時(shí)，還不斷與曹錕直接打交道。5月6日，美國(guó)公使舒爾曼致電曹錕，要求他采取有效措施，立即解救人質(zhì)。曹錕于次日回電表示極大的關(guān)切，并稱(chēng)已指示地方官員立即派出軍隊(duì)，解救人質(zhì)^[27]。同時(shí)，法國(guó)公使受各國(guó)公使的委托，星夜趕赴保定面見(jiàn)曹錕，要其負(fù)責(zé)營(yíng)救被扣外國(guó)人質(zhì)，確保他們的生命安全^[28]。由于列強(qiáng)“希望軍隊(duì)對(duì)于匪徒暫緩進(jìn)剿，以免被擄之人，發(fā)生不測(cè)情事”^[29];且公使團(tuán)特別要求曹錕，“凡軍事行動(dòng)，負(fù)有與外人生命及安全有關(guān)之責(zé)任，應(yīng)請(qǐng)迅為設(shè)法撤退官軍，以免各國(guó)人民之危險(xiǎn)”^[30]。在內(nèi)外壓力之下，曹錕對(duì)臨城劫車(chē)案作出了以撫為主的決策，企圖通過(guò)談判，在一定程度上滿(mǎn)足孫美瑤的要求，解救人質(zhì)出險(xiǎn)。他對(duì)外國(guó)使節(jié)表示，“贊成先用和平權(quán)變辦法”,并派“干員馳赴濟(jì)南，幫同田、熊軍民兩長(zhǎng)，商議急救辦法”^[31]。
負(fù)責(zé)直接處理臨城劫車(chē)案的山東督軍田中玉為直系干將，在案發(fā)后一直主剿，并派兵圍困抱犢崮，隨時(shí)準(zhǔn)備動(dòng)手。但由于曹錕決策談判解決，5月7日，交通部決定先派遣部員前往出事地點(diǎn)調(diào)查，并電田中玉稱(chēng)，“匪眾此舉因被兵追逃無(wú)路，故意惹起外交，以為要挾招安地步”;“務(wù)請(qǐng)積極設(shè)法，早將中外搭客營(yíng)救出險(xiǎn)”。同時(shí)表示，如營(yíng)救費(fèi)用不足，交通部可以代籌^[32]。9日，國(guó)務(wù)院和外交部又致電田中玉：“希即暫停追剿，迅籌和平方法，將外人剋日全數(shù)贖回?！辈苠K隨后致電田中玉，令其對(duì)該電“務(wù)望查照，迅籌贖回辦法，俾外人安全出險(xiǎn)”。此后“中央迭次來(lái)電，兢兢業(yè)業(yè)不敢說(shuō)一剿字”。在此情況下，田中玉只能服從，令何鋒鈺“馳赴臨城”,與外領(lǐng)“詳細(xì)研究，如確于事實(shí)有利，不妨于最短期間暫緩進(jìn)攻，俾外人得以安全出險(xiǎn)”^[33]。臨城劫車(chē)案的解決進(jìn)入官府與孫美瑤部討價(jià)還價(jià)的談判階段。
三、解決劫車(chē)案的談判及結(jié)果
北京中央政府以和平談判解決臨城劫車(chē)案的方針既定，中外有關(guān)人士隨后云集臨城，通過(guò)各種途徑與孫美瑤部接觸，磋商談判條件。
干下劫車(chē)“豪舉”后仍被困于抱犢崮的孫美瑤部，眼見(jiàn)己部以劫持人質(zhì)而就編“脫困”的想法得以實(shí)現(xiàn)，也同意與官府談判。他們?cè)趯?duì)外通告中提出：“是役也，非為搶掠財(cái)物也，非欲惹出國(guó)際交涉也。蓋以中國(guó)若許政府若許軍人，無(wú)誠(chéng)意無(wú)統(tǒng)緒，誠(chéng)不及外人之保其信耳，今已至此，別無(wú)可言。若無(wú)水落石出之辦法，給予正式之條件，許我所要相當(dāng)之駐點(diǎn)，決不放回西人?！?sup>[34]10日，被扣人質(zhì)楊毓洵被放下山，帶出孫部的開(kāi)價(jià)是：一、不派軍隊(duì)剿攻，圍剿官軍退歸原防；二、其部編為正規(guī)軍兩個(gè)旅，并由地方士紳擔(dān)保，準(zhǔn)其自由往來(lái)；三、暫以被扣西人為質(zhì)，剿則撕票^[35]。為了表示談判的誠(chéng)意，孫部陸續(xù)釋放了被劫中外人質(zhì)多人。其后，孫美瑤又派多人為代表下山談判，當(dāng)局亦派地方士紳李麟閣、外交交涉員溫世珍、前總統(tǒng)府顧問(wèn)美國(guó)人安特生(Andersson)、曹錕代表丁宏荃以及與孫部有關(guān)系的行伍人士等上山磋商。但因?qū)α㈦p方在孫部改編為兩旅還是一旅、官府撤兵與孫部放人孰先孰后等問(wèn)題上僵持不下，談判一時(shí)未有結(jié)果。5月20日，孫美瑤部屬一部由山外沖入抱犢崮，與圍剿官軍發(fā)生沖突，談判暫告破裂。
自“臨案”發(fā)后，田中玉一直主剿，“積極籌備進(jìn)剿計(jì)劃，略已齊全，四面包圍防線，亦經(jīng)布置周密。只以各方人士救票之熱心，茍?jiān)摲说扔幸痪€悔悟之機(jī)，多主張委曲求全。玉亦不能獨(dú)違眾議”^[36]。在談判暫告破裂后，田中玉和吳毓麟回京與政府共商對(duì)策。一向主撫的吳毓麟此時(shí)感覺(jué)“實(shí)已處于兩難之間，本人實(shí)不敢更言和平解決”。田中玉則認(rèn)為：“倘能及時(shí)進(jìn)剿，攻其負(fù)固，撫其歸誠(chéng)，當(dāng)可作速解決。惟旅客尚困匪巢，不無(wú)忌器之虞，非得政府主持，使團(tuán)諒解，亦不敢魯莽從事。”由于孫美瑤不愿輕易就范，駐京公使團(tuán)不再堅(jiān)持反對(duì)在一定程度上使用武力的可能性。曹錕在得悉公使團(tuán)的態(tài)度后，也不再堅(jiān)持以撫為主的解決方針，改以指示可以剿辦。因此，在5月22日的內(nèi)閣會(huì)議上，田中玉提出：“先向匪索要最后之條件，俟得其條件后，即由大總統(tǒng)以命令保障此條件之實(shí)行。令下，匪如能盡釋人票，即可彼此相安，倘仍不允，即用重兵以剿之?！遍w議決策為“相機(jī)辦理”,雖仍未對(duì)剿撫問(wèn)題作出明確決策，但在曹錕示意下，國(guó)務(wù)總理張紹曾告田中玉，“相機(jī)辦理四字，范圍包含剿撫兼施及其他便宜行事意義在內(nèi)，盡可放手做去，并允飭派飛機(jī)三架，電令直蘇兩省各派混成一團(tuán)前往協(xié)剿，以壯聲威而策萬(wàn)全”。吳毓麟在領(lǐng)會(huì)曹錕之意后亦告田中玉：“現(xiàn)在各防官軍萬(wàn)不可再行撤退，以致不可收拾。鄙意為今之計(jì)，應(yīng)先剿辦附近土匪，斷其外援，藉以示威，一面覘其態(tài)度何如，再定最后應(yīng)付之法?！睘榇耍镏杏裉匾庥?4日赴保定面見(jiàn)曹錕，請(qǐng)求指示，曹告其“熟權(quán)利害，兼顧并籌”,令其與張紹曾“商同辦理”^[37]。
在官軍的壓力下，孫美瑤的立場(chǎng)有所后退。5月26日，孫部釋放了上?！睹芾帐显u(píng)論報(bào)》記者、美國(guó)人鮑威爾(Powell),由其居間聯(lián)絡(luò)，與官府重開(kāi)談判。經(jīng)鮑威爾、安特生等從中斡旋，官府與孫部均有讓步。31日，雙方同意有槍者改編的原則，并由官府派人入山核點(diǎn)孫部人數(shù)。幾次反復(fù)，最后決定收編3000人，番號(hào)定為“山東新編旅”,由第五師節(jié)制，以孫美瑤任旅長(zhǎng)，另由官府給款85000元作為孫部經(jīng)費(fèi)。6月12日下午，安特生和孫桂芝在棗莊附近的十里河簽訂協(xié)議，約定官軍即時(shí)撤防，孫部釋放尚被扣壓的全部外國(guó)人質(zhì)，中國(guó)人質(zhì)則遲至25日方全部釋放。至此，轟動(dòng)一時(shí)的臨城劫車(chē)案以人質(zhì)平安獲釋、孫美瑤部被收編為官軍而告解決^[38]。
四、關(guān)于鐵路護(hù)路問(wèn)題的善后交涉
臨城劫車(chē)案本身雖以被劫中外人質(zhì)獲釋而收?qǐng)?，但有關(guān)劫車(chē)案的外交交涉卻未因此而告結(jié)束。相反，在人質(zhì)獲釋后，不再有保護(hù)人質(zhì)安全壓力的列強(qiáng)，因不甘于此案中之“受辱”,向中國(guó)提出了一系列苛刻嚴(yán)酷的善后要求，令北京中央政府及其后臺(tái)老板——直系面對(duì)著列強(qiáng)強(qiáng)大的外交壓力，一時(shí)處于應(yīng)對(duì)兩難之境。
臨城劫車(chē)案發(fā)生后，鑒于其負(fù)面影響之大，迫于內(nèi)外壓力，中國(guó)政府作出了一系列姿態(tài)。案件解決前，下令將田中玉和熊炳琦交部議處，肇事地官員撤任聽(tīng)候查辦。案件解決后，6月26日又下令將對(duì)臨案負(fù)有直接責(zé)任的兗州鎮(zhèn)守使兼山東第六混成旅旅長(zhǎng)何鋒鈺免職，聽(tīng)候查辦；津浦路警務(wù)處長(zhǎng)張文通及被劫車(chē)巡警隊(duì)長(zhǎng)趙德朝等立予撤職；任用瑞典籍保安隊(duì)教官曼德視察鐵路，調(diào)查路政，加強(qiáng)護(hù)路工作；8月25日發(fā)表《鐵路警備規(guī)則》,29日發(fā)布“誥誡令”,令“各省長(zhǎng)官于境內(nèi)外人切實(shí)保護(hù)，倘有疏虞，決不輕貸”^[39]。但是，列強(qiáng)并不以此為滿(mǎn)足，他們還企圖通過(guò)“臨案”攫取更大的利益，在善后交涉中，他們提出了一系列后續(xù)要求，尤其是糾纏在賠償損失、保障鐵路安全和懲辦責(zé)任者三個(gè)問(wèn)題上毫不放松，逼迫中國(guó)作出更大的讓步。對(duì)于“賠償”和“懲辦”,列強(qiáng)的態(tài)度基本一致，但在“保障”方面，列強(qiáng)的態(tài)度有明顯的差別。為此，列強(qiáng)在對(duì)中國(guó)提出正式的善后解決要求前，進(jìn)行了反復(fù)的討論(本節(jié)只論鐵路善后交涉，其他交涉詳見(jiàn)下節(jié))。
衡諸列強(qiáng)在臨城劫車(chē)案發(fā)生后的態(tài)度，英國(guó)的反應(yīng)最為強(qiáng)烈，因?yàn)椤芭R案”發(fā)生之津浦鐵路被認(rèn)為主要是英國(guó)的勢(shì)力范圍，也是英國(guó)在華投資和經(jīng)濟(jì)利益的主要集聚區(qū)。“臨案”發(fā)生后，無(wú)論是英國(guó)輿論，還是英國(guó)在華僑民，都主張對(duì)中國(guó)采取強(qiáng)硬態(tài)度，以保護(hù)英國(guó)的切身利益。英國(guó)政府因此而在“臨案”解決前后，領(lǐng)頭提出對(duì)中國(guó)進(jìn)一步的勒索要求，主要是建立鐵路護(hù)路警察，并通過(guò)財(cái)政和人事安排，確保列強(qiáng)在中國(guó)鐵路沿線的利益不受中國(guó)國(guó)內(nèi)局勢(shì)變化的影響。為此，英國(guó)主張于必要時(shí)由列強(qiáng)展示武力威脅，準(zhǔn)備艦隊(duì)示威。早在“臨案”解決前，英國(guó)已經(jīng)提出這樣的主張，但因各國(guó)意見(jiàn)不一而未實(shí)現(xiàn)?！芭R案”解決后，英國(guó)再度提出這一主張，并將其主要功夫用于說(shuō)服美國(guó)，認(rèn)為如果英美一致行動(dòng)，則其他國(guó)家也必將加入其中^[40]。6月19日和30日，英國(guó)兩次致函美國(guó)國(guó)務(wù)院，認(rèn)為中國(guó)的局勢(shì)要求列強(qiáng)采取堅(jiān)定的行動(dòng)，以保護(hù)在華外國(guó)人的生命財(cái)產(chǎn)安全，否則如“臨案”之類(lèi)的事件還會(huì)發(fā)生，列強(qiáng)所付的代價(jià)將更大；如果列強(qiáng)尤其是英美采取聯(lián)合政策，中國(guó)將會(huì)讓步；英國(guó)準(zhǔn)備進(jìn)行海軍示威，并增加在華北的軍事力量；如果可能，列強(qiáng)應(yīng)通知中國(guó)政府，除非他們建立在外國(guó)官員控制下的護(hù)路警察，否則列強(qiáng)將考慮自己建立這種力量的可能性。英國(guó)強(qiáng)調(diào)，考慮到國(guó)內(nèi)輿論之沸沸揚(yáng)揚(yáng)，英國(guó)政府很難消極無(wú)為，但是希望知道美國(guó)是否準(zhǔn)備在必要時(shí)與英國(guó)一致采取行動(dòng)^[41]。
對(duì)于英國(guó)以武力威脅并企圖控制中國(guó)鐵路警察權(quán)的主張，美國(guó)持有異議，美駐華外交官及其政府并不主張采取過(guò)于激烈的行動(dòng)。美國(guó)駐華公使舒爾曼認(rèn)為，英國(guó)的提議勢(shì)將在中國(guó)激起反對(duì)外國(guó)人的浪潮，因此保護(hù)中國(guó)鐵路安全最有效的方法，不是由外國(guó)人監(jiān)督其事，而是鼓勵(lì)中國(guó)人自己行動(dòng)^[42]。7月9日，美國(guó)答復(fù)英國(guó)稱(chēng)，盡管美國(guó)同意英國(guó)的諸多要求，但仍懷疑海軍示威的有效性，因?yàn)榇朔N行動(dòng)是有限的；如果可能，美國(guó)建議通過(guò)撤銷(xiāo)對(duì)中國(guó)現(xiàn)政府的承認(rèn)以及停付關(guān)稅和鹽稅，向中國(guó)政府施加壓力^[43]。美國(guó)與英國(guó)在這個(gè)問(wèn)題上的不同態(tài)度，并不反映兩國(guó)對(duì)維護(hù)其在華特殊利益方面有根本區(qū)別，而主要是行事方式的差別。與老牌殖民帝國(guó)并慣用炮艦政策等“硬”手段的英國(guó)相比，新起之強(qiáng)權(quán)美國(guó)更多是采用“軟”手段，既達(dá)到其目的，又可得到被屈服國(guó)之人心，從而更有利于其長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。正是由于美國(guó)在臨案中的態(tài)度與英國(guó)有差別，使不少?lài)?guó)人對(duì)美國(guó)寄予期望。然而正如美國(guó)國(guó)務(wù)院遠(yuǎn)東司司長(zhǎng)馬慕瑞所言，美國(guó)“尤愿她能夠有機(jī)會(huì)使中國(guó)政府獲得在外國(guó)協(xié)助下的合作，為了明顯的必需目的，增強(qiáng)中國(guó)政府對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)與外商的大動(dòng)脈免于被劫掠的護(hù)衛(wèi)能力，并使中國(guó)更能保護(hù)合法的外國(guó)利益，以實(shí)現(xiàn)她的國(guó)際義務(wù)”^[44]?？梢?jiàn)美國(guó)并不因與英國(guó)態(tài)度之差別而“忽視”中國(guó)的“國(guó)際義務(wù)”及其需要獲得的“外國(guó)協(xié)助”。
值得注意的是日本的態(tài)度。自日本作為強(qiáng)國(guó)在遠(yuǎn)東興起后，一向視中國(guó)為其勢(shì)力范圍，在侵略中國(guó)、獲取自身特殊利益方面，常常扮演著列強(qiáng)中之急先鋒角色；而且作為英日同盟之一方，日本似乎也應(yīng)該更多地站在支持英國(guó)的立場(chǎng)上。但在“臨案”善后交涉方面，日本一反常態(tài)，不贊成英國(guó)的立場(chǎng)，而更多地支持美國(guó)的意見(jiàn)。7月7日，日本駐美大使專(zhuān)門(mén)造訪美國(guó)國(guó)務(wù)院，討論英國(guó)的善后解決條件，表示日本不主張派海軍示威，認(rèn)為那可能導(dǎo)致最終出兵的結(jié)果并將使局勢(shì)更為復(fù)雜；日本同意組織護(hù)路警察的主張，建議建立如同鹽務(wù)稽核那樣的體制安排，但不贊成由外國(guó)組織及控制護(hù)路警察^[45]。日本采取如此態(tài)度可能有多重原因，一則津浦路等主要為英國(guó)利益之所在，日本沒(méi)有必要為英國(guó)火中取栗，成為中國(guó)民族主義浪潮反對(duì)之所向，而贊成美國(guó)的主張并不妨礙日本的實(shí)際利益；二則日本已經(jīng)在東北鐵路有穩(wěn)固的勢(shì)力范圍，不希望因護(hù)路警察問(wèn)題而影響其自身在東北鐵路的利益；三則日本過(guò)去在中國(guó)的擴(kuò)張之速，影響到英美利益，因而有華盛頓會(huì)議對(duì)日本一定程度的約束，時(shí)隔未久，日本暫時(shí)還不想過(guò)于出頭。但如同美國(guó)的態(tài)度一樣，日本的這種表態(tài)絲毫不妨礙其享受列強(qiáng)從“臨案”中可能得到的權(quán)益。
8月10日，駐京外國(guó)公使團(tuán)在致中國(guó)外交部的照會(huì)中，正式提出改組鐵路護(hù)路警察，予以特別編制，由外國(guó)武官監(jiān)督的要求，聲稱(chēng)：“倘中國(guó)政府繼續(xù)姑容或放任此種擾害，并不主剿除此項(xiàng)損害在華外人權(quán)利與利益之匪患，外交團(tuán)不得不采用何種方法，以保護(hù)外人在華之生命財(cái)產(chǎn)權(quán)利與利益。”^[46]20日，公使團(tuán)開(kāi)會(huì)討論護(hù)路問(wèn)題。英國(guó)提出，在中國(guó)交通部?jī)?nèi)設(shè)護(hù)路行政局(鐵路警察局),指揮6000人的護(hù)路常備隊(duì)，保護(hù)及維持鐵路的安全和秩序；該局設(shè)立華、洋局長(zhǎng)各一人，兩者有同等權(quán)力，由中國(guó)政府商請(qǐng)使團(tuán)同意后任命，同時(shí)還將雇用不超過(guò)二十名有經(jīng)驗(yàn)的外國(guó)雇員，作為鐵路檢查員和巡視員；該局經(jīng)費(fèi)由外國(guó)總稽查核準(zhǔn)，作為鐵路日常運(yùn)營(yíng)開(kāi)支的一部分，每年共計(jì)160萬(wàn)美元，同時(shí)為籌集護(hù)路經(jīng)費(fèi)，各路會(huì)計(jì)長(zhǎng)及路務(wù)總管由外國(guó)人擔(dān)任。英國(guó)還提出，在兩個(gè)月內(nèi)擬出詳細(xì)計(jì)劃，交公使團(tuán)批準(zhǔn)后實(shí)行，以十年為有效期。意大利、比利時(shí)和荷蘭贊成英國(guó)的提議，美國(guó)、日本和法國(guó)則表示反對(duì)，“蓋恐因此惹起中國(guó)人之排外，及中國(guó)之內(nèi)亂，則于外僑之安全無(wú)補(bǔ)，反使之陷于危險(xiǎn)”^[47]。當(dāng)天下午，日本駐美大使再度造訪美國(guó)國(guó)務(wù)院，說(shuō)明已接到本國(guó)政府的緊急指示，對(duì)于英國(guó)的提議表示極大的疑慮，提議對(duì)英國(guó)方案作如下修改：一、公使團(tuán)只須了解護(hù)路計(jì)劃的細(xì)節(jié)，而非批準(zhǔn)該計(jì)劃；二、護(hù)路警察以中國(guó)人為長(zhǎng)官，受中國(guó)政府管轄，外國(guó)官員只作為中國(guó)官員之顧問(wèn)；三、財(cái)務(wù)和車(chē)務(wù)官員的任務(wù)只限于為護(hù)路警察籌集必要的經(jīng)費(fèi)，并保護(hù)鐵路債券持有人的利益；四、該項(xiàng)計(jì)劃不必涵蓋所有鐵路，而只應(yīng)包括那些目前主要為外國(guó)人所利用的鐵路。美國(guó)國(guó)務(wù)卿休斯(Hughes)基本同意日本的意見(jiàn)，認(rèn)為英國(guó)方案走得太遠(yuǎn)，建議駐華公使團(tuán)應(yīng)有一致意見(jiàn)，避免提出不同的護(hù)路計(jì)劃^[48]。28日，駐京公使團(tuán)再次討論護(hù)路問(wèn)題，將英國(guó)方案修改為：一、外國(guó)人任護(hù)路警察長(zhǎng)官之副手，但中國(guó)官員應(yīng)在重大事項(xiàng)上征求其意見(jiàn)；二、護(hù)路計(jì)劃提交使團(tuán)后不必得到批準(zhǔn)，但使團(tuán)仍然保留通過(guò)外交手段修改之權(quán)利；三、護(hù)路計(jì)劃首先開(kāi)始于津浦和京漢鐵路，其他鐵路稍后實(shí)行；對(duì)于鐵路稽查和車(chē)務(wù)長(zhǎng)問(wèn)題則未得結(jié)論^[49]。
列強(qiáng)的護(hù)路計(jì)劃遭到中國(guó)社會(huì)各界及輿論的一致反對(duì)，認(rèn)為此事“辱我國(guó)體，喪失主權(quán)，且此端一開(kāi)，禍患將不可底止”。國(guó)會(huì)議員趙正印等發(fā)表通電稱(chēng)：“今英人乘我國(guó)內(nèi)糾紛，以臨城事變，應(yīng)合各國(guó)，肆行要挾，破我國(guó)權(quán)，置國(guó)際正義人道于不問(wèn)，……我全國(guó)上下，應(yīng)同力同心，拒絕交涉?！?sup>[50]由于輿論反應(yīng)強(qiáng)烈，直系首領(lǐng)也表態(tài)反對(duì)列強(qiáng)的護(hù)路計(jì)劃。曹錕表示，“中外行旅，既可完全保護(hù)，則外人實(shí)無(wú)再干涉鐵路根本之理由”,因此“決然反對(duì)”列強(qiáng)之干涉鐵路。吳佩孚多次指出，“共管中國(guó)鐵路，即為共管中國(guó)之先聲，如有一國(guó)敢提斯議，吾自有對(duì)付良策”。他還致電北京政府國(guó)務(wù)院，表示“護(hù)路辦法，關(guān)系我國(guó)主權(quán)，即使外交團(tuán)循英意通過(guò)，亦萬(wàn)難承認(rèn)，……請(qǐng)外交總長(zhǎng)速向外國(guó)聲明此意，對(duì)于護(hù)路一節(jié)極端拒絕?！?sup>[51]9月24日，中國(guó)外交部答復(fù)公使團(tuán)關(guān)于護(hù)路之要求，謂：“護(hù)路一事為中國(guó)目前內(nèi)政要舉，應(yīng)負(fù)之責(zé)未嘗放棄”;中國(guó)將“自動(dòng)改良護(hù)路之計(jì)劃，決意極力進(jìn)行”,于各路險(xiǎn)要地點(diǎn)駐扎軍隊(duì)，改良特別路警，并于必要時(shí)聘用外國(guó)專(zhuān)門(mén)人才；但“對(duì)于外交團(tuán)所擬提議之計(jì)劃，義難承受”^[52]。
雖然中國(guó)政府拒絕了列強(qiáng)的護(hù)路提議，但對(duì)列強(qiáng)加強(qiáng)鐵路安全保衛(wèi)的要求則不敢大意。10月1日，交通部召開(kāi)鐵路警務(wù)會(huì)議，提出“現(xiàn)在護(hù)路一事，已為我國(guó)上下共認(rèn)為交通方面惟一之要圖，即世界各國(guó)對(duì)于我國(guó)此舉，亦均極為注意”^[53];決定成立鐵路警備事務(wù)處及教練所，由交通部次長(zhǎng)孫多鈺任處長(zhǎng)，王賡、梁上棟任副處長(zhǎng)，聘曼德為總教練，并規(guī)定得用外人為視察及教練。10月15日，外交部復(fù)文公使團(tuán)，表示對(duì)于他們的要求“雖難承受”,但“對(duì)外交團(tuán)之關(guān)懷路警問(wèn)題及其襄助之盛意深為紉感”,并表示“本國(guó)政府深信所采嚴(yán)厲之剿匪計(jì)劃與夫新訂之護(hù)路辦法，定能使外人在中國(guó)內(nèi)地旅行及居住之安全益臻鞏固”^[54]。10月27日，已經(jīng)通過(guò)賄選當(dāng)上了大總統(tǒng)的曹錕，任命唐在禮為鐵路警備事務(wù)督辦，擴(kuò)大鐵路警務(wù)處的事權(quán)。11月20日，曹錕令將鐵路警務(wù)處直屬于國(guó)務(wù)院，派出正規(guī)軍二個(gè)旅擔(dān)任護(hù)路任務(wù)，緊急時(shí)可由唐在禮調(diào)遣指揮。當(dāng)日公使團(tuán)開(kāi)會(huì)討論護(hù)路問(wèn)題，由于中國(guó)政府就護(hù)路問(wèn)題作出了若干決定，再經(jīng)外交總長(zhǎng)顧維鈞的疏通，公使團(tuán)表示大體滿(mǎn)意。將護(hù)路問(wèn)題暫行擱置。
五、劫車(chē)案善后交涉的結(jié)束
在有關(guān)臨城劫車(chē)案善后交涉的“賠償”與“懲罰”方面，列強(qiáng)的態(tài)度一致，而中國(guó)政府雖基本認(rèn)可“賠償”,但對(duì)賠償方式和數(shù)額則有不同意見(jiàn)；至于“懲罰”,中國(guó)不同意以此名目進(jìn)行，但表示可以自行處理負(fù)有責(zé)任之官員。雙方就此進(jìn)行了一波三折之交涉。
8月10日，外國(guó)駐華領(lǐng)袖公使照會(huì)中國(guó)外交部，在“賠償”方面，要求賠償被劫者之行李物件損失及醫(yī)藥費(fèi)，并按天數(shù)累進(jìn)計(jì)算賠償數(shù)目，對(duì)于死者家屬應(yīng)予厚重賠償。此外，接濟(jì)被劫者之一切費(fèi)用均須賠償；其他視各人情形有索取額外賠償之權(quán)。在“懲罰”方面，照會(huì)援引《辛丑條約》之規(guī)定，要求派員前往若干省份實(shí)地考察，倘發(fā)覺(jué)地方官吏不能盡其職務(wù)，除處以處罰外，要求適用《辛丑條約》規(guī)定之懲罰(即“一概革職，永不敘用，不準(zhǔn)投效他省希圖開(kāi)復(fù)，亦不得別給獎(jiǎng)敘”);要求以“通匪嫌疑”、“事前疏忽”、“彈壓不力”、“事后辦理不善”等名義，將田中玉等即予免職，嗣后不得再任官職，并保留飭令在通商口岸租界內(nèi)不得予以保護(hù)之權(quán)^[55]。
中國(guó)政府收到列強(qiáng)的照會(huì)后，決定由外交、內(nèi)務(wù)、財(cái)政、陸軍、交通五部組織聯(lián)合辦事處，負(fù)責(zé)處理此案。時(shí)任外交總長(zhǎng)的顧維鈞認(rèn)為，“外交團(tuán)采取的立場(chǎng)似乎是很?chē)?yán)重的，因?yàn)檫@是整個(gè)外交團(tuán)第一次聯(lián)名照會(huì)”。但他同時(shí)認(rèn)為，此事實(shí)為“偶然事件”,“并不是由中國(guó)國(guó)內(nèi)哪一個(gè)排外運(yùn)動(dòng)引起的”,因此列強(qiáng)“要求所依據(jù)的原則是站不住腳的”,“外交團(tuán)所提的要求是很不公正的”。他在處理此案時(shí)強(qiáng)調(diào)：“我們做事絕不應(yīng)有損中國(guó)的獨(dú)立和主權(quán)，也不應(yīng)違反或超越關(guān)于在中國(guó)領(lǐng)土上保護(hù)外國(guó)人的國(guó)際法準(zhǔn)則?！?sup>[56]顧維鈞的看法實(shí)際也反映了國(guó)內(nèi)輿論對(duì)列強(qiáng)干涉的反對(duì)之聲。8月25日，全國(guó)商聯(lián)會(huì)發(fā)表聲明，要求政府對(duì)列強(qiáng)各項(xiàng)條件，除賠償外概行拒絕，并應(yīng)公開(kāi)中外往來(lái)文書(shū)，以使國(guó)民為政府交涉后盾，“對(duì)于外力干涉，應(yīng)全國(guó)一致反抗”。上海國(guó)民大會(huì)發(fā)表宣言：“此事件應(yīng)有該地方責(zé)任者負(fù)責(zé)，其有增加國(guó)民負(fù)擔(dān)侵害主權(quán)者無(wú)論為直接或間接，俱非我國(guó)民所承認(rèn)?！?sup>[57]社會(huì)輿論在中國(guó)對(duì)外關(guān)系中所起之作用，無(wú)論為正面或負(fù)面，自“五四”以后日漸增強(qiáng)，并已成為執(zhí)政者可利用之“武器”,“臨案”亦如此。
因?yàn)椤皯土P”問(wèn)題直接牽連直系大將田中玉，故直系亦借國(guó)內(nèi)輿論的反對(duì)而自重，表示反對(duì)列強(qiáng)干涉中國(guó)內(nèi)政。吳佩孚提出，懲處事故負(fù)責(zé)官吏是中國(guó)政府的權(quán)限，與外國(guó)并無(wú)關(guān)系，“倒田是為一事，外交又是一事，萬(wàn)不可存幸災(zāi)樂(lè)禍之心，藉此為倒田運(yùn)動(dòng)?？v使田督軍即應(yīng)去職，亦不能于此事此時(shí)”^[58]。田中玉因解職關(guān)系其個(gè)人利益所在，對(duì)列強(qiáng)照會(huì)的反應(yīng)尤為激昂，聲稱(chēng)“若必以外交方式為漫無(wú)等差之懲處，惡風(fēng)一啟，不逞之徒或以私仇或以政爭(zhēng)隨時(shí)隨地皆可劫持戕害僑民，假乎外交推翻疆吏，勢(shì)必使中國(guó)益增糾紛”。在田的鼓動(dòng)下，山東各界有致北京國(guó)務(wù)院電和內(nèi)務(wù)部請(qǐng)?jiān)笗?shū)，反對(duì)列強(qiáng)“用外交方式勒令如何如何，不復(fù)稍留余地，地方特任長(zhǎng)官，侮辱至此，國(guó)家用人行政，主權(quán)侵奪殆盡。此種惡例一開(kāi)，何以立國(guó)”;“我政府之處置已極允當(dāng)，何得再謬引庚子條約，妄干處分大吏之權(quán)。且今日中國(guó)為內(nèi)憂(yōu)外患交迫時(shí)期，就國(guó)權(quán)言，絕對(duì)不能以督軍田中玉之進(jìn)退屬個(gè)人關(guān)系，稍事讓步”^[59]。
本來(lái)，外交部已于8月13日草就對(duì)公使團(tuán)照會(huì)的復(fù)文，但由于輿論反對(duì)和直系反彈，遂不得不將復(fù)文暫行擱置，在征求意見(jiàn)后，再加修改。28日，閣議討論通過(guò)修改稿，隨后派專(zhuān)人到洛陽(yáng)征求吳佩孚的意見(jiàn)。由于中國(guó)的答復(fù)遲遲沒(méi)有送出，9月21日，美國(guó)公使舒爾曼就此向顧維鈞提出警告，但顧維鈞告以他必須考慮中國(guó)的公眾輿論，就像公使團(tuán)在作決定時(shí)也考慮了外國(guó)的輿論一樣^[60]。24日，外交部正式將復(fù)文送致駐京外國(guó)公使團(tuán)，首先辯明臨城劫車(chē)案“并非排外運(yùn)動(dòng)，亦無(wú)特別仇視外人之表征”;接著針對(duì)列強(qiáng)提出的要求進(jìn)行答復(fù)：1.關(guān)于賠償，因此事“實(shí)不能謂本國(guó)政府負(fù)有賠償損失之責(zé)任，但鑒于外人被擄之情形暨所嘗之艱苦，本國(guó)政府自愿本優(yōu)厚之精神，給予公平之償恤”,數(shù)字另議，但個(gè)人之“附帶賠償”“在性質(zhì)上言似屬間接損失，或與本案無(wú)切近關(guān)系，或僅系影響所及者，本國(guó)政府礙難一并列為核計(jì)外人應(yīng)得恤償之根據(jù)”;2.關(guān)于“保障”,“本國(guó)政府礙難同意，深望外交團(tuán)重加考量”;“引用《辛丑條約》實(shí)非正當(dāng)或必要之保障。倘若堅(jiān)持非特有牽動(dòng)中國(guó)人民良感之慮，而于外人生命財(cái)產(chǎn)之安全亦無(wú)所增益也”;3.關(guān)于“懲罰”,有關(guān)官員“業(yè)經(jīng)按照本國(guó)法律分別懲治及交部議處”,但“本國(guó)政府所不能允從外交團(tuán)之要求者，實(shí)因按照條約，凡懲處中國(guó)官吏、人民，皆須由中國(guó)政府依照中國(guó)法律辦理”。復(fù)文最后聲明：“本國(guó)政府對(duì)于外國(guó)僑民在中國(guó)內(nèi)地之安寧，素極注重。此次臨城案發(fā)生之情形，實(shí)預(yù)料所未及”;“深信在華外人生命財(cái)產(chǎn)權(quán)利利益之安全，必能益受保障也”^[61]。
公使團(tuán)收到中方復(fù)文后很不滿(mǎn)意，認(rèn)為“中國(guó)政府似未領(lǐng)會(huì)本外交團(tuán)關(guān)于此項(xiàng)緊要之點(diǎn)”,尤其英國(guó)認(rèn)為“復(fù)文骨子太硬，不能滿(mǎn)意”。9月29日，美國(guó)公使邀英、法、日公使會(huì)晤，討論對(duì)中國(guó)復(fù)文的答復(fù)，決定考慮以不承認(rèn)中國(guó)新政府的行動(dòng)，壓迫中國(guó)作出讓步。10月4日，公使團(tuán)再次提出照會(huì)，聲明“維持八月十日聯(lián)銜照會(huì)所注意之各點(diǎn)及辦法，全部相應(yīng)照請(qǐng)貴國(guó)政府仍按照上述照會(huì)所指定各項(xiàng)辦法施行為荷”^[62]。
公使團(tuán)的態(tài)度使負(fù)責(zé)處理此案的顧維鈞左右為難。他既要顧及中國(guó)輿論和社會(huì)各界的反應(yīng)，也要注意不與公使團(tuán)形成僵局，還要考慮曹錕上任后之對(duì)外關(guān)系，可謂瞻前顧后，勢(shì)難三全。10月2日，中國(guó)駐美公使施肇基告美國(guó)國(guó)務(wù)卿休斯，顧維鈞的處境很困難，尤其是對(duì)所謂非直接賠償問(wèn)題，因?yàn)榕c義和團(tuán)的賠償相似，很難同意。休斯卻告施肇基，他不認(rèn)為列強(qiáng)的要求不合理，因?yàn)檫@些損失實(shí)際是直接的損失，在任何法庭都會(huì)判決給付。施肇基又告休斯，中國(guó)政府不會(huì)挑動(dòng)排外情緒，但公眾輿論也是重要的因素，基于義和團(tuán)協(xié)議的賠償，顧維鈞不可能接受。但休斯卻堅(jiān)持認(rèn)為，此案應(yīng)基于條約范疇加以解決，他的看法是經(jīng)過(guò)深思熟慮的，中國(guó)不應(yīng)該考慮任何改變條件的可能性。休斯的態(tài)度充分說(shuō)明了美國(guó)不以暫不贊成武裝干涉而放棄自己國(guó)家與國(guó)民利益的堅(jiān)定立場(chǎng)。可是，尚未得知休斯態(tài)度的顧維鈞還在3日電告施肇基，請(qǐng)求休斯的援助^[63]?？梢韵胍?jiàn)，顧維鈞的請(qǐng)求不會(huì)得到他所期待的反饋。
10月5日，曹錕通過(guò)賄選“當(dāng)選”大總統(tǒng)。他在到北京上任前，已經(jīng)考慮到駐京外國(guó)公使團(tuán)是否在他就職時(shí)前來(lái)覲賀的問(wèn)題，因?yàn)楣箞F(tuán)覲賀與否，關(guān)系到列強(qiáng)對(duì)他的態(tài)度，如果列強(qiáng)不承認(rèn)其政府，他的總統(tǒng)職位也坐不穩(wěn)。所以曹錕還在未就任時(shí)，即派人到公使團(tuán)接洽，而此舉恰為公使團(tuán)要挾中國(guó)接受關(guān)于“臨案”之條件提供了最好的機(jī)會(huì)。所以舒爾曼自信，只要外國(guó)以中國(guó)政府在這次事件中的表現(xiàn)而論事，中國(guó)政府勢(shì)將與列強(qiáng)合作^[64]。公使團(tuán)在會(huì)商后放出風(fēng)聲，稱(chēng)“北方之現(xiàn)狀及其發(fā)生之種種事件，悉皆由于官場(chǎng)漠視對(duì)外條約及義務(wù)而來(lái)?！苠K為此漠視對(duì)外條約義務(wù)輩之首領(lǐng)，故中國(guó)種種罪惡之由來(lái)，其首先應(yīng)負(fù)責(zé)者，即為曹氏。渠雖被選來(lái)京，但其在外交上之身價(jià)，并不能因此抬高。”^[65]據(jù)此，領(lǐng)袖公使符禮德告曹錕所派之接洽人，以各公使“未奉有本政府訓(xùn)令為詞，不予覲見(jiàn)”^[66]。果不其然，10月10日曹錕就職當(dāng)天，外國(guó)公使均未露面，以他們的集體缺席給了曹錕嚴(yán)重的警告，即要曹錕從“漠視對(duì)外條約之義務(wù)”變?yōu)椤爸匾晫?duì)外條約之義務(wù)”,即“重視”列強(qiáng)在華利權(quán)，而在當(dāng)時(shí)也就是解決臨城劫車(chē)案的善后問(wèn)題。
列強(qiáng)的態(tài)度不能不引起曹錕的重視，為了獲得列強(qiáng)的承認(rèn)與支持，曹錕只有犧牲他口口聲聲所要“保護(hù)”的國(guó)家利益。他首先在“賠償”問(wèn)題上松口，同意考慮列強(qiáng)的“間接賠償”要求。而在最讓他頭疼的“懲罰”問(wèn)題上，雖然田中玉是曹錕的拜把兄弟，而且為了曹錕賄選“報(bào)效”了數(shù)十萬(wàn)經(jīng)費(fèi)，但此時(shí)曹錕也不得不將其犧牲。10月13日，曹錕將田中玉召到北京，勸其顧全大局，自動(dòng)辭職。田中玉不能當(dāng)面違抗，卻在事后去天津向曹錕之弟曹銳抱怨，并追索賄選“報(bào)效”之款，表示對(duì)曹錕的不滿(mǎn)。為了敷衍田中玉的感受和面子，曹銳向其兄建議“獎(jiǎng)懲兩銷(xiāo)”之法，即在免去田中玉職務(wù)的同時(shí)，升其為上將軍，以為安撫。其實(shí)如果真要論“臨案”責(zé)任，作為直魯豫巡閱使的曹錕也免不了受牽連，如參議員張光煒等通電中所謂，“山東系直魯豫巡閱使曹錕及巡閱副使吳佩孚屬境，既拜兼轄之職，即負(fù)共同之責(zé)律，以首重從輕之意，斷未有部曲獲罪，反置長(zhǎng)官于不問(wèn)者也”^[67]。如今曹錕成了大總統(tǒng)，卻要田中玉當(dāng)替罪羊，也難怪田中玉心有不服，如果因此而將其逼反，對(duì)曹錕以后控制部下亦非益事。因此，曹錕接受了曹銳的建議，以上將軍的虛銜授予田中玉，同時(shí)免去田的督軍職務(wù)，以對(duì)內(nèi)對(duì)外都有交待。
負(fù)責(zé)辦理外交的顧維鈞一直在為外國(guó)公使覲賀事傷腦筋，“內(nèi)迫于要人的敦囑，外迫于使團(tuán)的催問(wèn)”。經(jīng)過(guò)反復(fù)交涉疏通，公使團(tuán)表示，只要中國(guó)政府承認(rèn)“臨案”照會(huì)的要求，他們準(zhǔn)于10月15日前往覲賀，同時(shí)聲明“非全部承認(rèn)，不必答復(fù)”。待田中玉同意辭職后，列強(qiáng)的要求得以實(shí)現(xiàn)，顧維鈞即草擬了二次復(fù)文，并將所擬稿本先行送交公使團(tuán)征求同意，直到他們滿(mǎn)意為止。此舉如時(shí)論所謂：“以外交上非常的屈辱交換元首懷仁堂的一握手?？蓱z轟轟烈烈的青年外交家，為維持中國(guó)國(guó)際地位而就職的外交總長(zhǎng)，竟辦成如此屈辱的外交！”^[68]15日，中國(guó)復(fù)文送達(dá)公使團(tuán)，聲明“為看重貴外交團(tuán)意愿起見(jiàn)”,對(duì)“賠償”問(wèn)題，原則贊同個(gè)人“附帶賠償”,性質(zhì)及數(shù)目留待以后討論，并告知已將田中玉免職^[69]。至此，公使團(tuán)目的已達(dá)，駐京各國(guó)公使遂于15日上午10時(shí)前往總統(tǒng)府，正式覲賀曹錕“當(dāng)選”總統(tǒng)。當(dāng)日下午曹錕發(fā)布命令：山東督軍田中玉迭電辭職，準(zhǔn)免本職，特派鄭士琦督理山東軍務(wù)；特任田中玉為上將軍。
曹錕以中國(guó)的屈辱而換得外人的“覲賀”,但公使團(tuán)卻以中國(guó)政府令稱(chēng)田中玉因表示辭職而被免職，同時(shí)又升其為上將軍，不是“懲辦”而是“鼓勵(lì)”,實(shí)為故意玩弄公使團(tuán)，毫無(wú)誠(chéng)意，故由領(lǐng)袖公使符禮德于16日下午提出質(zhì)問(wèn)，并要求在四十八小時(shí)內(nèi)撤銷(xiāo)提升田中玉為上將軍的命令；如無(wú)滿(mǎn)意辦法，當(dāng)另定對(duì)華態(tài)度。外交總長(zhǎng)顧維鈞因國(guó)家信用盡失，自己又首當(dāng)其沖，處境尷尬，故提出辭呈，宣布自次日起不再到部辦公^[70]。
對(duì)于公使團(tuán)明目張膽之要挾，曹錕縱有不滿(mǎn)，亦不敢稍有表示。為了挽回局面，他一面派外交次長(zhǎng)蔡廷幹與公使團(tuán)斡旋，解釋上將軍是有名無(wú)實(shí)的虛銜，田中玉是明升暗降；一面又召集部下磋商補(bǔ)救辦法。大家冥思苦想，咸認(rèn)即便同意列強(qiáng)的要求，但如果明令取消授予田的上將軍令，實(shí)在是太不成話(huà)。正在進(jìn)退兩難之際，國(guó)務(wù)總理高凌霨提出補(bǔ)救之方，即向洋人解釋?zhuān)镏杏袷跒樯蠈④?，系屬大選完成后照例之酬庸；他之免職，則為“臨案”交部議處后之結(jié)果。一予一奪，為截然兩事；而依原定發(fā)表之程序，升將令本在免職令前，由于經(jīng)辦人員未加檢點(diǎn)，同時(shí)也為手續(xù)上方便起見(jiàn)，竟將前后兩令同日發(fā)表，至引起誤會(huì)^[71]。為了敷衍洋人，他們索性假戲真做，由國(guó)務(wù)院以正式公文送至印鑄局并抄送外交部，謂查閱本月15日政府公報(bào)及令單，誤將田中玉敘升及免職兩令列在一日，與原定發(fā)表次序不符，應(yīng)即更正。此舉演出了“臨案”善后交涉中最為滑稽可笑之一幕。誰(shuí)知公使團(tuán)仍然不理這套把戲，非要撤銷(xiāo)田中玉的升職令不可。曹錕最后走投無(wú)路，只得求告田中玉說(shuō)：“老弟委屈點(diǎn)，看我的面子?！闭?qǐng)其自動(dòng)辭去上將軍，總算了結(jié)了此案^[72]。
臨城劫車(chē)案雖然最后得以解決，但對(duì)中國(guó)對(duì)外關(guān)系與國(guó)際地位仍有顯明之影響。時(shí)任國(guó)務(wù)總理的張紹曾認(rèn)為，“此案決不能影響及于中國(guó)之國(guó)際地位”,“蓋外人在中國(guó)者，今雖遇此不幸之事，而中國(guó)僑民之在外國(guó)者，亦何嘗未遇此類(lèi)不幸之事?！恢袊?guó)初不因此而蔑視友邦自主之精神，故可知友邦亦必不因此而不尊重中國(guó)之自主精神也”?！芭R城案與撤廢治外法權(quán)乃完全不相關(guān)涉之問(wèn)題，故其解決亦裁判為兩事，分別解決，不能混為一談。尤有進(jìn)者，中國(guó)國(guó)民今決不甘居外人之下，務(wù)必求得比較的平等待遇而后已，縱萬(wàn)一有一二國(guó)不欲以比較的平等待遇予中國(guó)人民，而設(shè)法使此撤廢治外法權(quán)一事為無(wú)期之延期，全中國(guó)人民亦必以全力以爭(zhēng)之，因此事乃至不平等之事也”^[73]。此話(huà)不過(guò)是政客對(duì)輿論批評(píng)之虛應(yīng)故事，臨城劫車(chē)案影響于中國(guó)國(guó)際地位及對(duì)外形象實(shí)非淺鮮。就列強(qiáng)而言，由于“臨案”而認(rèn)為中國(guó)不能承擔(dān)所謂“國(guó)際義務(wù)”,因此提出若干干涉中國(guó)內(nèi)政之要求(如由外人控制護(hù)路及路政),并放緩了華盛頓會(huì)議后同意在一定程度上“改善”中國(guó)國(guó)際地位(如關(guān)稅自主和取消治外法權(quán))之步伐。就中國(guó)而言，臨案反映出20年代前半期中國(guó)對(duì)外關(guān)系的某些基本特征，即每遇有對(duì)外交涉，可以進(jìn)行一定程度的抗?fàn)帲@主要是由于社會(huì)各界和輿論的壓力以及職業(yè)外交家群體的努力所致，但最后的結(jié)果仍多讓步，反映出當(dāng)時(shí)中國(guó)外交之虛弱地位。由臨城劫車(chē)案自發(fā)生至解決的全過(guò)程觀之，可以認(rèn)為，由于近代以來(lái)中國(guó)的長(zhǎng)期弱勢(shì)地位以及外交、內(nèi)政、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化等多重因素，牽連到其弱勢(shì)國(guó)際地位回升的過(guò)程必然是十分緩慢、有限而艱難的。同時(shí)，由于軍閥割據(jù)造成中國(guó)政治和政府的分裂，一方面雖然使當(dāng)時(shí)的職業(yè)外交家群體有相當(dāng)程度的活動(dòng)空間，并可根據(jù)國(guó)際外交準(zhǔn)則和慣例進(jìn)行一定程度的外交努力；但另一方面，中國(guó)政治與政府的分裂，也使對(duì)外交涉不易形成一致看法與統(tǒng)一聲音，并給予對(duì)外交涉以有力的支持，從而使職業(yè)外交家的作用打了不少折扣，加以中國(guó)自身的實(shí)力所限，使他們?cè)谕旎刂袊?guó)國(guó)家利權(quán)方面的貢獻(xiàn)只能是有限的。畢竟，弱國(guó)外交有其施展的空間和限度，無(wú)法太過(guò)超出其自身實(shí)力而作為。因此，對(duì)于1919年五四運(yùn)動(dòng)之后中國(guó)國(guó)際地位的緩慢回升以及職業(yè)外交家在其中所起作用似不宜估計(jì)過(guò)高。