千夫荷擔(dān)在山阿，膏血如何有許多？不若扁舟竟歸去，休從清獻(xiàn)墓前過。

這是一首題壁詩(shī)。它深刻地揭露并嘲諷了封建官吏盤剝?nèi)嗣竦淖飷骸?br>據(jù) 《蓉堂詩(shī)話》記載： “景定間，林存為潭州帥，罷歸，道衢，調(diào)千夫荷擔(dān)，經(jīng)墓旁，疲甚，因相與語(yǔ)： ‘趙清獻(xiàn)公一琴一鶴，那有許耶？’或聞之，題詩(shī)驛舍云?！比?shī)開頭“千夫荷擔(dān)在山阿”說的正是此事?！扒Х蚝蓳?dān)”一是喻人多，也是說這個(gè)被罷歸的“潭州帥”搜刮民脂民膏之多，僅僅一個(gè)小“帥”,竟有如許財(cái)產(chǎn)，大 “帥”則不知更有多少！ “膏血如何有許多？”以問代答，問中有答，皮里陽(yáng)秋，滿含悲憤和控訴之意，人民的 “膏血”是有限的，僅一個(gè)“潭州帥”刮來(lái)如此之多，可見人民被壓榨程度之深。并非人民膏血太多，而是宋代官府剝削壓榨太厲害了，人民早已骨髓榨干，只有死亡一條路了。詩(shī)句飽含血淚。
“不若扁舟竟歸去，休從清獻(xiàn)墓前過”二句，是發(fā)議論，表明作者的態(tài)度。既然被罷歸，何如“扁舟”一葉，飄然“歸去”,何必讓“千夫荷擔(dān)”,行于“山阿”之上，此句語(yǔ)含譏刺，表現(xiàn)了詩(shī)人對(duì)搜刮者的不滿和批判。如果說此句在批判力度上稍差一點(diǎn)的話，尾句的“休從清獻(xiàn)墓前過”則是筆力千鈞，是對(duì)搜刮者的直接批判和斥責(zé)，這要比第三句委婉的勸說更有力量?！扒瀚I(xiàn)”,是趙清獻(xiàn)公，即宋人趙抃。其墓地在衢州城東北四十五里處。據(jù)史載，趙抃，宋衢州西安 (今浙江衢縣)人，字閱道，號(hào)知非子。景祐進(jìn)士，仕州縣，以治績(jī)召為殿中侍御史。彈劾不避權(quán)幸，人稱“鐵面御史”。出知睦州，改梓州路轉(zhuǎn)運(yùn)使，徙益州路。遍行部中，禁吏為奸，自奉甚儉，蜀風(fēng)為之一變。治平初改知成都府，匹馬入蜀，以一琴一鶴自隨，為政簡(jiǎn)易。謚清獻(xiàn)公。既然搜刮者不聽忠告，那么你就不要從“清獻(xiàn)公”的墳?zāi)骨敖?jīng)過，免得玷污了這位為官清廉的清官的聲名。也免得讓“清獻(xiàn)公”對(duì)你的行為感到漸愧、恥辱。
全詩(shī)雖然只有四句，但內(nèi)涵豐富，有敘述，有疑問，有婉轉(zhuǎn)的勸告，有直接的斥罵，表現(xiàn)力很強(qiáng)。