年代：唐代詩(shī)人????作者：杜牧 ←上一篇：贈(zèng)別二首·其一 ????下一篇：秋夕 →
詩(shī)詞簡(jiǎn)介：
? ? ? ? 該詩(shī)表現(xiàn)與親人離別時(shí)的悲愁，這既是舊的，也是新的和永恒 的主題?！岸嗲閰s似總無(wú)情”句所表現(xiàn)的是，過(guò)去常常認(rèn)為自己是個(gè)多情的 人，而今天在告別的酒宴上才意識(shí)到，由于悲傷到了極點(diǎn)，反倒變得茫然 若失，哭笑不能，只有默默無(wú)言呆呆地飲酒而已。后兩句巧妙地接前兩句， 用燭淚來(lái)表達(dá)自己深切的悲傷。從燃燒的燭芯中涌出來(lái)的燭淚點(diǎn)點(diǎn)滴滴，恰 如人的眼淚一般不斷外流，下墜。詩(shī)人一邊望著蠟燭的燭光，一邊與離別的 意中人默默相視，不知不覺(jué)間已到天明。
這是作者和情人分別時(shí)寫的詩(shī)。這位情人，是揚(yáng)州的一位妓女。由于 古代的婚姻并不是愛(ài)情的產(chǎn)物，現(xiàn)代所說(shuō)的愛(ài)情關(guān)系，在古代僅在官方社會(huì) 以外才有。那么，詩(shī)人和處在官方社會(huì)以外的婦女——這位姑娘發(fā)生了愛(ài) 情，并且在和她分別時(shí)寫出如此動(dòng)人的詩(shī)篇，也就不足為奇了。蠟燭二句，可 以和李白的“春風(fēng)知?jiǎng)e苦，不遣柳條青”比美，是擬人化手法的典范。
《贈(zèng)別二首·其二》
.[唐].杜牧.
多情卻似總無(wú)情，唯覺(jué)尊前笑不成。
蠟燭有心還惜別，替人垂淚到天明。
《 zènɡ bié èr shǒu · qí èr 》?
《 贈(zèng)? ?別? 二 首? ?· 其 二 》?
.[ tánɡ ]. dù mù.
.[ 唐? ?]. 杜 牧.
duō qínɡ què sì zǒnɡ wú qínɡ ， wéi jiào zūn qián xiào bù chénɡ 。?
多? 情? ?卻? 似 總? ?無(wú) 情? ?， 唯? 覺(jué)? ?尊? 前? ?笑? ?不 成? ? 。?
là zhú yǒu xīn hái xī bié ， tì rén chuí lèi dào tiān mínɡ 。?
蠟 燭? 有? 心? 還? 惜 別? ， 替 人? 垂? ?淚? 到? 天? ?明? ?。?
《贈(zèng)別二首·其二》
.[唐].杜牧.
多情卻似總無(wú)情，唯覺(jué)尊前笑不成。
蠟燭有心還惜別，替人垂淚到天明。
【譯文1】 多情時(shí)的樣子就象沒(méi)有感情，別筵上，凄然對(duì)杯，不見(jiàn)一絲兒笑影。蠟燭還如有心人可憐離別的人兒，為我們淚水漣漣，一直流到天明。
(孫基林譯)
【譯文2】
多情卻似總無(wú)情，唯覺(jué)樽前笑不成。
蠟燭有心還惜別，替人垂淚到天明。
今譯
太深的情感，常常象是無(wú)情，
只覺(jué)得在離筵里，再也難以笑成。
紅紅的蠟燭，似乎也懂得惜別情重，
替我們一滴滴垂淚，直到天明。
①多情： 多愁善感。
②樽： 盛酒器具，陶瓷酒壇。
③有心： “心”指蠟燭的“芯”，把燭芯變成惜別之心。
④垂淚： 指蠟燭溢流的燭淚，比喻人的眼淚。
【鑒賞】 這是繼上一首續(xù)寫對(duì)妙齡歌女留戀惜別的詩(shī)。首句言，與情人不得不離 別，感情是復(fù)雜的。平常歡會(huì)，愛(ài)得極深、極多情，而在餞別之時(shí)，淚眼相對(duì)，默默無(wú)言， 好像是二人無(wú)情似的。越是多情，越顯無(wú)情，詩(shī)人把這種真實(shí)的離別之情完全寫出來(lái) 了。次句說(shuō)，面對(duì)情人，舉杯道別，想強(qiáng)顏歡笑，讓對(duì)方高興，可是怎么也笑不起來(lái)。想 笑是“多情”，“笑不成”也是“多情”。此句把離別與不忍離別的矛盾心情，委婉地表達(dá) 出來(lái)了。后二句借燭淚抒發(fā)惜別的感情?！跋灎T有心”，采用擬人化的手法，將無(wú)情之 物化為有情之物，是說(shuō)別宴上燃燒的蠟燭，有惜別之心，也在替我們的離別而傷心流淚 ?。?“替人”二字，使傷心之意更進(jìn)一層；“到天明”，寫出了長(zhǎng)夜不忍分離的情景。此詩(shī) 寫離別不著悲、愁等“情”字，而真摯之情蘊(yùn)含詩(shī)中，真能令人“黯然銷魂”矣。此詩(shī)用語(yǔ) 精煉流利，俊爽柔美；情思纏綿悱惻，尤為動(dòng)人。此詩(shī)風(fēng)流蘊(yùn)藉，意境深遠(yuǎn)，感情真摯， 也可見(jiàn)詩(shī)人風(fēng)情張揚(yáng)的一面。
【總案】 此詩(shī)貴在“蠟燭惜別”，借物抒情，以擬人、移情手法寫離別之苦。抒發(fā)詩(shī)人對(duì)所愛(ài)歌女留戀惜別的心情?！翱偂?，寫出情之深，愛(ài)之切?！岸嗲椤迸c“無(wú)情”相反襯，不忍離別而又事與愿違，這種矛盾的情態(tài)描寫，把詩(shī)人復(fù)雜矛盾的心理，刻畫得委婉盡致，生動(dòng)、細(xì)膩。這首詩(shī)重點(diǎn)寫心態(tài)、寫離情。
? ? 《贈(zèng)別》共兩首，這里選的是第二首。一般據(jù)第一首“娉娉裊裊十三余，豆寇梢頭二月初。春風(fēng)十里揚(yáng)州路， 卷上珠簾總不如”之句， 斷為文宗大和九年(835)，行將離揚(yáng)州幕府、赴長(zhǎng)安任監(jiān)察御史時(shí)與歌女分別而作。然細(xì)考其平生行蹤， 則知實(shí)為江西歌妓張好好， 時(shí)當(dāng)是年秋天，地點(diǎn)在洛陽(yáng)東城， 因杜牧已分司東都 (唐代以洛陽(yáng)為東都)， 另有 《張好好詩(shī)》贈(zèng)之，小序云： “牧大和三年，佐故吏部沈公(傳師)江西幕，好好年十三，始以善歌來(lái)樂(lè)籍中； 后一歲， 公移鎮(zhèn)宣城， 復(fù)置好好以宣城籍中； 后二歲，為沈著作述師以雙鬟納之； 后二歲，于洛陽(yáng)東城重睹好好， 感舊傷懷，故題詩(shī)贈(zèng)之”，詩(shī)中說(shuō)： “君為豫章妹，十三才有馀，翠茁鳳生尾，丹葉蓮含跗。高閣倚天半， 晴江聯(lián)碧虛； 此地試君唱， 特使華宴鋪”， 又言： “爾來(lái)未幾歲，散盡高陽(yáng)徒；洛城重相見(jiàn)，婥婥為當(dāng)壚。怪我苦何事，少年垂白須？朋游今在否， 落拓更能無(wú)？門館慟哭后，水云秋景初；斜日掛衰柳， 涼風(fēng)生座隅。灑盡滿襟淚，短歌聊一書(shū)”。深情摯意，溢諸筆墨外，正可與此詩(shī)互相參看，所以，近人劉永濟(jì)《唐人絕句精華》亦判定“為張好好作也。……‘娉娉裊裊十三馀’句，當(dāng)是初與好好別時(shí)所作。前首言其美麗，后首敘別，‘似無(wú)情’、‘笑不成’，正十三齡女兒情態(tài)”。按，劉說(shuō)時(shí)間不確，此二詩(shī)當(dāng)系久別后于洛陽(yáng)重逢所作，前者追憶初見(jiàn)時(shí)好好麗姿，又因剛離開(kāi)揚(yáng)州，對(duì)比之下，才覺(jué)得那里雖十里長(zhǎng)街美女云集，也 “總不如”印象中當(dāng)年的好好；后者則就現(xiàn)實(shí)情境摹寫。由于兩首詩(shī)有聯(lián)帶關(guān)系， 自成整體，背景又比較復(fù)雜，故須辨析明白，始能更深刻地理解它， 因之多煩辭費(fèi)，先詳為言之。
? ? ? 下面再來(lái)看詩(shī)中是怎樣描敘的。
? ? ? 分別時(shí)眷戀不舍，直至贈(zèng)詩(shī)述懷，本系“多情”的具體表現(xiàn)，但是，情到極深極濃處，反而覺(jué)得不需要言說(shuō)也無(wú)從說(shuō)起了，因?yàn)閮尚南⑾⑾嗤?，早已理解透徹，如今迫于情?shì)，只得離去，實(shí)屬萬(wàn)般無(wú)奈，還能再說(shuō)什么、又還有什么好說(shuō)的呢？也唯有默默垂首相對(duì)，無(wú)言地吞咽著痛苦，免得再給彼此增添新的煩惱；或許是在回想著從前聚會(huì)的歡樂(lè)，聊以用作今日的慰藉吧……總之，這里沒(méi)有那種涕泣訴說(shuō)、氣竭聲嘶的習(xí)見(jiàn)場(chǎng)面，所以， 乍由表象看， 卻似 “無(wú)情”了。其實(shí)， 寧?kù)o的外表下潛伏著熱情的回流，哀痛至極反歸于平淡、不著痕跡了， 這正是熟諳言情者的真切感受， 一個(gè)“總”字便曲曲傳神， 直達(dá)心靈的最細(xì)微處。
? ? 既然傷心入骨，那么，在今晚的餞別酒宴上，就深深籠罩著一層黯淡沉重氣氛，每當(dāng)舉起金樽道別，表達(dá)對(duì)未來(lái)路途的誠(chéng)摯祝愿時(shí)，無(wú)論怎樣強(qiáng)作歡顏，都覺(jué)得 “笑不成”。一個(gè)“唯”字由上面的 “總”字貫下， 又是它的補(bǔ)充反證：暗示只緣于“多情”，才悲痛難禁，無(wú)法掩飾各自的至性流露， 故使這最后相聚的寶貴時(shí)刻也在傷感凄切中度過(guò)。
? ? ? 前兩句純?nèi)皇侵饔^意態(tài)的述寫，通過(guò)動(dòng)作展現(xiàn)深層內(nèi)心世界；后兩句雖承此徑下， 卻又變移視角， 引物傳喻， 著重于描摹特定客觀景象，并不直接落實(shí)到情感抒發(fā)方面?！跋灎T有心”，系從絳蠟之有燭芯的本事生出，擬想它亦具 “惜別”之心， 是以那燃燒時(shí)不斷滴落的濁淚， 就被認(rèn)為 “替人”的離別而哀傷所使之然了。這里運(yùn)用錯(cuò)位聯(lián)通的表達(dá)方式，前因后果絲絲入扣，設(shè)喻的貼切巧妙尤具匠心，但最重要的，仍在于整體境界的豐厚婉曲。試思桌旁照明的 “蠟燭”尚 “垂淚到天明”，身當(dāng)其間的離人該如何呢？他們深邃綿長(zhǎng)的怨悵痛苦自然全盤畢現(xiàn)；“到天明”又點(diǎn)出時(shí)間流程表示別宴在通宵進(jìn)行，則繾綣難舍、纏綿悱惻的神態(tài)情狀就完全可以想見(jiàn)由于上述 “不寫之寫”， 遂教 “贈(zèng)別”的題旨得到生動(dòng)深刻地表現(xiàn)。
? ? ? ?這首詩(shī)不用 “悲”“愁”“相思”等字， 只就人物情態(tài)動(dòng)作與某種相關(guān)物象， 曲筆渲染烘托，那滿腹心事便歷歷紙上，讓人體味不盡。這當(dāng)然是基于真摯熱烈的情意， 但精巧的構(gòu)思與嫻熟的藝術(shù)手法也是必不可少的。
? ?詩(shī)人離任揚(yáng)州入京，與相知歌妓舉袂，賦《贈(zèng)別》二首。其一，全用贊 頌筆調(diào)，寓蓄離別意緒。這首則著力抒寫?zhàn)T行場(chǎng)景，表達(dá)依依眷戀的心懷。
? ? 前二句，攝取特寫鏡頭，透示矛盾的心境。在臨別夜宴上，詩(shī)人想到她 平日里脈脈多情，卻總似未覺(jué)其對(duì)自己有情；今夕面前擺著酒樽，心塞悲 凄，相對(duì)無(wú)言而坐，只是感到強(qiáng)露笑臉不成，難以形成歡趣、人生有這種規(guī) 律性的情況，當(dāng)一種感情已經(jīng)獲得，往往不以為然，一旦將要失去，才深有 所悟，意識(shí)到它的可貴。這里正真實(shí)地表達(dá)了詩(shī)人的內(nèi)心波動(dòng)，具有一種哲 理意味。“卻似”言無(wú)情，“惟覺(jué)”言有情，一頓一折，相反而相成，寫心 態(tài)轉(zhuǎn)遷，乃見(jiàn)一往情深。不用“多情自古傷離別”來(lái)直接袒露，卻用“惟覺(jué) 樽前笑不成”間接表現(xiàn)，詩(shī)句活脫而成“詩(shī)眼”。平日相聚，歡歌笑語(yǔ)，是 謂多情，而今“笑不成”，是謂遠(yuǎn)行頓失“多情”。一個(gè)“笑”字，照應(yīng)起 手，又一隱悲愁，境界全出。
后二句，轉(zhuǎn)筆詠物，借物寄情。筵席上，點(diǎn)燃著蠟燭，燭花閃動(dòng)，燭淚 流注，若懷有惜別的心情，不斷替這一對(duì)相知垂淚，一夜到天明。當(dāng)“蠟炬 成灰淚始干”之時(shí)，也是分離的悲劇開(kāi)始之際?！坝行摹薄ⅰ疤嫒恕?，尋常 詞語(yǔ)入句，勃然生色，若蛟龍出淵，騰躍起來(lái)。既是以含情之眼視物，則物 亦生情，人間相別，蠟燭有心，也為之傷悲，離情最苦，不堪言狀；也是以 物之情寫人，富有象征意義，燭心與人心，蠟淚與眼淚，主客體結(jié)合，若即 若離，二人心心相印，已是難舍難分?！暗教烀鳌保c(diǎn)出別宴延續(xù)之久，亦 折射出二人之依依惜別。而天明的背后，隱藏著“天隔一方”的結(jié)局，男女主 人公陷入無(wú)法自遣的悲境。甚得“言近而旨遠(yuǎn)，辭淺而義深”之妙用。
? ? 詩(shī)的象征手法，可比擬于李白的詩(shī)句： “春風(fēng)知?jiǎng)e苦，不遣柳條青”， 意境相似。后人亦有學(xué)步。宋晏幾道《蝶戀花》有“紅燭自憐無(wú)好計(jì)，夜寒 空替人垂淚”的詞句，即由此化出。
? ?此詩(shī)寫艷情，厚重而不輕佻，誠(chéng)摯而不薄幸，看來(lái)杜牧和這位年少歌妓 是有真情實(shí)感的
? ? ? 唐文宗大和九年(835)二月，杜牧由淮南節(jié)度府掌書(shū)記轉(zhuǎn)監(jiān)察御史，離開(kāi)揚(yáng)州，奔赴長(zhǎng)安。這兩首詩(shī)是留贈(zèng)揚(yáng)州某歌女的，詩(shī)人時(shí)年三十三歲。至于歌女為誰(shuí)，已不得而知。
? ? ? 第二首重在惜別。寫得比較含蓄蘊(yùn)藉。
? ? ? 詩(shī)人對(duì)這位歌女如此鐘愛(ài)，但是重任在身，不得不馬上離別，其難分難舍之情，可以想見(jiàn)。詩(shī)人在表現(xiàn)上又煞費(fèi)苦心。他不再?gòu)淖约旱慕嵌戎?，而是從自己和歌女雙方落筆了。
? ? ? ?詩(shī)以感喟起筆，寓敘于議：多情卻似總無(wú)情。先肯定彼此之“多情”，唯其多情，表現(xiàn)出來(lái)的卻象是“無(wú)情”似的。一個(gè)“總”字，下得那么絕對(duì)，仿佛無(wú)一例外。這一感喟，蘊(yùn)含了多少人生的體驗(yàn)和生活的哲理。以“無(wú)情”寫“多情”，正說(shuō)明多情到了難以復(fù)加的程度。為什么這么說(shuō)呢？詩(shī)人接著以具體的情景作回答：彼此捧著酒杯，默然無(wú)語(yǔ)，想強(qiáng)裝笑顏來(lái)寬慰對(duì)方，但總覺(jué)得強(qiáng)裝不出來(lái)。表面看來(lái)，這不是顯得太“無(wú)情”了嗎？其實(shí)，這正是深心太“多情”的緣故。惟其“多情”，才出現(xiàn)“笑不成”的尷尬局面：彼此黯然銷魂，慘然傷情。一個(gè)“惟”字，表示舍此無(wú)他，情味更濃。這種相反相成的手法，將難分難舍的情感表現(xiàn)得更加委宛曲折，也更加深切動(dòng)人。
? ? ? ?如果說(shuō)詩(shī)人不以“哭不成”而以“笑不成”來(lái)表現(xiàn)別情，已令人折服，那么，借蠟燭以象征別情，襯托別情，更顯得新穎別致。蠟燭“有芯”，點(diǎn)燃后會(huì)有蠟淚下流，在詩(shī)人意念上，宛如蠟燭“有心”，在為即將分別的一對(duì)情人垂淚。“惜別”，乃人之常情，現(xiàn)在移于蠟燭，并借“芯”諧“心”，使蠟燭也富于人情。一方是情人“笑不成”，一方是“蠟燭垂淚”，并比之中，相映之下，雖然不寫情人垂淚，而垂淚之狀如見(jiàn)；蠟燭尚能“替人”垂淚，則情人垂淚當(dāng)更多，詩(shī)的感情更深一層。蠟燭垂淚，直到天明。則情人垂淚時(shí)間之長(zhǎng)，不言自明；其天明時(shí)揪心的痛苦，亦可想見(jiàn)。
? ? ? 于鄴《揚(yáng)州記夢(mèng)》載： “牧少雋，性疏野放蕩，雖為檢刻，而不能自禁?！睆倪@兩首詩(shī)作來(lái)看，當(dāng)屬不虛。這兩首詩(shī)寓真情于形象之中，既獨(dú)立成篇，又渾然一體。在表達(dá)真情上是一致的：不流于輕薄，顯得倩麗而高雅。在表現(xiàn)手法上又是有別的：第一首暗中作比，極力夸張，既有實(shí)寫，又有虛擬，其烘托比照，使形象異常鮮明；第二首議論陡起，移情于境，既訴諸言內(nèi)，又訴諸言外，充分調(diào)動(dòng)了語(yǔ)言的抒情性、啟發(fā)性和暗示性，給人以無(wú)窮的聯(lián)想。詩(shī)人有自己的藝術(shù)追求，這就是詩(shī)情美和意境美的創(chuàng)造。詩(shī)人注意到總體風(fēng)格，這就是情韻纏綿、豪宕艷麗的特點(diǎn)。在林林總總的惜別遺贈(zèng)之作中，此詩(shī)可謂別具一格。
? ? ? 鐘嶸稱張茂先惜其“兒女情多，風(fēng)云氣少”。喻鳧嘗謁杜紫微，不遇，乃曰：“我詩(shī)無(wú)綺羅鉛粉，宜不售也。”……子美“并蒂芙蓉木自雙”，“水荇牽風(fēng)翠帶長(zhǎng)”，退之“金釵半醉坐添香”，牧之“春風(fēng)十里揚(yáng)州路”，誰(shuí)謂不可入黃鐘官耶？
? ? ? (黃徹《鞏溪詩(shī)話》卷三)