龍邱白云道人編輯，四卷二十四回； 成書(shū)年代不詳，似為清代前期作品； 存嘯花軒刊十二回本，煥文堂刊本，恒謙堂刊本，后兩種刊本均題 “晚翠堂批評(píng)”。

本書(shū)敘述唐代宗年間，京都城外集賢村書(shū)香世家子弟邵卞嘉，淡漠功名，熱衷于飲酒作詩(shī)、扶貧濟(jì)困、廣交朋友，人稱(chēng)“小孟嘗”。時(shí)逢春日，邵卞嘉與友人至郊外赴“撲蝶會(huì)”,河北書(shū)生盧杞途經(jīng)此地應(yīng)邀赴會(huì)。盧杞容貌丑陋，且無(wú)詩(shī)才，遂遭眾人哂笑； 盧杞認(rèn)為邵卞嘉有意譏諷他，遂憤然離去。江西建昌府麻姑山相士李偓善卜吉兇，人稱(chēng)“玉口神”。李偓與饒州施弘德父子進(jìn)京賣(mài)貨，途中施氏父子貨物被強(qiáng)賊搶劫； 邵卞嘉救助施氏父子，并設(shè)計(jì)破案，使強(qiáng)賊落網(wǎng)，施氏父子感恩戴德。邵卞嘉有子名十洲，少年英才； 邵卞嘉攜十洲進(jìn)京赴試，與李偓相遇。李偓預(yù)言邵十洲將高中榜首，但邵家將有災(zāi)禍，邵氏父子應(yīng)分離十六年方可避免滅頂之災(zāi)； 雖遭此難，但邵家當(dāng)有三代榮華，十洲將有奇特姻緣。李偓授錦囊于邵氏父子，以備屆時(shí)拆閱。邵十洲試畢果中解元，此時(shí)盧杞已居相位，得知十洲乃邵卞嘉之子，遂欲報(bào)昔日蒙羞之仇。盧杞上本誣陷邵卞嘉、李偓結(jié)黨潛伏，充任外藩耳目，意欲作亂?；实巯铝罹儾渡?、李等人，邵卞嘉已遵李偓之囑舉家赴淮安府避難。淮安知府樂(lè)為善本是邵卞嘉之盟兄，為救卞嘉脫險(xiǎn)，毅然棄官與卞嘉按照李偓錦囊之計(jì)赴焦山。邵卞嘉等在焦山與李偓重逢，李偓將卞嘉等送至饒州施弘德處暫避，又作法將男扮女裝的邵十洲送至常州。
邵十洲易名“文新”,拆閱李偓錦囊之計(jì)后至嘉興福善庵避難。致仕黃尚書(shū)之女玉娘隨母親入庵燒香，深?lèi)?ài)文新之詩(shī)才，便接文新回府為伴。文新將署名“邵十洲”所作之詩(shī)集向玉娘及其婢女翠樓展示，玉娘對(duì)十洲詩(shī)作十分欽佩。文新向玉娘主婢言明真相，三人私合。玉娘表妹霍春暉亦喜文新詩(shī)才，請(qǐng)其至府中作客； 春暉之父兵部尚書(shū)霍達(dá)因邵卞嘉案牽累，被捕押解入京。途中，霍達(dá)夢(mèng)知文新即十洲，遂將春暉許配文新，文新和春暉在舟中成婚?；暨_(dá)病亡，文新和春暉奉旨與霍夫人往潮州居住。十洲離家不歸，玉娘、翠樓后各生一子，處境艱難；高知縣保護(hù)十洲二子，將二子接入縣衙撫養(yǎng)，并為之取名為高邵才、高邵學(xué)。春暉在潮州亦生一子，名霍繼祖。多年后，文新思念父母及玉娘、翠樓，遂外出尋訪(fǎng)； 途徑南昌青蓮庵卻被眾尼僧留居，文新拆閱李偓所贈(zèng)錦囊，得知將在此庵滯留九年，遂與眾淫尼盡情淫亂。后文新獲救脫離孽海，此時(shí)盧杞已遭貶而亡。文新按李偓錦囊之計(jì)易名入京參加會(huì)試，與邵才、邵學(xué)、繼祖同登金榜，卻不知原為父子。沿海倭寇、海盜騷擾，文新奉旨任江南四省都御史抗擊倭寇。文新在金山重逢李偓，在鎮(zhèn)江與雙親相會(huì)，至嘉興與玉、樓、春團(tuán)聚，與三子相認(rèn)。文新在李偓鼎力相助下大破倭寇，奉旨恢復(fù)本名。邵十洲富貴兩全，隨李偓仙游后返家與三妻共享榮華。
《玉樓春》以邵卞嘉一家的悲歡離合為結(jié)構(gòu)框架，以邵十洲的戀情、婚姻為敘事主線(xiàn)，展示了封建社會(huì)中權(quán)奸橫行，民眾水深火熱的黑暗狀況。
作者對(duì)權(quán)奸當(dāng)?shù)赖母瘮≌斡枰詿o(wú)情地抨擊。小說(shuō)中無(wú)德寡才的河北書(shū)生盧杞心胸狹隘而又十分自負(fù)，對(duì)邵卞嘉多年前的誤解卻成為他身居宰相官職后實(shí)施報(bào)復(fù)的動(dòng)機(jī)； 盧杞不能容忍邵卞嘉之子考中解元，遂假公濟(jì)私，誣陷邵卞嘉等企圖謀反，以致邵卞嘉攜家遠(yuǎn)避，骨肉分離。作者筆下的邵卞嘉風(fēng)流多才、漠視功名而又常常扶危濟(jì)困，與盧杞的奸惡形象形成了鮮明的對(duì)照。作者的用意十分明顯：在當(dāng)時(shí)的腐敗統(tǒng)治下，邵卞嘉式的德才兼?zhèn)涞馁t達(dá)之士報(bào)國(guó)無(wú)門(mén)，只能縱情詩(shī)酒、超然世外，以獨(dú)善其身； 而盧杞式的無(wú)德寡才的卑鄙之徒卻能夠升官發(fā)財(cái)、飛黃騰達(dá)，占據(jù)國(guó)家要津。這樣，作者在客觀(guān)上亦把筆鋒指向了封建皇帝： 盧杞之輩得到重用，得逞虎狼之威，無(wú)疑是皇帝昏聵?biāo)?。正是因?yàn)榛实鄣幕栌梗瑑H憑盧杞的謊言即下令逮捕無(wú)辜者，所以，盧杞方能有恃無(wú)恐，行文各地官府追捕邵卞嘉。正是因?yàn)榛实鄣幕栌?，盧杞方能把持朝政，專(zhuān)橫殘暴，先將忠正老臣、兵部尚書(shū)霍達(dá)押解入京，以致霍達(dá)病亡途中，拋下孤妻寡女； 后又將敢于上本彈劾其罪行的高知縣削職為民，遣返原籍。正是因?yàn)榛实刍栌?，方使盧杞等奸佞當(dāng)?shù)?，邵卞嘉冤沉苦海，無(wú)可申訴，只能顛沛流離，四處避難，骨肉離散竟達(dá)十六年。作者在描寫(xiě)盧杞飛揚(yáng)跋扈、作惡多端的同時(shí)，也描寫(xiě)了在權(quán)奸淫威下的不肯屈服者： 淮安知府樂(lè)為善為救邵卞嘉，寧愿棄官而去； 兵部尚書(shū)霍達(dá)因邵案牽累，大難臨頭之際，仍將女兒許配邵十洲為妻，卻決不出賣(mài)善良之后； 高知縣撫養(yǎng)邵十洲兩子，教其讀書(shū)，并參劾盧杞，被削職為民亦無(wú)所畏懼。作者用欽佩、贊賞的態(tài)度刻畫(huà)了這幾位清正官吏的形象，意在褒揚(yáng)忠正、針砭奸惡。
作者把宰相盧杞作為黑暗統(tǒng)治的代表人物來(lái)描寫(xiě)，在某種程度上反映了歷史的真實(shí)狀況； 但作者將盧杞的罪惡歸咎于其個(gè)人品格的卑劣，則明顯表現(xiàn)出作者的傳統(tǒng)政治觀(guān)念。以儒家政治思想為核心的傳統(tǒng)政治觀(guān)念強(qiáng)調(diào)個(gè)人道德品質(zhì)的修養(yǎng)，主張“內(nèi)圣外王”,遂有“修齊治平”之論；但過(guò)分強(qiáng)調(diào)道德的作用而忽視政治制度的決定性因素，則是這種傳統(tǒng)政治觀(guān)念的重大缺陷。盧杞道德品質(zhì)低劣確是其行兇作惡的原因之一，但正是封建專(zhuān)制制度為盧杞式的人物提供了政治舞臺(tái)，使其人性中的邪惡部分得以惡性膨脹。正是后一種因素使書(shū)生盧杞成為奸相盧杞，使品德高尚的邵卞嘉亦難以避免不幸的遭遇。因此，對(duì)歷史進(jìn)程及歷史人物，不應(yīng)僅僅作道德評(píng)價(jià)。作者對(duì)皇帝的昏庸有所觸及，但作者并未直接抨擊皇帝的罪惡，這主要不是作者為避免政治迫害而采用的曲筆，而是基于作者的基本政治立場(chǎng)； 皇帝是好皇帝，只是被奸臣所蒙蔽。這一點(diǎn)，在小說(shuō)的結(jié)尾表現(xiàn)得最為清晰。揭示作者的思想局限，并非欲苛求古人，因?yàn)闅v史的局限畢竟難以超越；指出這一局限的目的，意在提醒讀者這種政治觀(guān)念在古代小說(shuō)中十分普遍，以忠奸相爭(zhēng)為題材的小說(shuō)尤其突出； 因?yàn)檫@種政治觀(guān)念作為一種文化積淀，曾長(zhǎng)期影響著民眾的思想，且深入人心。
作者表現(xiàn)黑暗的社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況時(shí)的心態(tài)是復(fù)雜和微妙的，需仔細(xì)甄別。作者將邵卞嘉一家的不幸遭遇歸之于宿命，并塑造了一個(gè)神秘莫測(cè)、神機(jī)妙算的麻姑山相士李偓的形象。李偓預(yù)知邵家將骨肉分離之禍，遂惠賜錦囊數(shù)個(gè)，令邵氏一家依綿囊妙計(jì)行事。于是，每到關(guān)鍵時(shí)刻，邵家父子拆閱錦囊之計(jì)便可度過(guò)難關(guān)； 邵家父子遇險(xiǎn)時(shí)，李偓又往往驀然出現(xiàn)，助邵家父子化險(xiǎn)為夷； 甚至最后邵十洲率官軍抗倭，也需這位神異相士鼎力相助，方能取勝。這種描寫(xiě)，把普通人的悲慘遭遇變成不可抗拒的命運(yùn)的力量使然，使作品對(duì)黑暗現(xiàn)實(shí)的揭露和抨擊大為減色，并令讀者因作品中的這種怪異色彩而迷惑。但是從作者的這種精心設(shè)計(jì)的情節(jié)中，又可透視其隱秘的心態(tài)： 作者對(duì)遭受不幸的普通人雖深切同情，但又感到無(wú)可奈何；對(duì)社會(huì)中正義力量與邪惡勢(shì)力的搏斗缺乏信心，甚至不無(wú)失望之情。的確，在封建王朝尚未衰敗之際，罪惡的力量相對(duì)強(qiáng)大，正義的力量相對(duì)弱小，普通民眾的反抗亦收效甚微。因此，作者借助神秘力量為蒙冤者伸張正義，為反抗者壯大聲色，給遭受迫害而無(wú)力反抗者以安慰，給無(wú)惡不做者以警示。作者亦深知乞求神秘力量的護(hù)佑畢竟是虛幻的，這種描寫(xiě)只能表達(dá)一種強(qiáng)烈的、善良的愿望，因之對(duì)李偓的形象塑造也是有分寸的： 李雖神機(jī)妙算，但只能指導(dǎo)邵氏父子如何躲避迫害，而不能使邵氏父子免遭骨偓肉分離之苦難； 李偓雖有法術(shù)，卻不敢與奸相盧杞正面沖突，只是在危險(xiǎn)關(guān)頭救助邵氏父子。作者的這種頗有分寸的描寫(xiě)，無(wú)疑源于對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的清醒認(rèn)識(shí)。
《玉樓春》的主要情節(jié)是邵十洲與玉娘、翠樓、春暉的戀情和婚姻生活。邵十洲易名改扮女裝避難，與玉娘、翠樓一見(jiàn)鐘情，私結(jié)情好，是當(dāng)時(shí)青年男女相戀情形的一種真實(shí)寫(xiě)照。在封建社會(huì)中，玉娘式的少女被傳統(tǒng)倫理道德禁閉在深閨之內(nèi)，她們極少接觸異性，“一見(jiàn)鐘情”遂成為少男少女的普遍戀愛(ài)方式，這在古代戲曲、小說(shuō)中屢有演敘。玉娘、翠樓與邵十洲私自結(jié)合，無(wú)疑是一種大膽的背叛行為，而在青年男女為爭(zhēng)取愛(ài)情和幸福而向傳統(tǒng)倫理道德挑戰(zhàn)時(shí)，青年女子所要承擔(dān)的壓力更加沉重。玉娘和翠樓的形象又與其他小說(shuō)中的青年女性形象不同，她們不僅敢于沖破封建禮教的束縛，而且敢于為此付出代價(jià)、經(jīng)受生活的磨折。邵十洲與霍公共赴家難，玉娘和翠樓各生一子，這使她們陷入巨大的困境之中。玉娘和翠樓面臨的危險(xiǎn)可想而知，幾經(jīng)周折，玉娘和翠樓之子被高知縣收養(yǎng)，二女方免悲劇結(jié)局。玉娘和翠樓是幸運(yùn)的，但這種幸運(yùn)在當(dāng)時(shí)又是極為少有的，這實(shí)在也是作者的同情之筆。
邵十洲與玉娘、翠樓的結(jié)合具有某種浪漫色彩，但十洲與春暉的結(jié)合則是在患難之中、危急之時(shí)，所有的是更多的傷感與沉重的責(zé)任。春暉與十洲亦屬一見(jiàn)鐘情，但霍家的滅頂之災(zāi)卻成全了這對(duì)有情人。春暉的婚姻既是自己的選擇，又是由其父作主，雖然她與十洲成為患難夫妻，但沒(méi)有遭到傳統(tǒng)倫理道德的巨大壓力。春暉雖遭家難，但有邵十洲的強(qiáng)力支撐和感情撫慰，她仍然是幸福的。相比之下，玉娘和翠樓則面對(duì)強(qiáng)大的封建禮教，獨(dú)自默默地抗?fàn)?，她們追求?ài)情和幸福的果敢與堅(jiān)韌，也就更加令人欽佩。
作者是把邵十洲作為風(fēng)流才子的形象塑造的。作者將邵十洲與玉、樓、春的戀情和婚姻視為奇異姻緣，而把邵十洲在青蓮庵與眾尼僧淫蕩九年之事，視為風(fēng)流韻事。小說(shuō)第十六回用全部篇幅描寫(xiě)邵十洲與尼僧的淫情，其間頗有穢筆。作者稱(chēng)邵十洲有九年花魂債要償還，邵十洲的狂蕩行為是為了教訓(xùn)眾淫尼。這顯系作者為掩飾其鄙俗的審美趣味而設(shè)的托辭。作者將愛(ài)情與淫情混為一談，使邵十洲成為一個(gè)沾花惹草、放浪形骸的花花公子的形象，并認(rèn)為這就是風(fēng)流才子的品性。這種描寫(xiě)，既使得玉、樓、春三位女子的形象遭到褻瀆，又使得小說(shuō)前半部塑造的多才癡情的書(shū)生形象遭到破壞，因而最終否定了這幾位青年男女為追求愛(ài)情與幸福所做的種種努力、所付出的沉重代價(jià)。作者對(duì)邵十洲形象的塑造是失敗的，這與作者的思想意識(shí)和庸俗情趣有著直接關(guān)聯(lián)。
《玉樓春》屬“才子佳人”類(lèi)小說(shuō)，但其中又類(lèi)雜有忠奸相爭(zhēng)的內(nèi)容，具有一定的神仙怪異色彩。小說(shuō)對(duì)封建社會(huì)的政治狀況及風(fēng)土人情有所表現(xiàn)，具有某種認(rèn)識(shí)價(jià)值。本書(shū)結(jié)構(gòu)完整，語(yǔ)言流暢，敘事寫(xiě)人也較生動(dòng)； 但小說(shuō)在藝術(shù)上缺乏創(chuàng)意，未脫“才子佳人”小說(shuō)格套，雖顯系《金瓶梅》之仿作，但不僅思想價(jià)值和藝術(shù)水平難望其項(xiàng)背，而且與同類(lèi)小說(shuō)如《雪月梅》等書(shū)相比，亦大為遜色。