頎詩(shī)發(fā)調(diào)既清，修辭亦繡，雜歌咸善，玄理最長(zhǎng)。至如《送暨道士》云：“大道本無(wú)我，青春長(zhǎng)與君”，又《聽(tīng)彈胡笳聲》 云：“幽音變調(diào)忽飄灑，長(zhǎng)風(fēng)吹林雨墮瓦。迸泉颯颯飛木末，野鹿呦呦走堂下?！弊憧蓺[欷，震蕩心神。惜其偉才，只到黃綬，故論其數(shù)家，往往高于眾作。(殷璠 《河岳英靈集》 卷上)

歐陽(yáng)公好稱誦唐嚴(yán)維詩(shī)“柳塘春水漫，花塢夕陽(yáng)遲”及楊衡“竹徑通幽處，禪房花木深”之句，以為不可及。予絕喜李頎詩(shī)云：“遠(yuǎn)客坐長(zhǎng)夜，兩聲孤寺秋。請(qǐng)量東海水，看取淺深愁。”且作客涉遠(yuǎn)，適當(dāng)窮秋，暮投孤村古寺，中夜不能寐，起坐凄惻，而聞檐外雨聲，其為一時(shí)襟抱，不言可知。而此兩句十字中，盡其意態(tài)，海水喻愁，非過(guò)語(yǔ)也。(洪邁 《容齋隨筆》 卷四)

頎詩(shī)意主渾成，遂無(wú)斫練，然情思清澹，每發(fā)羽調(diào)。七言古詩(shī)善寫邊朔氣象，其于玄理間出奇秀。七言律體如《送魏萬(wàn)》、《盧司勛》、《濬公山池》等作，可謂翛然遠(yuǎn)意者也。(徐獻(xiàn)忠 《唐詩(shī)品》)

李頎不善五言，而善七言，故歌行與七言律皆有高處。(顧璘《批點(diǎn)唐音》)

李頎七言律，最響亮整肅。(王世懋《藝圃擷馀》)

李頎七律，詩(shī)格清煉，復(fù)流利可誦，是摩詰以下第一人。(陸時(shí)雍 《唐詩(shī)鏡》)

李頎勁渾，是儲(chǔ)、王一派，而潤(rùn)潔處微遜之，時(shí)有奧氣出紙墨外。(鐘惺 《唐詩(shī)歸》 卷一四)

李律僅七首，唯“物在人亡”不佳?！傲麂D月”，極雄渾而不笨；“花宮仙梵”，至工密而不纖?！斑h(yuǎn)公循跡”之幽，“朝聞?dòng)巫印敝瘢钥瑟?dú)步千載。(胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》 內(nèi)編卷五)

新鄉(xiāng)七古，每于人不經(jīng)意處忽出異想，令人心賞其奇逸，而不知其所從來(lái)者。新鄉(xiāng)七律，篇篇機(jī)宕神遠(yuǎn)，盛唐妙品也。(周敬、周珽《唐詩(shī)選脈會(huì)通評(píng)林》)

李頎五言古平韻者多雜用律體，仄韻者亦多忌鶴膝。七言古在達(dá)夫之亞，亦是唐人正宗。五七言律多入于圣矣。(許學(xué)夷 《詩(shī)源辯體》卷一七)

李頎五言不拘律法者則字字洗練，故更有深味。蓋李七言律聲調(diào)雖純，后人實(shí)能為之； 五言調(diào)雖稍偏，然自開(kāi)、寶至今，絕無(wú)有相類者。(同上)

王元美云：“七言律，李有風(fēng)調(diào)而不甚麗，岑才甚麗而情不足，王差備美?！庇薨矗?……李較岑、王，語(yǔ)雖熔液而氣若稍劣，后人每多推之者，蓋由盛唐體多失粘，諷之則難諧協(xié)，李篇什雖少，則篇篇合律矣。(同上)

盛唐之有李頎，猶制藝之有袁黃，古文詞之有李覯，朽木敗鼓，區(qū)區(qū)以死律縛人。(王夫之《唐詩(shī)評(píng)選》卷四)

吾于唐詩(shī)深惡李頎，竅附孔子惡鄉(xiāng)原之義，睹其末流，蓋思始禍，區(qū)區(qū)子羽者流，不足誅已。(王夫之 《明詩(shī)評(píng)選》 卷五)

李頎五律高澹，大勝七律，可與祖詠相伯仲。(吳喬《圍爐詩(shī)話》 卷二)

李頎諸體俱佳，七律中之 《題璿公山池》、《宿瑩公禪房》、《題盧五舊居》，亦是佳作。惟《寄盧員外》、《寄綦毋三》、《送魏萬(wàn)》、《送李回》者，是燦爛鏗鏘、膚殼無(wú)情之語(yǔ)。(同上書卷六)

唐李頎詩(shī)雖近于幽細(xì)，然其氣骨則沉壯堅(jiān)老，使讀者從沉壯堅(jiān)老之內(nèi)領(lǐng)其幽細(xì)，而不能以幽細(xì)名之也。惟其如此，所以獨(dú)成一家。(賀貽孫 《詩(shī)筏》)

李頎七言古詩(shī)，佳者本多，其《雜興》二句云：“濟(jì)水至清河至濁，周公大圣接輿狂”，亦偶然興到語(yǔ)耳，而樂(lè)天獨(dú)嘆服此語(yǔ)，以為絕倫。(同上)

李頎五言，猶以清機(jī)寒色，未見(jiàn)出群，至七言，實(shí)不在高適之下?！斗鸥栊写饛牡苣洹吩唬骸拔峒伊畹懿挪涣b，五言破的人共推。興來(lái)逸氣如濤涌，千里長(zhǎng)江歸海時(shí)。”真善寫文士下筆淋漓之狀。又《送劉十》曰：“前年上書不得意，歸臥東窗兀然醉。諸兄相繼掌青史，第五之名齊驃騎。烹葵摘果告我行，落日夏云縱復(fù)橫。聞道謝安掩口笑，知君不免為蒼生?！鼻劾诼?，姿態(tài)橫生。至“青青蘭艾本殊香，察見(jiàn)泉魚固不祥。濟(jì)水自清河自濁，周公大圣接輿狂。千年魑魅逢華表，九日茱萸作佩囊。善惡死生齊一貫，只應(yīng)斗酒任蒼蒼”，每一讀之，勝呼龍泉、擊唾壺矣。(賀裳 《載酒園詩(shī)話》又編)

舊盛唐名家多以王孟、王岑并稱，雖襄陽(yáng)、嘉州與輞川并肩而不并，然尚可并題。至嘉、隆諸子以李頎當(dāng)之，則頎詩(shī)膚俗，不啻東家矣。明詩(shī)只顧體面，總不生活，全是中是君惡習(xí)，不可不察也。(毛奇齡《唐七律選》)

李頎賦筆輕新，以作七律，流麗婉潤(rùn)，自覺(jué)勝人。所垂七篇， 盡為濟(jì)南標(biāo)錄。 (盧?、 王溥 《聞鶴軒初盛唐近體讀本》)

東川比高、岑多和緩之響。(沈德潛《唐詩(shī)別裁集》卷五)

東川七律，故難與少陵、右丞比肩，然自是安和正聲。自明代嘉、隆諸子奉為圭臬，又不善學(xué)之，只存膚面，宜招毛秋晴太史之譏也。然譏諸子而痛掃東川，毋乃因噎而廢食乎？(同上書卷一三)

東川詩(shī)典贍風(fēng)華，兼復(fù)音調(diào)句亮，盛唐能手。(吳瑞榮 《唐詩(shī)箋要》)

東川句法之妙，在高、岑二家上。高之渾厚，岑之奇峭，雖各自成家，然俱在少陵籠罩之中。至李東川，則不盡爾也。學(xué)者欲從精密中推宕伸縮，其必問(wèn)律于東川乎！ (翁方綱《石洲詩(shī)話》 卷一)

東川七律，自杜公而外，有唐詩(shī)人，莫之與京。徒以李滄溟揣摹格調(diào)，幾嫌太熟。然東川之妙，自非滄溟所能襲也。(同上)

李東川七言古詩(shī)，只讀得《兩漢書》爛熟，故信手渾灑，無(wú)一俗料俗韻。(管世銘 《讀雪山房唐詩(shī)序例》)

李東川 (七律)摛詞典則，結(jié)響和平，固當(dāng)在摩詰之下，高、岑之上。(同上)

李東川五七古俱卓然成家。滄溟獨(dú)取七律，非作者知己也。(管世銘 《韞山堂文集》卷八 《讀書偶得三十四則》)

李東川七律為明代七子之祖，究其容貌相似，神理猶隔一黍。(潘德輿《批唐賢三昧集》)

東川纏綿，情韻自然深至，然往往有痕。于鱗以東川配輞川，姚先生以為不允。東川視輞川，氣體渾厚，微不及之； 而意興超遠(yuǎn)，則固相近。(方東樹(shù) 《昭昧詹言》卷一六)

東川七律，風(fēng)骨凝重，聲韻安和，足與少陵、右丞抗行，明代李于鱗深得其妙。(于慶元 《唐詩(shī)三百首續(xù)選》)

新鄉(xiāng)長(zhǎng)于七字，古詩(shī)、今體并是作家。其蘊(yùn)氣調(diào)辭，含毫瀝思，緣源觸勝，別有會(huì)心。向來(lái)選家徒以音節(jié)高亮賞之，乃牝牡驪黃之見(jiàn)耳。(范大士《歷代詩(shī)發(fā)》)

五言其源出于鮑明遠(yuǎn)，發(fā)言清雋，骨秀神清，雖偶泛弦中，仍復(fù)自然合奏。七言變離，開(kāi)闔轉(zhuǎn)接奇橫，沉郁之思，出以明秀，運(yùn)少陵之堅(jiān)重，合高、岑之渾脫，高音古色，冠絕后來(lái)。(宋育仁 《三唐詩(shī)品》)