飽喜饑嗔笑殺儂， 鳳凰未可笑狙公。
盡逃暮四朝三外， 猶在桐花竹實(shí)中。

《莊子·齊物論》載：“狙公賦芧，曰：‘朝三而暮四?！娋呀耘?。曰：‘然則朝四而暮三?！娋呀詯??！边@是一個(gè)非常有名的故事。它借助“眾狙”對(duì)“朝三暮四”與“朝四暮三”的不同反映，既嘲諷了“眾狙”的無知，又嘲諷了“狙公”的狡黠。
詩的首句以“鳳凰”的口吻嘲笑了“眾狙”和“狙公”。 “飽喜”之“飽”,并非真正吃“飽”,而是“朝四”之“飽”,是“狙公”欺騙群猴的一種手段；“飽喜”之“喜”是群猴上當(dāng)受騙之后的盲目樂觀，是愚昧無知的表現(xiàn)。“饑嗔”之“饑”是“朝三”之“饑”, “饑嗔”之“嗔”則是一種本能的反映，并非洞悉“狙公”欺騙手段之后的自覺反抗。洞悉“狙公”欺騙手段的“鳳凰”自然感到可笑至極，故而方有“笑殺儂”之語。詩的次句以詩人的口吻告誡“鳳凰”, “未可”嘲笑“狙公”。詩的三、四兩句則道出了“未可笑狙公”的原因。傳說“鳳凰”的棲居與飲食非常講究，有非梧桐不棲，非竹實(shí)不食之說?！俄n詩外傳》 (八):“鳳乃止帝東國(guó)，集帝梧桐，食帝竹實(shí)，沒身不去?！笨墒?，作者認(rèn)為， “鳳凰”雖免遭“狙公” “朝四暮三”之欺，但其所食仍是“竹實(shí)”一類的植物種子，所棲仍是桐樹。換言之，“鳳凰”并不能擺脫仰仗他物生存的處境，“鳳凰”不能自己建造自己棲居的住宅，亦不能自己種植供自己食用的植物，生活中的住處與食物必須還得依賴“桐花竹實(shí)”。從這個(gè)意義上講， “鳳凰”與群猴并無二致，群猴有待于“狙公”的喂養(yǎng)， “鳳凰”有待于“桐花竹實(shí)”的提供。它們的共同點(diǎn)正是“有待”,因此，它們活得都不自由，都不逍遙，都受約束。詩人的高明在于他看到了“眾狙”與“鳳凰”共同的局限性；但是，人處在大千世界之中，徹底的“無待”、完全的逍遙是不可能的。詩中的“鳳凰”看到了群猴的局限，卻看不到自己的局限，這倒的確發(fā)人深思。