〔唐〕羅隱

夏之癸，商之辛，雖童子?jì)D人皆知其為理矣，然不知皆當(dāng)其時(shí)則受其弊，居其后則賴其名。

夫能極善惡之名，皆教化之一端也。善者俾人慕之，惡者俾人懼之。慕之者必俟其力有余，懼之者雖寢食不忘之也。癸與辛，所謂死其身以穴過者也，極其名以橫惡者也。故千載之后，百王有聞其名者，以縮項(xiàng)掩耳；聞堯舜者，必氣躍心跳。慕之名與懼之名顯然矣！而慕之者未必能及，懼之者庶幾至焉。是故，堯舜以仁圣法天，而桀紂以殘暴為助。

——《讒書》

〔注釋〕　癸：指夏代國(guó)君履癸，即夏桀。辛：指商代君主帝卒，即商紂王?！』蛟唬袄怼弊智懊摗安弧弊?。

文章之妙，在觀點(diǎn)新穎。本來，重視正面、反面教員的作用，“皆教化之一端”，這觀點(diǎn)不算新；新在他重點(diǎn)議論反面教員的特殊功能，不但不可或缺，而且有時(shí)能起到正面教育不能替代的作用。作者說得好，“聞堯舜者，必氣躍心跳”，就是說正面教育能使人感動(dòng)，但是，要使感動(dòng)變?yōu)閷W(xué)習(xí)的行動(dòng)，還得“俟其力有余”?！耙娰t思齊”，往往是止于“思”的；至于起用反面教員，又如何呢？作者認(rèn)為聞桀紂者“必縮項(xiàng)掩耳”，甚至“寢食不忘”，其刺激之強(qiáng)烈，印象之深刻，比之娓娓勸善的正面宣傳更能收到效果，所以他提出一個(gè)新鮮的論點(diǎn)：“慕之者未必能及，懼之者庶幾至焉?！笔谷司囱龅奈幢厝巳四茏龅?，而使人震怖恐懼的恰恰容易引起人們警戒。這話全無(wú)道理么？不！應(yīng)當(dāng)承認(rèn)有幾分道理的。

羅隱的文章是給“百王”者的，希望封建統(tǒng)治人物能從桀紂身上受到震動(dòng)，不要把壞事做絕。文章的題目，有人解釋為“挽救”夏商二帝，我想不如理解為求救于夏商二帝為好。因?yàn)槲恼虏]有挽救桀紂的意思，倒是以桀紂這一對(duì)反面教員的殘暴事來規(guī)勸后來的“百王”的。

誠(chéng)然，桀紂是中國(guó)歷史上有名的暴君，因殘暴荒淫而亡了國(guó)，應(yīng)該說是合適的反面教員。但是，以古為鏡，雖可知興替，以人為鏡，雖可明得失，可為什么定要挑選遠(yuǎn)古那兩個(gè)昏王呢？難道從桀紂以至羅隱的唐代其間就沒有比桀紂更典型、更殘暴荒淫的帝王了么？當(dāng)然不是。只不過以后的史家懂得使用曲筆，懂得“為尊者諱”了，即使寫前朝史事，也謹(jǐn)慎小心，千萬(wàn)別被視為“指著和尚罵禿驢”，觸犯當(dāng)今圣上的尊嚴(yán)。一般說來，只要沒在你手上亡國(guó)，史書上總是美譽(yù)多于責(zé)難的。唐代的李隆基的荒淫誤國(guó)比之商紂如何？因?yàn)樗麤]有丟掉江山，照樣是“風(fēng)流天子”；如果是開國(guó)君王，那就更是一番評(píng)價(jià)。秦嬴政坑儒坑卒，殺人盈野，至今還是被人頌贊的“千古一帝”呢！他以殘暴贏得了江山，即使殘暴甚于桀紂也不會(huì)比作桀紂的。

桀紂離羅隱的年代太遠(yuǎn)，離現(xiàn)代更遠(yuǎn)，史書上寫的關(guān)于他們幾條罪狀，如酒池肉林、挖心炮烙等等，也嫌太原始、簡(jiǎn)略，“桀紂”一詞只能作為暴虐的象征看。因此，引此為鑒，還須補(bǔ)充生動(dòng)具體的反面教材，這只能在近處找。羅隱那個(gè)朝代有位皇帝唐太宗李世民，他確是時(shí)時(shí)事事想到桀紂那對(duì)暴君的。他曾對(duì)侍臣說：“朕又聞桀紂，帝王也，以匹夫比之，則以為辱。顏閔匹夫也，以帝王比之，則以為榮。此亦帝王深恥也。朕每將此事以為鑒戒，?？植淮瑸槿怂?。”但在處理國(guó)務(wù)時(shí)，他更多地是用隋煬帝楊廣亡國(guó)的教訓(xùn)來反思、對(duì)比。殷鑒不遠(yuǎn)，可比性強(qiáng)，幫助他兢兢業(yè)業(yè)，實(shí)現(xiàn)了“貞觀之治”。他由于利用了楊廣這個(gè)桀紂的“好助教”而獲得了成功。