朝發(fā)鄴城，夕宿韓陵。霖雨載途，輿人困窮。載馳載驅(qū)，沐雨櫛風(fēng)。舍我高殿，何為泥中？在昔周武，爰暨公旦。載主而征，救民涂炭。彼此一時(shí)，唯天所贊。我獨(dú)何人，能不靖亂？

曹丕《黎陽(yáng)作詩(shī)》共三首。兩首四言，一首五言。這里賞析的是第一首。據(jù)《三國(guó)志》武帝本紀(jì)和文帝本紀(jì)記載，曹操在當(dāng)年統(tǒng)一北方、征討袁紹的戰(zhàn)爭(zhēng)中，曾多次用兵黎陽(yáng)。其中以建安八年 (公元203年)用兵規(guī)模最大。曹丕詩(shī)蓋作于是年。其時(shí)丕從軍行征，年僅十八歲，風(fēng)華正茂，英姿勃發(fā)。這般豪情壯志都生動(dòng)體現(xiàn)在詩(shī)行中了。

黎陽(yáng)，漢置古縣。黎山在其南，黃河經(jīng)其東。形勢(shì)險(xiǎn)要，為兵家必爭(zhēng)之地。地因山取黎，因水取陽(yáng)。在城西南有倉(cāng)，亦稱黎，相傳為當(dāng)年袁紹聚囤軍糧之所。其地在今河南浚縣境內(nèi)。詩(shī)先從征行所經(jīng)之地寫起?！俺l(fā)鄴城，夕宿韓陵”。鄴城在今河南安陽(yáng)境內(nèi)，韓陵即韓陵山，在安陽(yáng)東北約十七里處。兩地相距不遠(yuǎn)，卻是朝發(fā)、夕宿，暗示了征行的艱難。與所謂“朝游江北岸，日夕宿湘沚” (曹植 《雜詩(shī)》)，“旦辭黃河去，暮至黑山頭” (《木蘭詩(shī)》) 之神游、飛度，語(yǔ)似同而義實(shí)相反。接下 “霖雨”、“困窮”、“沐雨櫛風(fēng)”具體描繪了風(fēng)雨交加、泥濘滿路的情況?！拜d駛載驅(qū)”則高度贊揚(yáng)了士兵們不畏艱險(xiǎn)，奮勇前進(jìn)的精神。這與 “我徂東山，慆慆不歸。我來(lái)自東，零雨其濛”(《詩(shī)經(jīng) ·東山》)、“今我來(lái)思，雨雪霏霏”(《詩(shī)經(jīng) ·采薇》)所描繪的情調(diào)是截然不同的。

“舍我高殿，何為泥中？在昔周武，爰暨公旦。”我們?yōu)槭裁捶胖叩畲髲B不住，在這泥濘中奔波？因?yàn)楫?dāng)年的周武王和周公旦不辭勞苦東征的事跡，早已給我做出了榜樣！這里提到周武王和周公旦，決不是突然的。這一方面和曹操好自比周公 (如《苦寒行》：“悲彼東山詩(shī)，悠悠使我哀”、《短歌行》： “周公吐哺，天下歸心”)有關(guān)，另一方面亦和黎陽(yáng)地名有關(guān)。按，黎原殷朝屬地，商末為周文王所滅，《尚書(shū)》：“西伯既戡黎”，即記載此事。周武王建立周朝后，周公旦曾幫助成王平亂東征。舊說(shuō)《詩(shī)經(jīng)·東山》即詠東征事。曹操常自比周公，實(shí)際上正是他當(dāng)輔佐漢獻(xiàn)帝，四處征伐平亂的寫照。曹丕正是把曹操這次征黎陽(yáng)之行視為周公當(dāng)年?yáng)|征一般的。故巧借地名，詠周公以頌今，用意十分明顯。說(shuō)巧借地名援事，是因?yàn)槔枧c黎陽(yáng)在古代并不是指同一地方，黎在今山西長(zhǎng)治境內(nèi)。然讀者自不可拘泥名稱，埋沒(méi)了曹丕的良苦用心。

“載主而征，救民涂炭。彼此一時(shí)，唯天所贊。”四句將古今融合起來(lái)，表達(dá)了對(duì)這次出征的態(tài)度。載主，可理解為戴主、擁主。救民，是說(shuō)此征的正義。彼此一時(shí)謂古代周公、今天曹公所作所為一樣，都是按天的意志行事，得到天助。曹操當(dāng)時(shí)“挾天子以令諸侯”，奉帝命征伐，都被曹氏集團(tuán)視為周公式的行動(dòng)。故曹丕將這次征袁紹之役稱作是“救民”、“天贊”。這種心態(tài)我們可以從曹操的《讓縣自明本志令》一文中清晰地看出。曹公說(shuō)：設(shè)使國(guó)家無(wú)有孤，不知當(dāng)幾人稱帝，幾人稱王！這不正可以印證曹丕此時(shí)的心態(tài)嗎？ “我獨(dú)何人，能不靖亂？”這句話最清楚不過(guò)地說(shuō)明了曹軍欲 “替天行道”面目。靖亂者，替天子平定叛亂也，是討逆，是伐不義。故“靖亂”二字最能體現(xiàn)曹氏集團(tuán)的政治立場(chǎng)、用兵方針。

此詩(shī)之妙，全在詠古喻今，措辭不露關(guān)節(jié)，而能表達(dá)胸襟。開(kāi)頭朝發(fā)、夕宿二句提示一段艱難行征，亦基為高超。這在紀(jì)征行詩(shī)中，還是不多見(jiàn)的。若將此詩(shī)作《東山》、《采薇》來(lái)讀，則誤解了詩(shī)人的主旨。