政協(xié)會議歷經(jīng)各方磋商與討價還價，在各項問題上意見終于接近，得出各方都能接受的方案。就政協(xié)的討論而言，國民黨處于受指責(zé)的被動地位。中共與國民黨立場對立自不待言，民盟信奉西方式民主，與國民黨一黨專政的施政理念距離很大。因為中共當(dāng)時希望以西方式民主約束國民黨，作為結(jié)束其一黨專政的過渡，所以在要求民主的問題上，民盟與中共意見一致。即使是與國民黨接近的青年黨，多年在野，時受擠壓，也希望通過開放政權(quán)而分一杯羹，在政協(xié)會議期間他們對國民黨的公開批評雖較為克制，但也主張實行多黨合作的民主制，客觀上于國民黨并不利。
美國特使馬歇爾雖未直接參加政協(xié)有關(guān)問題的討論，但始終關(guān)心著政協(xié)的進(jìn)程。1月22日他與蔣介石會見，雙方同意，在政協(xié)關(guān)于政治民主化的討論結(jié)束后，即進(jìn)行軍隊國家化問題的談判。馬氏告訴蔣，在他看來，有兩個因素使其迫切需要與共產(chǎn)黨人盡早為建立一個統(tǒng)一的政府和軍隊達(dá)成協(xié)議，其一是，在目前形勢下，中國對付俄國在緊鄰俄國的中國西北和東北地區(qū)加強共產(chǎn)黨政權(quán)、進(jìn)一步削弱國民政府地位的行動的能力是非常脆弱的；其二是，美國陸海軍力量顯然不可能長期待在中國^[1]。馬氏還向蔣提出了一個《臨時政府組織法》,主張：1.國務(wù)委員會以多數(shù)表決為原則；2.各省主席及特別市市長人選由國務(wù)委員會通過；3.非經(jīng)國務(wù)委員會同意，政府不得發(fā)布影響各地純地方性事務(wù)之法令，各地方政府仍由現(xiàn)有之行政官員管理，在其他行政人員未確定之地區(qū)，國務(wù)委員會應(yīng)成立一小組委員會，國共代表各半，以選拔臨時行政人員。這一方案不僅沿用了西方式多數(shù)決定的民主原則，對國民黨一黨專政是一大約束，而且對中共控制區(qū)采取了承認(rèn)現(xiàn)實的態(tài)度，并賦予中共參與決定地方行政的很大權(quán)力，難怪蔣介石看到這個方案后大發(fā)感慨：“此為共黨所不敢提者，可知客卿對它國政治之隔閡。若本身無定見，不僅誤事，且足以召亡國之禍也?！?sup>[2]雖然如此，在當(dāng)時情況下，馬氏的態(tài)度對于國民黨是一種無形的壓力，成為國民黨接受政協(xié)決議時不能不考慮的因素^[3]。
1月27日，周恩來飛返延安，在中共中央會議上報告了政協(xié)商談的情況，得到認(rèn)可，認(rèn)為成績很大，方針正確，授權(quán)代表團(tuán)在政協(xié)各項決議上簽字^[4]。國民黨方面，對政協(xié)會議似無黨的統(tǒng)一立場，其政協(xié)代表在會議期間通過與蔣介石的個人溝通決定對各項議程的態(tài)度?？紤]到“此次政治協(xié)商會議之結(jié)論，將造成空前之政治新形勢，兼之協(xié)商會中所商定之‘五五憲法’草案修正意見，尤足引起黨內(nèi)外之反對”,故王世杰建議“應(yīng)將協(xié)議結(jié)果提請常會核定后，始能由本黨代表于政治協(xié)商會議末次會中正式表示接受”。因此，31日下午，在政協(xié)各項議案均達(dá)成協(xié)議后，國民黨召集中央常務(wù)委員會討論通過各項議案，授權(quán)代表簽字。但在常會討論時，反對派對憲草協(xié)議極為不滿，“谷正綱反對憲草協(xié)議甚烈，至于流淚”,這實際預(yù)示了其后政協(xié)決議實行過程中國民黨出爾反爾的必然^[5]。
1月31日，政治協(xié)商會議閉幕。會議通過了五項議案，主要內(nèi)容為^[6]:《國民大會案》規(guī)定，當(dāng)年5月5日召開國大，職權(quán)為制定憲法，憲法通過須經(jīng)出席代表四分之三同意，原有代表1200名照舊，臺灣、東北增加區(qū)域代表150名，增加黨派及社會賢達(dá)代表700名，分配另定之，行憲機關(guān)在憲法頒布六個月內(nèi)，依憲法之規(guī)定選舉召集之。
《憲法草案案》規(guī)定，組織憲草審議委員會，由參加政協(xié)的五方面及會外專家組成，根據(jù)政協(xié)擬定之修改原則，參酌各方面意見，在兩個月內(nèi)制成“五五憲草”修正案，提供國大采納；憲草修改主要原則為：1.全國選民行使四權(quán)，名之曰國民大會；總統(tǒng)普選制未實行以前，總統(tǒng)由縣省及中央各級選舉機關(guān)選舉或罷免。2.立法院為國家最高立法機關(guān)，由選民直接選舉，職權(quán)相當(dāng)于民主國家之議會。3.監(jiān)察院為國家最高監(jiān)察機關(guān)，由各省及民族自治區(qū)議會選舉，職權(quán)為行使同意、彈劾及監(jiān)察權(quán)，相當(dāng)于上院或參院。4.司法院即為國家最高法院，大法官由總統(tǒng)提名，經(jīng)監(jiān)察院同意任命，須超出于黨派之外。5.考試院委員由總統(tǒng)提名，經(jīng)監(jiān)察院同意任命，須超出于黨派之外。6.行政院為國家最高行政機關(guān)，院長由總統(tǒng)提名，經(jīng)立法院同意任命，對立法院負(fù)責(zé)；如立法院對行政院全體不信任時，行政院或辭職或提請總統(tǒng)解散立法院。7.總統(tǒng)經(jīng)行政院決議，得依法頒布緊急命令，但須于一個月內(nèi)報告立法院。8.省為地方自治之最高單位；省與中央權(quán)限劃分依照均權(quán)主義規(guī)定；省長民選；省得制定省憲。9.人民自由權(quán)利受憲法保障；如用法律規(guī)定，須出之于保障自由之精神，非以限制為目的。關(guān)于國大和憲法的決議另有不公開之商定事項：1.各黨派負(fù)責(zé)使其出席國大之黨員在國民大會中維持政協(xié)所修正之憲法草案；2.如有其他較好之憲草意見，由黨派臨時協(xié)商定之；3.國大增加代表名額分配為，國民黨220名，中共190名，民主同盟120名，青年黨100名，社會賢達(dá)70名^[7]。根據(jù)這兩案的規(guī)定，國民黨放棄了“五五憲草”的總統(tǒng)和中央集權(quán)制實即變相一黨制，而采用國會制、責(zé)任內(nèi)閣制、省自治制度，中國將成為采用西方式民主政體的國家，各方并承諾保證該方案在國大通過，中共和民盟則承認(rèn)了舊國大代表的有效。
《政府組織案》規(guī)定，一、關(guān)于國民政府委員會，1.國府委員名額定為40人；2.國府委員由主席就國民黨內(nèi)外人士選任；3.國府委員會為政府之最高國務(wù)機關(guān)；4.國府委員會議決立法原則、施政方針、軍政大計、財政預(yù)算、各部會長官任免及立法、監(jiān)察委員之任用等事項；5.國府主席對國府委員會之決議如認(rèn)為執(zhí)行困難，得提交復(fù)議，如有五分之三以上委員同意，該案應(yīng)予執(zhí)行；6.國府委員會一般議案以出席委員過半數(shù)通過之，如有涉及施政綱領(lǐng)之變更者，須有出席委員三分之二之贊成；7.國府委員會每兩周開會一次。二、關(guān)于行政院，1.各部會長官均為政務(wù)委員，并設(shè)不管部會之政務(wù)委員三至五人；2.政務(wù)委員及部會長官，均可由各黨派及無黨派人士參加。附注，1.國府主席提請選任各黨派人士為國府委員者，由各黨派自行提名，但主席不同意時，各該黨派另提人選；2.國府主席提請選任無黨派人士出任國府委員時，如有為各被選人三分之一所反對者，主席須另行選任；3.國府委員半數(shù)由國民黨人員充任，其余半數(shù)由其他黨派及社會賢達(dá)充任，分配另行商定；4.行政院政務(wù)委員總額中將以七至八席約請國民黨外人士充任；5.國民黨外人士擔(dān)任部會數(shù)目，會后繼續(xù)磋商。根據(jù)這個決議，國民黨承認(rèn)改組后的國府委員會為最高國務(wù)機關(guān)，并保證中共和民盟在重大問題上的否決權(quán)，取消了國府主席的緊急處置權(quán)，中共和民盟則承認(rèn)國民黨占國府一半名額和行政院五分之三名額，并擔(dān)任五院院長。
《軍事問題案》規(guī)定：1.建軍原則，軍隊屬于國家，軍制依國防需要，依政制和國情實行改革。2.整軍原則，(1)實行軍黨分立，禁止一切黨派在軍隊中公開或秘密活動，現(xiàn)役軍人不得參加黨務(wù)活動，政黨不得利用軍隊為政爭工具；(2)實行軍民分治，現(xiàn)役軍人不得兼任行政官吏，嚴(yán)禁軍隊干涉政治。3.實行以政治軍，初步整軍計劃完成時，即改組軍事委員會為國防部，隸屬于行政院；國防部長不以軍人為限；軍額及軍費經(jīng)行政院決議，立法院通過；全國軍隊受國防部統(tǒng)一管轄。4.實施整編辦法，軍事三人小組盡速商定中共軍隊整編辦法；中央軍隊盡速于六個月內(nèi)完成90師之整編；上兩項完成后，將全國軍隊統(tǒng)一整編為50或60個師。國共兩黨在政治民主化的前提下，承認(rèn)了軍黨分立、軍民分治和以政治軍原則，實行軍隊國家化。
《和平建國綱領(lǐng)》包括總則、人民權(quán)利、政治、軍事、外交、經(jīng)濟(jì)及財政、教育及文化、善后救濟(jì)、僑務(wù)等九個方面的內(nèi)容，規(guī)定了國民政府改組后的施政綱要。在總則中規(guī)定，遵奉三民主義為建國之最高指導(dǎo)原則；團(tuán)結(jié)一致，建設(shè)統(tǒng)一自由民主之新中國；以“政治民主化”、軍隊國家化及黨派平等合法，為達(dá)到和平建國必由之途徑；用政治方法解決政治糾紛，以保持國家之和平發(fā)展。為了使國民黨放心，綱領(lǐng)特別提到了“在蔣主席領(lǐng)導(dǎo)之下”的字樣。對于解放區(qū)的問題，綱領(lǐng)提出“暫維現(xiàn)狀，俟國民政府改組后”,再依地方自治原則解決。國民黨承認(rèn)了一系列民主化主張，以政治方法解決問題，中共承認(rèn)了三民主義、國民黨和蔣介石的領(lǐng)導(dǎo)地位。
在政協(xié)閉幕式上，各方面代表的發(fā)言均稱贊政協(xié)取得很大成功，為中國開辟了一條和平民主的道路，希望能夠早日全部實現(xiàn)。對解決中國問題負(fù)有關(guān)鍵責(zé)任的國共兩黨，對政協(xié)決議都表示了尊重與支持的態(tài)度。蔣介石“代表政府先行聲明，政府必然十分尊重，一俟完成規(guī)定手續(xù)以后，即當(dāng)分別照案實行”。周恩來代表中共聲明，“愿意擁護(hù)這些協(xié)議，并保證為這些協(xié)議的全部實現(xiàn)，不分地區(qū)，不分黨派地努力奮斗”。然而，有心人仍然可以從蔣、周的講話中聽出不同的聲音。蔣介石在講話中強調(diào)了《和平建國綱領(lǐng)》的重要。因為這個綱領(lǐng)的總則中兩次提到了蔣，這可能是蔣不足與外人言的微妙心理。他尤其強調(diào)政黨不應(yīng)再使用武裝暴動，所有軍隊聽命于政府，是“鞏固和平完成統(tǒng)一的最大要素”,是決議“能否全面貫徹的試金石”,這又顯然是對著中共而發(fā)。周恩來在講話中兩次提及憲草修改原則，并強調(diào)改組政府是將政治民主化和軍隊國家化聯(lián)系起來的關(guān)鍵。值得注意的是，蔣在講話中絲毫未提到憲草和國大問題，并且在議程討論完畢時曾經(jīng)聲明，據(jù)憲草修改原則而成之憲法草案是提供國大“采納”而非“接受”,實際并不影響國民大會之權(quán)限，這又埋下了動搖憲草修改原則的種因^[8]。以后的事實證明，國民黨對政協(xié)決議的抵觸和反對，就是自憲草修改原則而始，因此蔣有這樣的表態(tài)恐非偶然。
政治協(xié)商會議閉幕之后，社會各界和輿論對其取得的成就給予了高度評價，對中國未來的發(fā)展前景寄予樂觀的期望?！洞蠊珗蟆吩谏缭u中說：政治協(xié)商會議使積累多年的國家嚴(yán)重問題得以政治解決，在這個過程中，各黨派態(tài)度的妥協(xié)，值得贊美；中共不固執(zhí)己見，甚為難能；國民黨著眼于國家，值得贊揚?！罢蚊裰骰c軍隊國家化，如鳥之雙翼，車之雙輪?，F(xiàn)在這兩項具備，以后施政建軍有軌轍可循，其前進(jìn)之路，則歸納于政府改組，以過渡到憲政實施”。中共《新華日報》連續(xù)發(fā)表社論，稱政協(xié)是“中國歷史的創(chuàng)舉”,“符合于今天中國與人民的需要”,呼吁“努力把所獲協(xié)議變成現(xiàn)實，使中國歷史真正走上和平建設(shè)的大道”^[9]。經(jīng)歷過晚清、北洋和國民黨三個時期的馬敘倫先生，過后曾經(jīng)用令人警醒的語言寫下了人們對政協(xié)的期待：“我們國內(nèi)除了一部分所謂頑固分子外，都從政治協(xié)商會議的議決案里，充滿了對中國前途的樂觀和展望?！L(fēng)雨如晦，雞鳴不已，現(xiàn)在是被雞唱出了曙光，怎樣不叫人們對這個曙光發(fā)生欣慰，和希望他不要被陰霾來籠罩了，而且不但國內(nèi)這樣，就是國際明白中國在世界里面關(guān)系重要的人們，也和我們有一樣的感覺?！?sup>[10]比較起來，國民黨《中央日報》的評論較為低調(diào)，它強調(diào)的是國民黨的讓步，軍隊和政權(quán)的統(tǒng)一，認(rèn)為憲草修改原則為國大多一“參考”,須國大“從長考慮與研究”^[11]。
政治協(xié)商會議在國家民主化和軍隊國家化方面取得了重大進(jìn)展，政協(xié)決議以及此前達(dá)成的停戰(zhàn)協(xié)議，此后達(dá)成的整編軍隊的協(xié)議，為中國展現(xiàn)了一個光明而有希望的前途，可以說是民國三十余年歷史上的一個創(chuàng)舉。對于政協(xié)會議的成功，參加黨派均做出了相當(dāng)?shù)呐妥尣?，是“各方面在互讓互諒的精神之下得到的一致結(jié)果”。國民黨作為執(zhí)政黨，無論主動還是被迫，畢竟做出了一些有利于民主化進(jìn)程的讓步，承認(rèn)取消一黨專政，承認(rèn)實行民主政治；中共雖然認(rèn)為政協(xié)決議與其政治理念還有距離，但也做出了相當(dāng)讓步，承認(rèn)三民主義、國民黨和蔣介石的領(lǐng)導(dǎo)地位，在許多問題上做出了妥協(xié)；其他各黨派和無黨派人士在會內(nèi)外折沖努力，促成了會議的成功。但是，政協(xié)決議畢竟還是紙面文章，關(guān)鍵的問題是決議如何貫徹執(zhí)行，如黃炎培所說，建設(shè)中國好比造房子，政協(xié)決議只是一個精美的圖樣，真正要把房屋造好，還須依靠今后努力^[12]。正是在這一方面，社會各界仍然存有疑慮，其中關(guān)鍵在于當(dāng)時中國第一大黨也是執(zhí)政黨的國民黨的態(tài)度。有意思的是，政協(xié)會后，國民黨代表孫科和邵力子都談到，有人認(rèn)為政協(xié)會議是國民黨的失敗，他們認(rèn)為這不僅不是國民黨的失敗而是國民黨的成功^[13]。然而正話反說，于此人們可以領(lǐng)會他們的話外音，就是國民黨內(nèi)對政協(xié)會議的評價與外界的期待有很大距離，所有人因此都在注視國民黨的正式反應(yīng)。