揚(yáng)之水，不流束薪。^①彼其之子，不與我戍申。^②
懷哉懷哉，曷月予還歸哉！
揚(yáng)之水，不流束楚。^③彼其之子，不與我戍甫。^④
懷哉懷哉，曷月予還歸哉！
揚(yáng)之水，不流束蒲。^⑤彼其之子，不與我戍許。^⑥
懷哉懷哉，曷月予還歸哉！

【注釋】 ①揚(yáng)：悠揚(yáng)，水流緩慢無(wú)力的樣子。一說(shuō)，水流激揚(yáng)的樣子。束薪：一捆薪柴。②彼、其、之：都是代詞，在這里連用，意為“那個(gè)”。子：指主人公所思念的妻子。申：古諸侯國(guó)名，在今河南唐河縣，與下文的甫、許都在東周王畿附近。③楚：荊條。④甫：古諸侯國(guó)名，在今河南南陽(yáng)縣西。⑤蒲：蒲柳。⑥許：古諸侯國(guó)名，在今河南許昌市。

【譯文】 緩緩流動(dòng)的河水，漂不動(dòng)一束薪柴。我日夜思念的妻子，不能與我同守申地長(zhǎng)相隨。思念啊思念啊，哪年哪月我才能把家回？緩緩流動(dòng)的河水，漂不動(dòng)一束荊條。我日夜思念的妻子，不能與我同守甫地共辛勞。思念啊思念啊，幾時(shí)我才能把歸鄉(xiāng)的心事了？ 緩緩流動(dòng)的河水，漂不動(dòng)一束蒲柳。我日夜思念的妻子，不能與我同守許地共愁憂。思念啊思念啊，幾時(shí)我才能把歸鄉(xiāng)的心事休？

【集評(píng)】 《毛詩(shī)序》:“《揚(yáng)之水》,刺平王也。不撫其民，而遠(yuǎn)屯戍于母家，周人怨思焉。”(《十三經(jīng)注疏·毛詩(shī)正義》卷四)
宋·歐陽(yáng)修：“激揚(yáng)之水，其力弱不能流移于束薪，猶東周政衰，不能召發(fā)諸侯，獨(dú)使周人遠(yuǎn)戍，久而不能代耳?！似渲印?周人謂其他諸侯國(guó)人之當(dāng)戍者。‘曷月予還歸哉’,久而不得代也。”(《詩(shī)本義》卷三)
宋·朱熹：“申侯與犬戎攻宗周而弒幽王，則申侯者，王法必誅不赦之賊，而平王與其臣庶不共戴天之仇也。今平王知有母而不知有父，知其立己為有德，而不知其弒父為可怨，至使復(fù)仇討賊之師反為報(bào)施酬恩之舉，則其忘親逆理而得罪于天已甚矣……今平王不能行其威令于天下，無(wú)以保其母家，乃勞天子之民，遠(yuǎn)為諸侯戍守，故周人之戍申者，又以非其職而怨思焉，則其衰懦微弱而得罪于民，又可見矣。嗚呼！《詩(shī)》亡而后《春秋》作，其不以此也哉?！?《詩(shī)集傳》卷四)
清·姚際恒：“據(jù)《序》謂……,《集傳》因謂……,此等語(yǔ)與詩(shī)旨絕無(wú)涉，何嘵嘵為？然據(jù)二、三章言‘戍甫’、‘戍許’,則《序》亦恐臆說(shuō)。申侯為平王母國(guó)，甫、許則非，安得實(shí)指為平王及謂戍母家乎？……按《詩(shī)》于間文自多變換，戍甫、戍許乃實(shí)事也，亦可變換。然耶否耶，吾不得而知之也。”(《詩(shī)經(jīng)通論》卷五)
清·方玉潤(rùn)：“經(jīng)文明明言戍申、戍甫、戍許，而《序》偏云‘戍于母家’,致啟《集傳》忘仇逆理之論，是皆未嘗即當(dāng)日形勢(shì)而一思之耳。夫周轍既東，楚實(shí)強(qiáng)盛。京洛形勢(shì)，左據(jù)成皋，右控崤函，背枕黃河，面俯嵩高，則申、甫、許實(shí)為南服屏蔽，而三國(guó)又非楚敵，不得不戍重兵以相保守，然后東都可以立國(guó)。觀于三國(guó)，吳、魏相持，兩家重鎮(zhèn)必屯襄、樊，則往事可知。平王此時(shí)不申、甫、許之是戍而何戍耶？其所以致民怨嗟，見諸歌詠而不已者，以征調(diào)不均，瓜代又難必耳。夫征調(diào)不均則勞逸異勢(shì)，瓜代難必則生聚無(wú)期，不惟小民怨咨，亦足見秉國(guó)者之措置乖方，籌謀未善。若宗周形勝，則豈慮是哉？此東都之不再振而西轍之難歸者有由然矣。若沾沾謂其篤于母家，致令久戍不歸，則何異小兒夢(mèng)囈，不識(shí)時(shí)務(wù)之甚？吾恐平王君臣竊相笑于地下也?！?《詩(shī)經(jīng)原始》卷五)

【總案】 本篇與《君子于役》,正可謂是《王風(fēng)》中有關(guān)征戍主題“旋律”的男女二“聲部”。役卒遠(yuǎn)戍邊關(guān)，見流水而起思鄉(xiāng)之情，感慨于夫妻難聚，歸鄉(xiāng)無(wú)期，于是申之歌詠，一唱三嘆，涵泳不盡，哀音不絕，似與《君子于役》此唱彼和，前呼后應(yīng)。卻只見邊關(guān)的流水、家鄉(xiāng)的落日，竟迭映出千百年來(lái)飽受戰(zhàn)爭(zhēng)徭役之患的人民的辛酸與苦難，這大概正是這兩首詩(shī)篇的不凡之處吧？諸家以史論詩(shī)，《詩(shī)序》與《集傳》僅以“戍申”立論，不顧甫、許，未免偏頗穿鑿，難以服人。而姚際恒的駁難，切直簡(jiǎn)捷；方玉潤(rùn)的論析，周詳公允，均為有識(shí)之論。