三教鼎足局面形成之初，就是一個(gè)又斗爭(zhēng)又融合的局面。起初是佛教強(qiáng)調(diào)自己和儒道不相違背，后來(lái)是道教說(shuō)自己和佛教精神一致。在整個(gè)發(fā)展過(guò)程中，佛道二教都力圖向儒教靠攏，對(duì)自己的根本教義作出符合儒家倫理原則的解釋。在三教斗爭(zhēng)中，儒家依賴于它在封建政治中作為統(tǒng)治思想的地位，一般說(shuō)來(lái)總是主動(dòng)向佛道二教發(fā)起責(zé)難。封建國(guó)家，由于政權(quán)的更迭和當(dāng)時(shí)掌權(quán)者的政治需要，有時(shí)迫害佛教，有時(shí)迫害道教，而儒家，則一般說(shuō)來(lái)總是處于統(tǒng)治的地位。
對(duì)某一教門的迫害，特別是對(duì)佛教的迫害，往往與迫害者的愿望相反，之后是更大的發(fā)展。于是有的儒者主張三教合一，認(rèn)為迫害是不解決問(wèn)題的。
隋唐之際，王通提出過(guò)三教合一的主張。從那以后，儒佛道三教在實(shí)際上的融會(huì)，使三教合一的呼聲也越來(lái)越多。三教之中，都不斷有學(xué)者有意無(wú)意地做著三教在理論上的會(huì)通工作。這是一個(gè)漫長(zhǎng)而曲折的歷史過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，儒家從佛教、道教中學(xué)來(lái)了心性之學(xué)，佛教、道教也把儒家的倫理原則作為自己的基本教義。在內(nèi)容上，它們互相承認(rèn)，互相理解。這個(gè)互相融會(huì)的過(guò)程一直持續(xù)到近代。
在理論融會(huì)過(guò)程中，儒、道二家學(xué)者研究佛經(jīng)，已為人熟知，人們很少知道，佛教學(xué)者也認(rèn)真研究儒經(jīng)。
如近代佛教學(xué)者楊文會(huì)，他著有《論語(yǔ)發(fā)隱》和《孟子發(fā)隱》,其中解釋說(shuō)，《論語(yǔ)· 子罕篇》孔子說(shuō)自己“無(wú)知”,其“無(wú)知”的意思就是“般若真空”?！额仠Y篇》所說(shuō)的“仁”,就是“性凈本覺(jué)”。楊文會(huì)還說(shuō)，孔子所行的是菩薩道，不贊成高蹈輕舉，遺世獨(dú)立。
楊文會(huì)還認(rèn)真研究了《道德經(jīng)》,整理了《陰符經(jīng)》。楊文會(huì)整理的《陰符經(jīng)》,較之朱熹、俞琰等前人所整理的本子，較為完善，也較為準(zhǔn)確。他認(rèn)為《陰符經(jīng)》與佛經(jīng)意義相通，可互相補(bǔ)充。他還用佛教義理去解釋《老子》、《莊子》、《列子》,說(shuō)《老子》的“谷神”,就是“真空妙有”,是如來(lái)藏，說(shuō)《莊子》的萬(wàn)物出乎無(wú)有合乎般若旨趣。
近代另一位佛教學(xué)者歐陽(yáng)漸，認(rèn)為人同此心，心同此理，圣人無(wú)論出于東方還是出于西方，道理不會(huì)有所差別。佛家的三藏，儒家的《四書(shū)》、《五經(jīng)》,旨趣完全一致。他說(shuō)千百年來(lái)，很少有人理解儒佛的一致。
西方近代學(xué)術(shù)傳入以后，儒佛道三家，不僅互相融會(huì)，而且也企圖和西方科學(xué)文化融會(huì)。佛教學(xué)者說(shuō)，佛教是合乎科學(xué)的；儒家學(xué)者說(shuō)，《周易》是合乎科學(xué)的。自然，也有的學(xué)者還保持著清醒的頭腦。他們說(shuō)，說(shuō)佛經(jīng)合乎科學(xué)，甚至說(shuō)佛經(jīng)是科學(xué)的源泉，雖可能有利于佛教的傳播，但畢竟不是事實(shí)。
在理論上融會(huì)的同時(shí)，是形式上的獨(dú)立。儒佛道各教都有人叛逆自己的教而皈依另一教，但三教本身卻仍然存在。因?yàn)槿魏我患叶疾粫?huì)主動(dòng)取消自己，而形式上的區(qū)別是十分必要的。
形式上的區(qū)別也與教義的區(qū)別有關(guān)。三教學(xué)者在相互融會(huì)時(shí)，雖認(rèn)為三教貫通，但往往是以自己的教義去融會(huì)貫通他家。因此，就形成了這種一而三、三而一的三教鼎足局面。在這種局面下，為著一個(gè)共同的封建政權(quán)服務(wù)，替封建政權(quán)盡著教化民眾的責(zé)任，共同創(chuàng)造著我國(guó)的封建文化。我國(guó)歷史上，奴隸制文化不及古希臘發(fā)達(dá)，但封建文化的燦爛輝煌卻舉世無(wú)匹。為創(chuàng)造這燦爛的封建文化，三教學(xué)者都作出了自己的貢獻(xiàn)。