子張見(jiàn)魯哀公^①,七 日 而哀公不禮^②。托仆夫^③而去^④。曰：“臣聞君好士，故不遠(yuǎn)千里之外，犯^⑤霜露，冒塵垢，百舍重趼^⑥,不敢休息以見(jiàn)君。七日而君不禮。君之好士也，有似葉公子高^⑦之好龍也。
“葉公子高好龍，鉤以寫龍，鑿以寫龍，屋室雕文以寫龍^⑧。于是天龍聞而下之。窺頭于牖^⑨,施^⑩尾于堂。葉公見(jiàn)之，棄而還走⁽¹¹⁾,失其魂魄，五色⁽¹²⁾無(wú)主。是⁽¹³⁾葉公非好龍也，好夫似龍而非龍者也。
“今臣聞君好士，故不遠(yuǎn)千里之外以見(jiàn)君，七日不禮。君非好士也，好夫似士而非士者也。《詩(shī)》曰： ‘中心藏之，何日忘之?！?sup>(14)敢⁽¹⁵⁾托而去?！?br>

(《新序·雜事五》)

注釋 ①子張——春秋末年陳國(guó)人，孔子的弟子。魯哀公——魯國(guó)君主，名姬蔣，公元前494—前468年在位。死后謚為哀公。②不禮——不能以禮相待。③托仆夫——(把話)托咐給車夫。④去——離開。⑤犯——與下句“冒”互文見(jiàn)義，猶如“頂著”。⑥百舍重趼——古代30里為一舍，百舍，虛指，形容路途遙遠(yuǎn)。趼(jian): 同繭。重趼，腳上走出一層層厚繭，形容一路艱辛。⑦葉公子高——本名沈諸梁，字子高，春秋時(shí)楚國(guó)的貴族，做過(guò)葉(今河南葉縣南)令，故稱葉公。⑧鉤——衣帶鉤，衣服上的裝飾品。鑿——為“爵”的假借字。爵：酒杯?；蛘f(shuō)鉤、鑿是兩種木工工具。雕文——雕飾，圖案。寫——畫。這三句從三個(gè)不同側(cè)面極力形容葉公的生活圈子里處處可見(jiàn)龍飾的情狀，是他“好龍”的具體形象化。⑨窺頭于牖——把頭伸進(jìn)窗戶窺探。牖(you):窗戶。⑩施(yi)——蔓延，延續(xù)。或作“拖”,也可通。(11)還走——回頭就跑，形容其害怕真龍的情態(tài)。(12)五色——這里指神色。(13)是——這。本處可活譯為“由此看來(lái)”。(14)中心藏之，何日忘之——語(yǔ)出《詩(shī)經(jīng)·小雅·???！?意謂永記不忘。(15)敢——自謙之詞，含有“冒昧”之意。
賞析 劉向《新序》一書，原本輯錄體著作，多為春秋戰(zhàn)國(guó)及秦漢間的故事軼聞。《四庫(kù)全書總目提要》說(shuō)它“大抵采百家傳記，以類相從，故頗與《春秋》內(nèi)外傳、《戰(zhàn)國(guó)策》、《太史公書》互相出入?！彼幹藭庠凇罢o(jì)綱，迪教化，辨邪正，黜異端，以為漢規(guī)鑒”。所以，其內(nèi)容超出了一定的時(shí)代局限，給人以啟迪；其中一些篇章，頗有當(dāng)今雜文的格局。即如這篇《葉公好龍》,世代傳譽(yù)的大抵是掐頭去尾后的純?cè)⒀怨适?，殊不知，它的原貌并非寓言，而是借助寓言?lái)形象說(shuō)理，是一篇既有鮮明形象又有嚴(yán)密邏輯力量的雜文。
文章客觀敘事僅“子張見(jiàn)魯哀公，七日而哀公不禮，托仆夫而去”三句，以下便全是子張的托語(yǔ)議論。舍去三句，議論失去了客觀的憑借，議論的由頭，再多寫則喧賓奪主，搶了議論的地盤。這樣開頭，好象為射箭樹起一個(gè)靶子，下面文章便是對(duì)靶射箭了。射箭又有射箭的藝術(shù)。本文妙在箭放弦上卻先引而不發(fā)，直到理明意透，才弓滿射擊，命中靶心。子張本欲譏刺哀公“好士”的虛偽招搖作風(fēng)，卻從“聞君好士”的贊美說(shuō)起，說(shuō)聞?wù)?即子張自己)怎樣如饑似渴而又真心實(shí)意地不遠(yuǎn)千里，“不敢休息以見(jiàn)君”卻被冷落的情景，接著虛虛實(shí)實(shí)地道出“君之好士也，有似葉公子高之好龍也”,流露出一種失望情緒，也引逗讀者進(jìn)入一種期待境界。然后悠然說(shuō)開了“葉公好龍”的故事，繪聲繪色，娓娓動(dòng)聽。子張為葉公畫像，也就是為哀公圖貌，畫了葉公也便畫了哀公，就是不下任何斷語(yǔ)，人們也不難想象哀公那虛偽好士的丑態(tài)。但子張?jiān)谠俣戎厥霾贿h(yuǎn)千里以見(jiàn)君而七日不禮，讓哀公入彀以后，猝不及防地來(lái)了一聲斷喝： “君非好士也，好夫似士而非士者也?！笨芍^擲地有聲，痛快淋漓，極具諷刺批評(píng)力量，真不知哀公當(dāng)時(shí)聽了有何面目？
文章簡(jiǎn)潔，辭理扼要，尤其葉公僅僅喜歡假龍而見(jiàn)真龍卻失魂落魄回頭逃跑的滑稽相鮮明生動(dòng)，深藏哲理，傳出一種形象說(shuō)理的神效。此外，哀公“七日不禮”的傲慢行為與子張“犯霜露、冒塵垢，百舍重趼，不敢休息以見(jiàn)君”的竭誠(chéng)態(tài)度形成尖銳的反照，前后兩次對(duì)比反復(fù)，也具有很重的諷刺意味。再加所有議論都托他人代言，不作正面辯說(shuō)，不僅加強(qiáng)了對(duì)哀公不真好士的義憤情緒，還使文章又多了一層曲致。文雖短，涵詠長(zhǎng)。它豈止給了假好士者沉沉一擊，不是也對(duì)社會(huì)生活中一切葉公好龍哀公好士之類的虛偽病灶下了一次針砭嗎？