關(guān)于郭沫若的評價及其它

劉茂林

中國社會科學(xué)院歷史所

?

“郭沫若與20世紀(jì)中國文化”, 這是一個大話題。因為這首先牽涉到對20世紀(jì)中國文化的總體評估， 然后再看郭沫若在其中的作用。這里我只想談一點對郭沫若自身文化的評價問題。

?

中國有句古話， 叫做“是非功過留待后人評說”?？梢赃@么說， 在郭沫若去世后， 對他的研究才真正開始。二十多年來， 這方面的文章和專著發(fā)表了不少。“郭學(xué)”的命題也已為越來越多的人所接受。在對郭沫若的評價中， 也越來越多地聽到不同的聲音。總的來說， 這是正常的。和其他領(lǐng)域一樣， 正因為有爭鳴， 才使人物、事件、學(xué)術(shù)和作品， 面貌更加清晰， 價值更容易為人們分辨。如果只允許一種聲音， 只能說好， 不能說壞；只能贊揚， 不能批評， 這不僅有失公允， 也對文化發(fā)展不利。

?

但是， 人物評價有評價的游戲規(guī)則， 這就是力求做到客觀、公允。要做到這一點確實不容易。特別是不同立場、不同學(xué)派的人， 要做到就很難。還有人有一種政治情結(jié)， 即是對凡是站在政治對立面一方的人， 無論他在學(xué)術(shù)文化上多么杰出， 也是貶多褒少， 或只貶不褒。這都牽涉到一個評價標(biāo)準(zhǔn)問題。表現(xiàn)在對郭沫若的評價上， 就存在兩種截然不同的態(tài)度。一種人認(rèn)為， 郭沫若是20世紀(jì)中國的一位文化偉人， 在文學(xué)、史學(xué)、古文字學(xué)、考古學(xué)、校

?

言學(xué)等諸多領(lǐng)域做出了杰出貢獻(xiàn)， 盡管他在為人、為學(xué)方面有不少缺欠和失誤， 但他仍是20世紀(jì)中國文化界的一大宗師。另一些人認(rèn)為， 郭沫若只是“御用”學(xué)者， 文化上一無是處， 不是抄襲， 就是學(xué)舌， 是看毛澤東臉色行事。學(xué)術(shù)上則攻其一點， 不及其余。甚至挑出他曾結(jié)過三次婚之類大加撻伐。

?

為什么差異這么大？就因為有些人不遵守那種約定俗成的學(xué)術(shù)批評規(guī)則， 戴著一副有色眼鏡。如果光憑個人好惡而任意褒貶， 那歷史就無是非可言了。我們評價郭沫若就要將郭沫若放在20世紀(jì)中國歷史發(fā)展、文化發(fā)展的大背景下， 看他對中國文化做出了什么貢獻(xiàn)。是促進(jìn)還是促退， 是有益還是有害， 它的社會價值、學(xué)術(shù)價值、藝術(shù)價值、審美價值究竟如何？這樣， 我們才能反映或接近歷史的真實。如果像余英時、金達(dá)凱等人那樣歪曲或無中生有地加給郭沫若種種惡謚， 雖為評價， 那是不能令人信服的。

?

最近讀了香港出版的《中國文學(xué)散論》中關(guān)于評價郭沫若的《李白與杜甫》的一章， 作者對郭沫若為什么要寫《李白與杜甫》倒是摸著了一些兒邊際?？上?， 由于作者對郭沫若存有很深的厭惡情結(jié)， 因而未能深入探討下去， 只是做了一些兒猜測。這就是作者心底里先存有一個否定郭沫若的概念， 然后去找一些細(xì)枝末節(jié)的問題， 而置全書內(nèi)涵于不顧， 對那些深刻解剖、沉痛反思的內(nèi)容視而不見， 只能提出一個疑問， 自己卻無力解答。這也說明， 人物評價， 學(xué)術(shù)評價， 都需要有一個平和的心態(tài)， 公正的立場。

?

學(xué)術(shù)需要百家爭鳴。當(dāng)然， 我這里說的不是兩家， 也不是一邊香花， 一邊毒草。而是不同學(xué)術(shù)流派、文學(xué)流派、藝術(shù)流派共同發(fā)展， 互相爭鳴， 各輸風(fēng)采。讓人民群眾去評判， 去選擇， 讓歷史去決定棄取?！肮鶎W(xué)”是否能長留于世， 郭沫若的文學(xué)藝術(shù)能否與歷史同在， 這都不以某些人的意志為轉(zhuǎn)移。我是相信“郭學(xué)”與郭沫若的文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作會長存于天地間的。一些惡意的攻訐將不會得到人們的承認(rèn)。