詩之有作者，是很晚的事，三百篇無一定作者而為民眾之產(chǎn)物。詩之有作者，起于戰(zhàn)國時。荀子之《佹》詩是第一篇有作者的。此詩是獻詩陳志的體裁。與荀子同時的屈原亦露面。子書大抵是學(xué)生的記錄，而《佹》詩大抵是荀子自己寫下來的。屈原所作的《離騷》、《九歌》是詩。《九歌》是歌辭，而《離騷》則是從歌辭蛻變出來的?！稘h志》(《漢書·藝文志》)云：“春秋之后，周道寖衰，聘問歌詠不行于列國。學(xué)詩之士逸在布衣，而賢人失志之賦作矣。大儒孫卿及楚臣屈原，離讒憂國，皆作賦以風(fēng)，咸有惻隱古詩之義?！避?、屈皆以賦諷(《佹》詩在賦篇內(nèi))。雖表示個人失志，但所言之志亦與政教有關(guān)，因為他們說到個人還是為國家。后來，特別是東漢以來，賦中言志的很多，都是一方面表示個人，一方面卻是關(guān)及政教，言一己窮通及國政得失的。賦與詩通。建安以后，五言詩有作者。以五言詩之作者而論，后漢酈炎有《見志詩》(名為“見志”，是后人所加的)，說一己之窮通而沒說及國政，但國政得失之背景是在內(nèi)的。仲長統(tǒng)雖不是五言詩作者，其《見志》兩首是四言的，其中一首講人生哲理，不說一己窮通，但其志表其懷抱，重道理，而不是說感情方面的事了。阮籍《詠懷》，顏延年注曰：“常恐罹謗遇禍，憂生之嗟?！惫仕亼训摹皯选?，大部分與政教有關(guān)，講的是人生的大題目。

文學(xué)評論方面，南朝宋裴子野《雕蟲論》說：“深心主卉木，遠(yuǎn)志極風(fēng)云，其興浮，其志弱?！边@句話中，兩個“志”字意義不同。后者“志”字是抱負(fù)，是“詩言志”的“志”;前者“志”字是代表想像、情感。從此，“志”字意義也就含混了。原來自阮籍以后，吟詠性情之作多，于是說草木亦為吟詠性情之作，乃使“詩言志”語義含混。袁枚說詩言情、詩言志，把“情”與“志”混，而把“志”的范圍與政教、窮通、懷抱都弄得無關(guān)，這亦由于詩本身如此。到“五四”后，周作人主張言志與政教無關(guān)，完全是個人的事了。這一路“詩言志”意義之變遷，是社會環(huán)境變化的關(guān)系。

〔^*唐以后，“言志”的意義雖在變，但無人直截用“言志”兩字去指抒情詩。到白居易才公然應(yīng)用。這時“言志”包含有“諷頌”與“抒情”二義。這是從作者說。自讀者說，更有“表德”一義，便是所謂從修養(yǎng)方面看的。如是，則“詩言志”之意義一直至今未變，只是論者在“言志”之義中有時抹煞其余而對某一義有所偏重罷了。新文學(xué)運動后，“言志”可換稱“即興”，這是受外國的“詩”的觀念之影響?！?/small2>