蘇俄與共產(chǎn)國際對待國民黨的態(tài)度十分明朗：一是將國民黨視作中國國民革命最重要的力量，并利用國民黨領(lǐng)袖希望獲得援助的心理，引導(dǎo)該黨走上聯(lián)俄的道路；二是不滿國民黨非無產(chǎn)階級政黨的性質(zhì)，希望通過與共產(chǎn)黨合作的方式，逐漸改變國民黨的政治綱領(lǐng)與組織結(jié)構(gòu)，使之最終成為共產(chǎn)國際的一個支部；三是將蘇俄及共產(chǎn)國際在內(nèi)部劃分左、中、右的政策用于中國的政治實踐，實行分化甚至分裂國民黨的政策，打擊右派，爭取中派，壯大左派，使國民黨成為實現(xiàn)蘇俄在中國政治、軍事、外交目的的工具?？梢哉f，至少在理念上，蘇俄及共產(chǎn)國際在國共合作中是偏向維護中國共產(chǎn)黨的。
但從實踐層面考察，蘇俄與共產(chǎn)國際在國共兩黨關(guān)系問題上并沒有袒護中國共產(chǎn)黨，因為蘇俄在這個問題上首先考慮的是自身的國家利益。由于要實現(xiàn)自己的國家利益，因而當國共兩黨發(fā)生沖突時，蘇俄往往遷就的是更加可能在將來左右中國局勢、相對有實力的國民黨一方，而較少因意識形態(tài)的一致性，將中國共產(chǎn)黨的利益放在首要位置。這是蘇俄在對待中國問題上理論與實踐的矛盾或不一致之處。
這種矛盾在國共兩黨關(guān)系的實踐中得到了充分展現(xiàn)。例如，“廖案”發(fā)生后，經(jīng)過對與事件有牽連人員的清查制裁，右派勢力受到壓抑，左派勢力抬頭。當時中共廣東區(qū)委負責(zé)人陳延年、周恩來和蘇聯(lián)顧問鮑羅廷商定在國民黨“二大”開除戴季陶、孫科等人黨籍，爭取在選舉中執(zhí)委時，中共黨員占三分之一，并使左派占絕對優(yōu)勢。但駐上海的蘇聯(lián)領(lǐng)事卻根據(jù)共產(chǎn)國際代表維經(jīng)斯基的主意，與陳獨秀、張國燾等人一道，去與參與過西山會議的孫科、葉楚傖、邵元沖等談判，結(jié)果達成妥協(xié)，表示中共沒有包辦國民黨黨務(wù)的企圖，且通知各地黨部多推舉國民黨人出席“二大”,不希望在中央委員的改選中增加中共方面的當選人數(shù)，并要求孫科等回廣州參加“二大”會議。以后，國民黨中央同意戴季陶返回廣州。而張國燾到廣州之后，也反對共產(chǎn)黨“包辦”國民黨左派，主張將共產(chǎn)派與左派分開。這樣，當“二大”選舉時，在三十六名中央執(zhí)行委員中，共產(chǎn)黨員只有七人，比計劃的三分之一少了將近一半。在十二名中央監(jiān)察委員和八名候補中央監(jiān)察委員中，“右派”占絕大多數(shù)。會議雖然對參加西山會議的部分人士予以了處分，但妥協(xié)的傾向已十分明顯。
在中山艦事件的處理上，這種矛盾表現(xiàn)得更加突出。事件發(fā)生時，鮑羅廷已離粵，陳延年剛從上?；貋硪惶?，在廣州的共產(chǎn)黨人陷入手足無措的狀況。遠在上海的中共領(lǐng)袖陳獨秀、張國燾等一開始甚至不相信會有這樣的事情發(fā)生，在獲得確切信息之后也沒有提出任何處理意見。只有周恩來和正在廣州的毛澤東、陳延年、聶榮臻等主張對蔣介石進行反擊，并具體分析了反擊的各種有利條件^[1]。
但是，蘇俄方面卻有自己的認識及主張。穆辛在一份標記“絕密”的關(guān)于中共在廣州的任務(wù)提綱中承認，中山艦事件無疑是由“俄國同志即軍事顧問和政治顧問以及在軍隊中工作的中國共產(chǎn)黨人在軍事工作中所犯的錯誤”促成的。他舉例說，軍隊集中管理進程的加速，政委制的過快推行，過于粗暴的政委制條款，和對這一條款的粗暴運用，對中國將領(lǐng)的過多監(jiān)督，共產(chǎn)黨人的過于突出，他們過多地占據(jù)重要職位，以及對中國將領(lǐng)(包括對蔣介石本人)常常采取沒有分寸的“同志式的”無禮行為，所有這一切，都加快了事件的發(fā)生并使矛盾激化^[2]。羅加喬夫關(guān)于中山艦事件的報告也承認，突出共產(chǎn)黨人的地位與作用，軍隊集中統(tǒng)一工作速度過快，忽視為蔣介石這樣的軍隊將領(lǐng)“提供服務(wù)”的必要性等，是“我們的錯誤”^[3]。這一切，無疑會影響作出反擊的決策。
在廣州的共產(chǎn)派力量弱小是蘇俄不贊成反擊的重要原因。蘇聯(lián)顧問季山嘉曾明確表示左派無力與蔣介石對抗，不贊成反擊。正在廣州的蘇聯(lián)視察團團長布勃諾夫則擔(dān)心與蔣介石對抗會影響未來的中蘇關(guān)系，認為反擊會“加深和挑起國民黨左派和右派之間的矛盾”,“激起在‘打倒赤禍’口號下的反共浪潮”,并且為共產(chǎn)黨“完全力所不及”^[4]。盡管他認為中山艦事件“無疑是一次針對蘇聯(lián)和中國黨代表的小型半暴動”^[5],但他卻認為事件處理并不過分，“無殺人之事”,共黨方面并未“喪失任何一個重大的革命成果”,因而主張對蔣介石讓步^[6]。
蘇俄顧問的意圖，在索洛維約夫給加拉罕的信中表示得最為明白。他指出：“使團決定遷就蔣介石并召回季山嘉，是將此舉作為一個策略步驟，以便贏得時間和做好準備除掉這位將軍。我之所以贊成這樣做，是因為我認為我們的軍事工作人員太冒進了，忘記了他們只是顧問而不是指揮官。我深信，迄今為止，我指的是近幾個月，或更為確切地說是近一個月，我們作出了種種使蔣介石與我們和與國民政府疏遠的事情?，F(xiàn)在我們應(yīng)當設(shè)法以自己受點損失和作出一定的犧牲來挽回失去的信任和恢復(fù)以前的局面。”^[7]既要準備將來除蔣，又要考慮當下的利益，這充分展現(xiàn)了蘇俄在處理國共關(guān)系時面臨的矛盾。蘇俄的這一決策，決定了國共合作局面的繼續(xù)存在，也預(yù)示了雙方關(guān)系必然徹底決裂的發(fā)展方向。
在蘇俄的影響下，中共中央經(jīng)研究，決定繼續(xù)維持“汪、蔣合作的局面，繼續(xù)對蔣采取友好的態(tài)度，并糾正廣州同志們的一些拖延未解決的‘左傾’錯誤”。對此，張國燾解釋說：“我們一致覺得現(xiàn)在蔣介石已先發(fā)制人，我們舍妥協(xié)政策而外，實無他途可循?！?sup>[8]為執(zhí)行對蔣妥協(xié)的政策，中共中央決定派張國燾前往廣州。張到廣州后，召開了中共廣東區(qū)委緊急會議，傳達了中央指示，要求廣東區(qū)委執(zhí)行。張在會見蔣介石時，向蔣“說明中共始終支持他，希望彼此仍能精誠無間的合作”^[9]。這就在事實上接受了蔣介石對于中山艦事件的處理。
這種暫時妥協(xié)的策略直接影響到后來對待“整理黨務(wù)案”的立場和態(tài)度。在中山艦事件發(fā)生一月之后，鮑羅廷回到廣州，很快同蔣介石達成三項協(xié)定：1.共產(chǎn)黨接受蔣介石關(guān)于限制共產(chǎn)黨在國民黨內(nèi)活動的建議；2.蔣介石同意鮑羅廷的主張，采取反擊右派的措施；3.鮑羅廷明確表示支持北伐戰(zhàn)爭。鮑向中共傳達共產(chǎn)國際和蘇俄的指示說：“中共應(yīng)接受三月政變所造成的局勢，承認蔣的軍事獨裁，接受他的《整理黨務(wù)案》,同時協(xié)助他領(lǐng)導(dǎo)北伐。”^[10]有此指示，中共與國民黨左派很難拒絕接受國民黨二屆二中全會有關(guān)整理黨務(wù)的決議，結(jié)果“整理黨務(wù)案”“絲毫沒有什么爭執(zhí)”,便獲得通過^[11]。
不僅如此，中共方面還對接受提案的“正確性”作了一番論證。會后，中共廣東區(qū)委發(fā)表宣言，明確指出：“中國國民黨第二次中央執(zhí)行委員會全體會議，提出整理黨務(wù)案，對于國民黨內(nèi)共產(chǎn)分子有所規(guī)定，而中央執(zhí)行委員會中的共產(chǎn)分子，對于此項議案并沒有表示異議。所以沒有表示異議者，因為共產(chǎn)黨員以為如果國民黨的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)，認為此種辦法能減去國民黨內(nèi)疑慮與糾紛，而又于國民革命有所裨益，國民黨內(nèi)的共產(chǎn)黨員是不宜有所顧慮的。共產(chǎn)黨員并不以為國民黨中央執(zhí)行委員會對于共產(chǎn)分子的議決，包含著侮辱的意義?！?sup>[12]中共中央在致國民黨中央的函件中更是明確表示：“貴黨‘整理黨務(wù)案’原本關(guān)及貴黨內(nèi)部問題，無論如何決定，他黨均無權(quán)贊否。凡為貴黨黨員者，當然有遵守之義務(wù)，而于貴黨黨外之團體，則殊無所關(guān)涉。”^[13]
不過在當時，中國共產(chǎn)黨除妥協(xié)之外，也拿不出更妥善的解決辦法。周恩來記述說，國民黨二中全會期間，中共黨團研究討論是否接受“整理黨務(wù)案”的問題。中央專門派去指導(dǎo)與會中共黨團的彭述之引經(jīng)據(jù)典，證明不能接受，但問他不接受又該怎么辦，他卻沒有一點辦法，只好讓大家討論。但討論了七八天，仍然毫無結(jié)果^[14]。盡管最后張國燾用了周恩來說的“非常不正派的辦法”要求大家簽字接受，但與會中共黨團成員拿不出適當辦法應(yīng)付局面，也是促使張國燾作此決定的重要原因。
蘇俄、共產(chǎn)國際及中共的妥協(xié)態(tài)度，蔣介石對蘇俄軍事援助迫切的現(xiàn)實需要，以及出于這種需要所作出的承諾，使國共合作的局面繼續(xù)維持了一段時間。在這段時間里，國民黨內(nèi)因共產(chǎn)黨跨黨并從事黨團活動而產(chǎn)生的矛盾沖突表面上得到了緩解，這對解決當時國共兩黨共同面對的主要矛盾即兩黨與外國列強和北方軍閥的矛盾具有一定的作用。在處理國民黨內(nèi)復(fù)雜關(guān)系的過程中，蔣介石的實力與地位得到上升，這雖然包含了最終消滅異黨，實施集權(quán)專制的嚴重隱患，但客觀上卻有利于對北方的軍事行動。從這個意義上講，共產(chǎn)黨的妥協(xié)對于反帝反軍閥的國民革命是有貢獻的。正是在妥協(xié)換來的繼續(xù)合作的背景下，1926年6月4日，國民黨中央正式通過出師北伐的決議。一年以后，國共兩黨的密切配合促成了北伐第一階段的勝利。不過，在獲取這一勝利之后，維系兩黨關(guān)系的共同利益不復(fù)存在，分道揚鑣也就在所難免。