〔北宋〕蘇軾

余嘗論書(shū)，以謂鐘、王之跡，蕭散簡(jiǎn)遠(yuǎn)，妙在筆墨之外。至唐顏、柳，始集古今筆法而盡發(fā)之，極書(shū)之變，天下翕然以為宗師，而鐘、王之法益微。至于詩(shī)亦然，蘇、李之天成，曹、劉之自得，陶、謝之超然，蓋亦至矣。而李太白、杜子美以英瑋絕世之姿，凌跨百代，古今詩(shī)人盡廢，然魏、晉以來(lái)高風(fēng)絕塵，亦少衰矣。李、杜之后，詩(shī)人繼作，雖間有遠(yuǎn)韻，而才不逮意。獨(dú)韋應(yīng)物、柳宗元發(fā)纖秾于簡(jiǎn)古，寄至味于淡泊，非余子所及也。唐末司空?qǐng)D，崎嶇兵亂之間，而詩(shī)文高雅，猶有承平之遺風(fēng)，其論詩(shī)曰：梅止于酸，鹽止于咸，飲食不可無(wú)鹽梅，而其美常在咸酸之外，蓋自列其詩(shī)之有得于文字之表者二十四韻，恨當(dāng)時(shí)不識(shí)其妙，余三復(fù)其言而悲之。

閩人黃子思，慶歷、皇祐間號(hào)能文者，余嘗聞前輩誦其詩(shī)，每得佳句妙語(yǔ)，反覆數(shù)四，乃識(shí)其所謂。信乎表圣之言，美在咸酸之外，可以一唱而三嘆也。余既與其弟子幾道、其孫師是游，得窺其家集，而子思篤行高志，為吏有異材，見(jiàn)于墓志詳矣。余不復(fù)論，獨(dú)評(píng)其詩(shī)如此。

——《東坡后集》

〔注釋〕　黃子思：黃孝先，字子思，宋蒲城人。 鐘、王：晉代著名書(shū)法家鐘繇、王羲之。跡：墨跡。 顏、柳：唐代著名書(shū)法家顏真卿、柳公權(quán)。 微：衰敗不振。 蘇、李：漢代的蘇武、李陵。過(guò)去認(rèn)為這兩人是五言詩(shī)的創(chuàng)始者，但他們現(xiàn)存的詩(shī)作都是后人的偽托。 曹、劉：三國(guó)魏詩(shī)人曹植，漢末詩(shī)人劉楨。自得：出于自己的創(chuàng)造而非摹仿。 陶、謝：晉末和南朝宋初詩(shī)人陶潛、謝靈運(yùn)。 作：起，出現(xiàn)。 以上四句的意思，見(jiàn)于司空?qǐng)D《與李生論詩(shī)書(shū)》中，原文較詳，蘇軾把它概括為這四句。 二十四韻：即《二十四詩(shī)品》，是司空?qǐng)D的論詩(shī)著作，內(nèi)分二十四目，每目用四言韻語(yǔ)十二句寫成，故云。 表圣：司空?qǐng)D字。

本文以書(shū)法的歷史發(fā)展譬喻詩(shī)歌的發(fā)展變化，著重指出書(shū)法藝術(shù)同文學(xué)藝術(shù)都存在著類似的現(xiàn)象和規(guī)律。在這里，蘇軾認(rèn)為：蕭散超然的作品，在藝術(shù)上達(dá)到了很高的境界，但后來(lái)者在參繼古今藝術(shù)之妙諦后，也能寫出凌跨前代的好作品來(lái)。但他有個(gè)保留，即認(rèn)為這些后來(lái)者的作品雖極力求變，面目一新，無(wú)奈去古已遠(yuǎn)，古意漸微。換言之，新則新矣，終不及古意古貌的好。蘇軾這種觀點(diǎn)，顯然是深受北宋當(dāng)時(shí)學(xué)古風(fēng)氣的影響。因此，他只承認(rèn)“蘇、李之天成，曹、劉之自得，陶、謝之超然”是人們無(wú)法企及的高韻，而對(duì)后代能集眾妙的李、杜雖給予很高的評(píng)價(jià)，終究認(rèn)為比起漢、魏的“高風(fēng)絕塵，亦少衰矣”。這無(wú)疑是蘇軾的偏見(jiàn)，是他藝術(shù)認(rèn)識(shí)上的局限。

蘇軾在論詩(shī)方面，受到司空?qǐng)D《詩(shī)品》的影響。他推崇陶淵明詩(shī)“外枯而中膏”的藝術(shù)風(fēng)格，正是“發(fā)纖秾于簡(jiǎn)古，寄至味于淡泊”理論的申述。但奇怪的是，蘇軾本人的詩(shī)風(fēng)，卻是“天馬脫羈，飛仙游戲，窮極變化而適如其意中所欲出”(沈德潛《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》)，并沒(méi)有陶詩(shī)那種蕭散簡(jiǎn)遠(yuǎn)的風(fēng)格。即使在他所作的、并自認(rèn)為“不甚愧淵明”的“和陶詩(shī)”百余首中，刻意學(xué)陶，由于才高，雖也有淡遠(yuǎn)自然的風(fēng)格，可是與陶淵明的原作相較，仍然是有差別的。金代元好問(wèn)譏評(píng)他的“和陶詩(shī)”是東坡自東坡，陶自陶。這話不錯(cuò)，因?yàn)樘K軾雖然極力摹仿陶詩(shī)的風(fēng)格，還是要時(shí)時(shí)露出自己的本色來(lái)。