崔瑗(78—143),字子玉，涿郡安平人。其父崔骃博學(xué)善文，與班固齊名。崔瑗銳志好學(xué)，能傳父業(yè)，年十八至京師，受業(yè)于賈逵，與許慎師出同門，精通天官歷數(shù)和《易傳》,與馬融、張衡相友善。他為人剛烈質(zhì)直，兄崔章被州人殺害，他手刃報(bào)仇而亡命。如此品性，致使他仕途坎坷，數(shù)度獲罪免歸，六十五歲時(shí)才憑“宿德大儒，從政有跡，不宜久在下位”的理由，被遷為濟(jì)北相。但第二年就被人誣告有臧罪，經(jīng) “上書自訟，得理出”,然一氣之下得病而卒。他臨終時(shí)對(duì)兒子崔寔說：“夫人稟天地之氣以生，及其終也，歸精于天，還骨于地。何地不可藏形?。课饸w鄉(xiāng)里。其赗贈(zèng)之物，羊豕之奠，一不得受?！痹谑⑿泻裨岬纳鐣?huì)風(fēng)氣中，他能如此超凡脫俗，就地薄葬，為人之品性可見一斑?！逗鬂h書》卷五十二有其本傳。
崔瑗善書，又工章草。唐人張懷瓘在 《書斷》中說：“(崔瑗)善章草，師于杜度，點(diǎn)畫之間，莫不調(diào)暢……又妙小篆，今有《張平子碑》……子玉章草入神，小篆入妙?！惫视?“崔、杜”并稱之譽(yù)。著名書家張芝草書學(xué)崔瑗、杜度，尚自謂 “上比崔、杜不足”?？梢姶掼ㄔ诋?dāng)時(shí)的影響非同一般。南梁袁昂 《古今書評(píng)》說： “崔子玉書如危峰阻日，孤松一枝，有絕望之意?！彼埔匀烁裼痴掌鋾贰５掼E僅傳《淳化閣帖·卷二》中草書一帖，五行，三十五字。
《后漢書·崔瑗傳》說：“瑗高于文辭，尤善為書、記、箴、銘。所著賦、碑、銘、箴、頌、《七蘇》、《南陽文學(xué)官志》、《漢辭》、《移社文》、《悔祈》、《草書勢(shì)》、七言，凡五十七篇?！钡F(xiàn)存崔瑗 《草書勢(shì)》包含在晉人衛(wèi)恒的《四體書勢(shì)》之中。《四體書勢(shì)》載于 《晉書 ·衛(wèi)恒傳》。
魏晉人論書常用 “筆勢(shì)”、“書勢(shì)”、“字勢(shì)”等語，而漢人是否有“書勢(shì)”之語，尚難推求。所以日本學(xué)者中田勇次郎認(rèn)為：“由于漢代崔瑗、蔡邕兩家之文是包含在衛(wèi)恒的《四體書勢(shì)》中，可能經(jīng)過了衛(wèi)恒的修改加工，因此嚴(yán)格說來，‘書勢(shì)論’這種書法理論的出現(xiàn)，當(dāng)以 《四體書勢(shì)》為起點(diǎn)。”(《中國書法理論史》)這是有道理的。不過，仔細(xì)對(duì)照閱讀崔瑗 《草書勢(shì)》和趙壹 《非草書》,又不得不驚嘆他倆對(duì)草書本體的認(rèn)識(shí)有著許多相同的地方，對(duì)草書產(chǎn)生的文化時(shí)代背景、對(duì)草書尚簡(jiǎn)省務(wù)易速的本體特征，幾乎異口同聲。趙壹的 “故其贊曰： ‘臨事從宜’”一語，就引自崔瑗 “就而察之，一畫不可移，幾微要妙，臨時(shí)(事)從宜”。所以，《草書勢(shì)》屬崔瑗所作，是基本可定的。
衛(wèi)恒論述了草書漢興以來的各位草書家之后，在“崔瑗作 《草書勢(shì)》云”下，全文抄錄。
《草書勢(shì)》首論草書產(chǎn)生在“惟多佐隸，舊字是刪”的時(shí)代，再論草書的功用特點(diǎn)，“蓋又簡(jiǎn)略，應(yīng)時(shí)諭指，用于卒迫，兼功并用”,具有 “省力”、“純儉”的長(zhǎng)處，一反 “古式”。最后，在 “觀其法象”一語下，詳論草書的審美形象。俯仰合度，方圓交織，有調(diào)和之美； “抑左揚(yáng)右”,省筆在左不在右，有輕重之變；運(yùn)筆先重蓄勢(shì)，猶如 “獸跂鳥跱，志在飛移，狡兔暴駭，將奔未馳”;縱筆發(fā)勢(shì)，要做到 “狀似連珠，絕而不離”,筆連勢(shì)貫，筆斷意連，“放逸生奇”,一蓄一發(fā)，動(dòng)靜交織；收筆之勢(shì)，猶如 “騰蛇赴穴，頭沒尾垂”,力貫?zāi)┒?。文末，崔瑗用“遠(yuǎn)望”、“近察”的對(duì)比審視，來說明草書之勢(shì)的“摧”力和“一畫不可移”的整體性、順時(shí)運(yùn)動(dòng)感。他對(duì)草書的點(diǎn)畫細(xì)節(jié)，不作詳論，認(rèn)為 “幾微要妙，臨時(shí)從宜”,只有在運(yùn)筆書寫的瞬間，依勢(shì)把握，隨機(jī)而變，所以他著重于“略舉大較”來論述草書的本體美學(xué)特征。
草書是動(dòng)態(tài)性最強(qiáng)的一種書體，“勢(shì)”是這種動(dòng)態(tài)運(yùn)筆的靜態(tài)呈現(xiàn)。然而草書之勢(shì)跟其他書體之勢(shì)有何區(qū)別呢？如何在靜態(tài)呈現(xiàn)的“勢(shì)”中表現(xiàn)出強(qiáng)烈的草書動(dòng)態(tài)性特點(diǎn)呢？ 崔瑗緊緊抓住蓄勢(shì)——發(fā)勢(shì)——收勢(shì)這三大環(huán)節(jié)，并將這“三勢(shì)”放在整體的草書構(gòu)成中去論述，而不是點(diǎn)畫書寫的起筆——運(yùn)筆——收筆三動(dòng)作。正因?yàn)樗哂羞@種草書本體的審美感——整合型的而不是分解型的、宏觀的而不是微觀的——才致使他說出 “一畫不可移，幾微要妙，臨時(shí)從宜”的妙論。所以，崔瑗 《草書勢(shì)》不是草書技法理論，而是草書審美理論，從“觀其法象”到“遠(yuǎn)而望之”、“就而察之”,他儼然像個(gè)審美者，向我們傾訴他的審美感覺和意象。
“勢(shì)”是寓形之中的可察可識(shí)的一種感覺，“形勢(shì)”一詞就表明 “勢(shì)”從 “形”出，無 “形”就無 “勢(shì)”。如果講 “勢(shì)”落實(shí)到 “形”處，固然可嘉，但未必講得清楚，很可能會(huì)形成有“形”而失“勢(shì)”的結(jié)果。于是人們普遍使用意象比喻法來論述這種“勢(shì)”的審美感覺。如講動(dòng)、靜之勢(shì)，最典型的意象比喻語為“靜如處子，動(dòng)如脫兔”。崔瑗就使用了類似的生動(dòng)的意象來表述蓄勢(shì)、發(fā)勢(shì)、收勢(shì)的 “勢(shì)”感。就語言文字來講，《草書勢(shì)》當(dāng)然受到漢賦文體的影響，亦是時(shí)代使然。
總而言之，崔瑗《草書勢(shì)》從草書的實(shí)用功能和審美功能揭示了草書本體的特征，意味著草書已從實(shí)用之體升華為藝術(shù)之體，并已成為獨(dú)立的審美對(duì)象。崔瑗的書法審美視角，至近對(duì)趙壹、蔡邕等有著極重要的影響。