翁方綱

韻勝原從骨勝來(lái)，外間狂草信輿、臺(tái)。

馮班、何焯津梁在，肯許良常向溯洄。

祝枝山，即祝允明(1460—1526)，明書(shū)法家、文學(xué)家。字希哲，號(hào)枝山，長(zhǎng)洲(今江蘇吳縣)人。弘治舉人。官?gòu)V東興守知縣，遷應(yīng)天府通判。與唐寅、文征明、徐禎卿并稱(chēng)“吳中四子”。能詩(shī)文，工書(shū)法，小楷學(xué)鐘、王，狂草學(xué)懷素、黃庭堅(jiān)，筆勢(shì)勁健，又能出入變化，自成面目。 《名山藏》說(shuō)：“允明書(shū)出入晉魏，晚益奇縱，為國(guó)朝第一。”著有《懷星堂集》等，又撰有《興寧縣志》。 《成趣園記》為祝允明行楷作品。

翁方綱(1733—1818)，清書(shū)法家、金石學(xué)家、文學(xué)家。字正三，號(hào)覃溪，晚號(hào)蘇齋，直隸大興(今北京)人。官至內(nèi)閣學(xué)士，能詩(shī)文，精鑒賞，尤長(zhǎng)考證，著名碑帖多經(jīng)他題跋。正書(shū)學(xué)歐陽(yáng)詢(xún)、虞世南，隸書(shū)法《史晨》、 《韓勑》諸碑，謹(jǐn)守法度。論詩(shī)創(chuàng)肌理說(shuō)。著有《兩漢金石記》、 《漢石經(jīng)殘字考》、 《焦山鼎銘考》、 《蘇米齋蘭亭考》、 《復(fù)初齋文集、詩(shī)集》、 《石洲詩(shī)話》等。

翁方綱這首論書(shū)詩(shī)的寫(xiě)作意圖，可于該詩(shī)自注中見(jiàn)出。其語(yǔ)云： “王虛舟每譏枝山骨韻未清，蓋未見(jiàn)此種行楷耳。”王虛舟，即王澍，字若霖，號(hào)虛舟，又號(hào)良常山人，清乾隆年間書(shū)法家、書(shū)學(xué)批評(píng)家，著有《虛舟題跋》、 《竹云題跋》等。他對(duì)祝允明書(shū)法有所譏諷，而翁方綱則不同意王澍的觀點(diǎn)，故以祝書(shū)行楷《成趣園記》為證來(lái)加以辯說(shuō)。

論書(shū)詩(shī)開(kāi)篇落筆，即一針見(jiàn)血指出，祝書(shū)并不是“骨韻未清”，而是骨勝?zèng)Q定韻勝，韻勝?gòu)墓莿俣鴣?lái)。接著指出， “外間狂草信輿、臺(tái)”。外間，世間、世俗。信，誠(chéng)、真是。輿、臺(tái)，古代奴隸中的兩個(gè)等級(jí)名。 《左傳·昭公七年》： “人有十等……王臣公，公臣大夫，大夫臣士，士臣皂，皂臣輿， 輿臣隸，隸臣僚，僚臣仆，仆臣臺(tái)。”后泛指地位低賤的人。翁方綱的這句詩(shī)是說(shuō)，世間的所謂狂草，都是品格很低賤的。詩(shī)人在這里以反襯手法，意在突出祝允明狂草的藝術(shù)品位之高。

“馮班、何焯津梁在”。馮班，清初詩(shī)人。字定遠(yuǎn)，號(hào)鈍吟老人。有《馮氏小集》、 《鈍吟集》、 《鈍吟雜錄》、 《鈍吟書(shū)要》等。何焯，清初?？睂W(xué)家、文學(xué)家，人稱(chēng)“義門(mén)先生”，著有《義門(mén)讀書(shū)記》、 《義門(mén)題跋》等。這句詩(shī)是說(shuō)，馮班、何焯的學(xué)識(shí)和書(shū)論，是引導(dǎo)后進(jìn)的正確道路。津梁，橋梁，也用以比喻起橋梁作用的事物。翁方綱的邏輯推理是說(shuō)，既然有馮班、何焯這樣的學(xué)問(wèn)家、批評(píng)家作為后學(xué)的津梁，那未怎肯聽(tīng)從良常山人——王澍逆流而行呢？溯洄，逆流而上?！对?shī)經(jīng)·秦風(fēng)·蒹葭》： “溯洄從之，道阻且長(zhǎng)?！泵珎鳎骸澳媪鞫显凰蒌??！边@里引申為逆流而行。意謂馮班、何焯的學(xué)識(shí)及其為世所重的書(shū)學(xué)批評(píng)，已為清代書(shū)法創(chuàng)作、書(shū)法批評(píng)指出了正確門(mén)徑，不容王澍逆流而行。這實(shí)際上是為祝允明辯解，說(shuō)明王澍對(duì)祝允明書(shū)法的批評(píng)是不正確、不公平的。這又是用了另一種反襯的手法。

不可否認(rèn)，王澍的書(shū)學(xué)批評(píng)著作是較有價(jià)值的，應(yīng)給予一定的學(xué)術(shù)地位。翁方綱不一定不承認(rèn)這一點(diǎn)，但由于王澍對(duì)祝允明的批評(píng)有所偏頗，因而他對(duì)王澍也取貶抑態(tài)度，這是論辯中的所謂“以我不平，破汝不平”。