〔明〕李贄

有一道學(xué)，高屐大履，長(zhǎng)袖闊帶，綱常之冠，人倫之衣，拾紙墨之一二，竊唇吻之三四，自謂真仲尼之徒焉。時(shí)遇劉諧，劉諧者，聰明士，見而哂曰：“是未知我仲尼兄也?！逼淙瞬蛔魃鹪唬骸啊觳簧倌幔f(wàn)古如長(zhǎng)夜。’子何人者，敢呼仲尼而兄之！”劉諧曰：“怪得羲皇以上圣人，盡日燃紙燭而行也！”其人默然而止；然安知其言之至哉！

李生聞而善曰：“斯言也，簡(jiǎn)而當(dāng)，約而有余，可以破疑網(wǎng)而昭中天矣。其言如此，其人可知也。蓋雖出于一時(shí)調(diào)笑之語(yǔ)，然其至者百世不能易?！?/p>

——《焚書》

“怪得羲皇以上圣人，盡日燃紙燭而行也?！薄?jiǎng)⒅C一句調(diào)笑之語(yǔ)，李卓吾推崇他是“百世不能易”的真理，并非過(guò)譽(yù)。

真理就是如此樸素、簡(jiǎn)單，但道學(xué)先生發(fā)現(xiàn)不了，因?yàn)樗麄儼芽鬃赢?dāng)作神來(lái)盲目崇拜，腦子已經(jīng)僵化到死硬程度，他們并不了解孔子，只是學(xué)一點(diǎn)皮毛，便自封“圣人之徒”，招搖過(guò)市；他們抬高、神化孔子，實(shí)際上是為了抬高和美化自己，以此來(lái)嚇?！膀框坑廾ァ薄Ｗ匀?，歷史上未必沒(méi)人發(fā)現(xiàn)這些高屐大履、長(zhǎng)袖闊帶的先生們的荒唐和悖謬，但是他們礙于社會(huì)上“尊孔”的強(qiáng)大輿論，不敢冒天下之大不韙，說(shuō)上幾句真話，正為此，劉諧敢于駁斥“天不生仲尼，萬(wàn)古如長(zhǎng)夜”的謬論，敢于直呼“至圣先師”為“仲尼兄”，算得上學(xué)術(shù)史上的勇士，李卓吾能夠?yàn)閯⒅C叫好，也不愧是獨(dú)具慧眼、光明磊落的英雄。

李卓吾贊揚(yáng)劉諧什么？因?yàn)樗瑯硬煌膺^(guò)分夸大孔丘在歷史上的地位和作用；他贊成以平等態(tài)度對(duì)“仲尼兄”作出公正評(píng)價(jià)，但絕不贊同把孔子作為偶像來(lái)頂禮膜拜。從李卓吾的著作中可以看到他對(duì)那些只知膜拜孔子并不知道孔學(xué)的道學(xué)先生的輕蔑和嘲笑。他自信是了解孔子的，事實(shí)上，從他的著作里，會(huì)發(fā)現(xiàn)許多對(duì)孔學(xué)的精辟論述。他認(rèn)為“圣人(指孔子)只教人為學(xué)耳！”并未教人學(xué)孔子，也未嘗以孔子教人學(xué)。他對(duì)孔子的“言顧行，行顧言”，極為贊賞，認(rèn)為孔子能實(shí)事求是承認(rèn)自己有些事“未能”和“不能”，“故為慥慥，故為有恒，故為主忠信，故為毋自欺，故為真圣人耳。不似今人全不知己之未能，……所求于人者重，而所自任者輕，人其肯信之乎？”顯然他罵的是道學(xué)先生，對(duì)孔子，則僅僅要求人們不把他當(dāng)作神，而把他當(dāng)成人。他這種評(píng)價(jià)個(gè)人在歷史上的作用的觀點(diǎn)，可說(shuō)是進(jìn)步的?！疤觳簧倌?，萬(wàn)古如長(zhǎng)夜”的說(shuō)法，恐怕連孔子本人也難于接受，因?yàn)榭鬃訕O力推許堯舜禹湯文武的盛世，如果這些孔學(xué)引為楷模的年代也成了“長(zhǎng)夜”，那就切斷了孔學(xué)的淵源，動(dòng)搖了孔學(xué)存在的基礎(chǔ)，從而也否定了孔學(xué)自身?？鬃拥母呙魈幵谟谒亚叭说慕?jīng)驗(yàn)作了理論的總結(jié)，而不是天上掉下個(gè)孔仲尼，才使得世界大放光明的。把孔子捧到云端上去，正說(shuō)明道學(xué)先生既不知孔子也不知孔學(xué)。

李卓吾以反對(duì)宋儒道學(xué)，被明代統(tǒng)治者加上“敢倡亂道，惑世誣民”的罪名，關(guān)進(jìn)監(jiān)牢，迫害致死，死后三百多年，“四人幫”又出自反革命政治目的，給李卓吾帶上“法家”的桂冠，奉他為“批孔”的英雄。其實(shí)，李卓吾批的是道學(xué)，道學(xué)不等于孔學(xué)；李卓吾通過(guò)寫文章，同“仲尼兄”平等論道，有時(shí)開開小玩笑則有之，算不得“批孔”的。李卓吾應(yīng)該大呼冤枉：明代統(tǒng)治者欲加之罪，何患無(wú)辭；“四人幫”呢，欲加之冠，何愁無(wú)據(jù)！加罪者加冠者有個(gè)共同點(diǎn)，都是把孔子看成是神圣不可侵犯的偶像。不是這樣么？