1

又是Schopenhauer先生的話——

“無(wú)刺的薔薇是沒(méi)有的。——然而沒(méi)有薔薇的刺卻很多?！?p>

題目改變了一點(diǎn)，較為好看了。

“無(wú)花的薔薇” 也還是愛(ài)好看。

2

去年，不知怎的這位勗本華爾先生忽然合于我們國(guó)度里的紳士們的脾胃了，便拉扯了他的一點(diǎn)《女人論》;我也就夾七夾八地來(lái)稱引了好幾回，可惜都是刺，失了薔薇，實(shí)在大煞風(fēng)景，對(duì)不起紳士們。

記得幼小時(shí)候看過(guò)一出戲，名目忘卻了，一家正在結(jié)婚，而勾魂的無(wú)常鬼已到，夾在婚儀中間，一同拜堂，一同進(jìn)房，一同坐床……實(shí)在大煞風(fēng)景，我希望我還不至于這樣。

3

有人說(shuō)我是 “放冷箭者”。

我對(duì)于“放冷箭”的解釋，頗有些和他們一流不同，是說(shuō)有人受傷，而不知這箭從什么地方射出。所謂“流言”者，庶幾近之。但是我，卻明明站在這里。

但是我，有時(shí)雖射而不說(shuō)明靶子是誰(shuí)，這是因?yàn)槌鯚o(wú)“與眾共棄”之心，只要該靶子獨(dú)自知道，知道有了洞，再不要面皮鼓得急繃繃，我的事就完了。

4

蔡孑民先生一到上海，《晨報(bào)》就據(jù)國(guó)聞社電報(bào)鄭重地發(fā)表他的談話，而且加以按語(yǔ)，以為“當(dāng)為歷年潛心研究與冷眼觀察之結(jié)果，大足詔示國(guó)人，且為知識(shí)階級(jí)所注意也?！?p>

我很疑心那是胡適之先生的談話，國(guó)聞社的電碼有些錯(cuò)誤了。

5

豫言者，即先覺(jué)，每為故國(guó)所不容，也每受同時(shí)人的迫害，大人物也時(shí)常這樣。他要得人們的恭維贊嘆時(shí)，必須死掉，或者沉默，或者不在面前。

總而言之，第一要難于質(zhì)證。

如果孔丘，釋迦，耶穌基督還活著，那些教徒難免要恐慌。對(duì)于他們的行為，真不知道教主先生要怎樣慨嘆。

所以，如果活著，只得迫害他。

待到偉大的人物成為化石，人們都稱他偉人時(shí)，他已經(jīng)變了傀儡了。

有一流人之所謂偉大與渺小，是指他可給自己利用的效果的大小而言。

6

法國(guó)羅曼羅蘭先生今年滿六十歲了。晨報(bào)社為此征文，徐志摩先生于介紹之余，發(fā)感慨道：“……但如其有人拿一些時(shí)行的口號(hào)，什么打倒帝國(guó)主義等等，或是分裂與猜忌的現(xiàn)象，去報(bào)告羅蘭先生說(shuō)這是新中國(guó)，我再也不能預(yù)料他的感想了。” ( 《晨副》一二九九)

他住得遠(yuǎn)，我們一時(shí)無(wú)從質(zhì)證，莫非從“詩(shī)哲”的眼光看來(lái)，羅蘭先生的意思，是以為新中國(guó)應(yīng)該歡迎帝國(guó)主義的么？

“詩(shī)哲”又到西湖看梅花去了，一時(shí)也無(wú)從質(zhì)證。不知孤山的古梅，著花也未，可也在那里反對(duì)中國(guó)人“打倒帝國(guó)主義”?

7

志摩先生曰：“我很少夸獎(jiǎng)人的。但西瀅就他學(xué)法郎士的文章說(shuō)，我敢說(shuō)，已經(jīng)當(dāng)?shù)闷鹨痪涮旖蛟挘?‘有根’ 了。” 而且 “像西瀅這樣，在我看來(lái)，才當(dāng)?shù)闷稹畬W(xué)者’ 的名詞?！?( 《晨副》 一四二三)

西瀅教授曰：“中國(guó)的新文學(xué)運(yùn)動(dòng)，方在萌芽，可是稍有貢獻(xiàn)的人，如胡適之，徐志摩，郭沫若，郁達(dá)夫，丁西林，周氏兄弟等等都是曾經(jīng)研究過(guò)他國(guó)文學(xué)的人。尤其是志摩他非但在思想方面，就是在體制方面，他的詩(shī)及散文，都已經(jīng)有一種中國(guó)文學(xué)里從來(lái)不曾有過(guò)的風(fēng)格。” ( 《現(xiàn)代》 六三)

雖然抄得麻煩，但中國(guó)現(xiàn)今“有根”的“學(xué)者”和“尤其”的思想家及文人，總算已經(jīng)互相選出了。

8

志摩先生曰：“魯迅先生的作品，說(shuō)來(lái)大不敬得很，我拜讀過(guò)很少，就只《吶喊》集里兩三篇小說(shuō)，以及新近因?yàn)橛腥俗鹚侵袊?guó)的尼采他的《熱風(fēng)》集里的幾頁(yè)。他平常零星的東西，我即使看也等于白看，沒(méi)有看進(jìn)去或是沒(méi)有看懂?！?( 《晨副》一四三三)

西瀅教授曰： “魯迅先生一下筆就構(gòu)陷人家的罪狀?！墒撬奈恼?，我看過(guò)了就放進(jìn)了應(yīng)該去的地方——說(shuō)句體己話，我覺(jué)得它們就不應(yīng)該從那里出來(lái)——手邊卻沒(méi)有。” (同上)

雖然抄得麻煩，但我總算已經(jīng)被中國(guó)現(xiàn)在“有根”的 “學(xué)者”和“尤其”的思想家及文人協(xié)力踏倒了。

9

但我愿奉還“曾經(jīng)研究過(guò)他國(guó)文學(xué)”的榮名?！爸苁闲值堋敝唬欢ㄓ质俏伊?。我何嘗研究過(guò)什么呢，做學(xué)生時(shí)候看幾本外國(guó)小說(shuō)和文人傳記，就能算“研究過(guò)他國(guó)文學(xué)” 么？

該教授——恕我打一句“官話”——說(shuō)過(guò)，我笑別人稱他們?yōu)?“文士”，而不笑“某報(bào)天天鼓吹”我是“思想界的權(quán)威者”?，F(xiàn)在不了，不但笑，簡(jiǎn)直唾棄它。

10

其實(shí)呢，被毀則報(bào)，被譽(yù)則默，正是人情之常。誰(shuí)能說(shuō)人的左頰既受愛(ài)人接吻而不作一聲，就得援此為例，必須默默地將右頰給仇人咬一口呢？

我這回的竟不要那些西瀅教授所頒賞陪襯的榮名，“說(shuō)句體己話”罷，實(shí)在是不得已。我的同鄉(xiāng)不是有“刑名師爺”的么？他們都知道，有些東西，為要顯示他傷害你的時(shí)候的公正，在不相干的地方就稱贊你幾句，似乎有賞有罰，使別人看去，很像無(wú)私……。

“帶??！”又要“構(gòu)陷人家的罪狀”了。只是這一點(diǎn)，就已經(jīng)夠使人“即使看也等于白看”，或者“看過(guò)了就放進(jìn)了應(yīng)該去的地方” 了。

二月二十七日。

與此同時(shí)，文章隨感錄形式的文體，還根據(jù)論爭(zhēng)的需要，采用了擺事實(shí)的實(shí)證方式，即為了駁斥對(duì)方的謬論，往往實(shí)錄對(duì)方的言論，像在文章中實(shí)錄志摩先生的言論，西瀅教授的言論，并略加個(gè)人的一點(diǎn)感想，這樣就使對(duì)方的言論大曝光，并不攻自破，在大眾面前暴露出其險(xiǎn)惡的用心。由此可見(jiàn)，這種將感受融警句格言、實(shí)證于一爐的雜文藝術(shù)，正是魯迅雜文的獨(dú)到之處。