我四五年來未到這邊，對于這邊情形，不甚熟悉：我在上海的情形，也非諸君所知。所以今天還是講幫閑文學(xué)與幫忙文學(xué)。

這當(dāng)怎么講？從五四運動后，新文學(xué)家很提倡小說，其故由當(dāng)時提倡新文學(xué)的人看見西洋文學(xué)中小說地位甚高，和詩歌相仿佛；所以弄得像不看小說就不是人似的。但依我們中國的老眼睛看起來，小說是給人消閑的，是為酒余茶后之用。因為飯吃得飽飽的，茶喝得飽飽的，閑起來也實在是苦極的事，那時候又沒有跳舞場： 明末清初的時候，一份人家必有幫閑的東西存在的。那些會念書會下棋會畫畫的人，陪主人念念書，下下棋，畫幾筆畫，這叫做幫閑，也就是篾片！所以幫閑文學(xué)又名篾片文學(xué)。小說就做著篾片的職務(wù)。漢武帝時候，只有司馬相如不高興這樣，常常裝病不出去。至于究竟為什么裝病，我可不知道。倘說他反對皇帝是為了盧布，我想大概是不會的，因為那個時候還沒有盧布。大凡要亡國的時候，皇帝無事，臣子談?wù)勁耍務(wù)劸?，像六朝的南朝，開國的時候，這些人便做詔令，做敕，做宣言，做電報，——做所謂皇皇大文。主人一到第二代就不忙了，于是臣子就幫閑。所以幫閑文學(xué)實在就是幫忙文學(xué)。

中國文學(xué)從我看起來，可以分為兩大類： (一)廊廟文學(xué)，這就是已經(jīng)走進主人家中，非幫主人的忙，就得幫主人的閑；與這相對的是(二)山林文學(xué)。唐詩即有此二種。如果用現(xiàn)代話講起來，是 “在朝”和 “下野”。后面這一種雖然暫時無忙可幫，無閑可幫，但身在山林，而“心存魏闕”。如果既不能幫忙，又不能幫閑，那么，心里就甚是悲哀了。

中國是隱士和官僚最接近的。那時很有被聘的希望，一被聘，即謂之征君；開當(dāng)鋪，賣糖葫蘆是不會被征的。我曾經(jīng)聽說有人做世界文學(xué)史，稱中國文學(xué)為官僚文學(xué)。看起來實在也不錯。一方面固然由于文字難，一般人受教育少，不能做文章，但在另一方面看起來，中國文學(xué)和官僚也實在接近。

現(xiàn)在大概也如此。惟方法巧妙得多了，竟至于看不出來。今日文學(xué)最巧妙的有所謂為藝術(shù)而藝術(shù)派。這一派在五四運動時代，確是革命的，因為當(dāng)時是向“文以載道”說進攻的，但是現(xiàn)在卻連反抗性都沒有了。不但沒有反抗性，而且壓制新文學(xué)的發(fā)生。對社會不敢批評，也不能反抗，若反抗，便說對不起藝術(shù)。故也變成幫忙柏勒思(plus)幫閑。為藝術(shù)而藝術(shù)派對俗事是不問的，但對于俗事如主張為人生而藝術(shù)的人是反對的，則如現(xiàn)代評論派，他們反對罵人，但有人罵他們，他們也是要罵的。他們罵罵人的人，正如殺殺人的一樣——他們是劊子手。

這種幫忙和幫閑的情形是長久的。我并不勸人立刻把中國的文物都拋棄了，因為不看這些，就沒有東西看；不幫忙也不幫閑的文學(xué)真也太不多?，F(xiàn)在做文章的人們幾乎都是幫閑幫忙的人物。有人說文學(xué)家是很高尚的，我卻不相信與吃飯問題無關(guān)，不過我又以為文學(xué)與吃飯問題有關(guān)也不打緊，只要能比較的不幫忙不幫閑就好。

【析】 1932年冬魯迅由上海北上，抵達北平后，在各大學(xué)作了多次講演，這里便是在北京大學(xué)的講演詞。據(jù)開頭所述，因?qū)τ凇斑@邊情形不甚熟悉”，所以還是講“幫忙文學(xué)”與 “幫閑文學(xué)”。又，在北平輔仁大學(xué)演講《今春的兩種感想》中說，因“沒豫備什么”，所以“就隨便談?wù)劇?。雖然這樣說，卻仍然在北平青年中引起了極大的反響。這固然是因為他所論述的問題，在當(dāng)時反動派“文化圍剿”的氣候中，具有揭露蒙蔽青年的種種流行論調(diào)的意義； 還因為這篇演講稿具有魯迅雜文特有的藝術(shù)風(fēng)格。

發(fā)端從五四運動后新文學(xué)中小說的興起開始。小說，其實在五四前資產(chǎn)階級改良派如梁啟超等人的眼里，地位便很崇高。因而，整個社會對小說都刮目相看。然而，魯迅在此敘述小說發(fā)展的新氣象，主要是為了引出后文，并使以下所述狀況和小說地位的提高成一對比?！耙牢覀儺?dāng)時中國的老眼睛看起來”，是對歷史的回溯，實際上是指明，舊的傳統(tǒng)，承襲至今，那些御用的或如仆人一般的文人，仍然使小說起著“給人消閑”的作用，臣子給皇帝與奴才給主子消閑如出一轍。每個時代，延及民國時期，都是如此。這樣，所謂 “幫閑文學(xué)”便逐漸在敘述中現(xiàn)出它的真相來，從而為下面更深的剖析做了準(zhǔn)備。

把中國文學(xué)分成兩大類，廊廟文學(xué)與山林文學(xué)，如果從文學(xué)史中某一個特定的視角來觀察，并無不可。但是魯迅如此區(qū)分，還有著強烈的嘲諷意味。廊廟文學(xué)既幫忙又幫閑，山林文學(xué)盡管是“下野”的，但不少隱士確實身在江湖，“心存魏闕”，幫忙幫閑的愿望未嘗泯滅。如果不能，“心里就甚是悲哀了”。緊接著的是進一步把這“兩種文學(xué)”——官僚和隱士的領(lǐng)地之間的相近之點點出，“中國是隱士和官僚最接近的”，“中國文學(xué)為官僚文學(xué)”，這正是中國文學(xué)的特質(zhì)之一。茫茫上下數(shù)千年文學(xué)史，或近或遠地附著于這一特質(zhì)。所謂兩大類實在不過是一大類而已，作者先“分”再“合”，然而使二者間的“分”變得不重要，也即先造成一種不同的印象，然后再撕去掩蓋在它們表面的差別。這樣，“幫閑文學(xué)” 的特點及其在歷史上的位置便呼之欲出了。

如果說，以上，作者還只是將自己的用意暗藏在對歷史的追敘中，那么，“現(xiàn)在大概也如此”，才使文章真正切入當(dāng)時，或者切入正題。引古喻今，在魯迅雜文中是常用的藝術(shù)手法，不僅表明先生有極淵博的學(xué)識，還使讀者從作者提示的歷史類比中，去更加深刻地了解和認(rèn)識現(xiàn)實的問題?！胺椒ㄇ擅疃嗔恕?是一種 “進化”，但如果只是為了 “幫閑”，或 “幫忙”，那也夠令人悲哀的了，這是一種多巧妙的譏諷。

對于“為藝術(shù)而藝術(shù)派”，魯迅不輕易下斷語一筆抹殺，在“文以載道”說統(tǒng)治文壇千萬年的歷史河流中，“為藝術(shù)而藝術(shù)”與其他新學(xué)說一起，阻斷了它的繼續(xù)流淌。但是，問題的重心是當(dāng)今，歷史江河再度向前涌流，而這一派擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧珔s轉(zhuǎn)換了?！安坏珱]有反抗性，而且壓制新文學(xué)的發(fā)生。”這一派以為“藝術(shù)至上”，藝術(shù)不能為了人生，不能反抗不能批評社會，否則便背離了為藝術(shù)的藝術(shù)。那么，這一派的實際作用也就暴露無疑了。幫忙加幫閑，從漢武帝時代起，一直到現(xiàn)代的為藝術(shù)而藝術(shù)派，盡管面目各異，卻是共具的特征。對其的揭露，也貫穿了魯迅本篇文章的前后。“為藝術(shù)而藝術(shù)”的一派，在文壇上頗具存活能力，在當(dāng)時的歷史條件下，魯迅花了不少精力與此進行論爭，如最后一段所言：“現(xiàn)在做文章的人們，幾乎都是幫忙幫閑的人物。”至此，我們也同樣可以明白，魯迅文中為什么要引中國古代的例證進行論述。