【析】 魯迅對于林語堂的提倡幽默，向來是持反對態(tài)度的。這在他的《“論語一年”》等文章中有明顯的表白。原因就在于，魯迅認為，在當時的中國社會條件下，是不可能真正產(chǎn)生“幽默”的。在不能產(chǎn)生幽默的國度里，勉強地去提倡“幽默”，實際上就是把懾于暴政而把屠夫的兇殘，化作滑稽的一笑，是有害于起而抗爭的。

但是，當有人把社會腐敗的責(zé)任，完全推到林語堂的提倡“幽默”，從而一轟而起大加攻擊的時候，魯迅即敏銳地認識到，這種作法在客觀上，是放松了產(chǎn)生這種現(xiàn)象的社會。因而，他又作文對于這種一轟而起的攻擊“幽默”的現(xiàn)象加以剖析。當然，這并不意味著魯迅改變了反對“幽默”的態(tài)度，而是進一步通過對“一切罪惡，全歸幽默”的態(tài)度的剖析，去分析某些中國人的一種普遍的心態(tài)。這篇《小品文的生機》，即是為此而寫的。

這里應(yīng)該說明這篇文章的背景。1934年4月，林語堂主編的“幽默”小品刊物的《人間世》創(chuàng)刊。創(chuàng)刊號上刊登了周作人的50自壽詩。詩的情調(diào)總體上看是消極的，但也表現(xiàn)了一個新文化運動的提倡者的情懷。這首詩發(fā)表后，《申報· 自由談》等報刊曾發(fā)表不少文章提出批評。也有人在文中還進行了惡意的攻擊。對此，林語堂即發(fā)表《周作人詩讀法》作答。文中說：“近日有人登龍未就，在 《人言周刊》、《十日談》、《矛盾月刊》、《中華日報》及《自由談》化名投稿，系統(tǒng)的攻擊《人間世》;如野狐談佛，癩鱉談仙，不欲致辯?！辈患臃治龅牡种茖Α度碎g世》的批評。這種種情況就成為引發(fā)魯迅作 《小品文的生機》 一文的契機。

文章首先剖析那種一轟而起的不良風(fēng)氣與習(xí)慣，他舉出 “幽默”的兩種遭遇： “去年是 ‘幽默’ 大走鴻運的時候，《論語》以外，也是開口 ‘幽默’，閉口 ‘幽默’，這人是幽默家，那人也是幽默家?！薄墩撜Z》是提倡 “幽默” 的，談 “幽默” 正是其本行。而 “ 《論語》以外”，也大談“幽默，則是一種“一轟而起”的隨大流的不良風(fēng)氣。然后又提出“幽默”在今年的遭際，說“不料今年就大塌其臺，這不對，那又不對，一切罪惡，全歸幽默，甚至于比之文場的丑腳。罵幽默竟好像是洗澡，只要來一下，自己就會干凈似的了”。這種對于幽默的攻擊，漫罵，并非出于真有什么真知卓識，也是一轟而起，趕風(fēng)氣，他們中的一些人，也許就是去年隨《論語》大談幽默者。實質(zhì)上體現(xiàn)出一批中國文人的無特操，無卓識，看風(fēng)使舵，以墻頭草自任朝云暮雨的劣根性，對此魯迅是深惡痛絕的。所以下文就以尖刻的筆墨對其加以嘲諷。他接過一些無聊者對于“幽默”的攻擊漫罵，說“倘若真的是 ‘天地大戲場’，那么，文場上當然也一定有丑腳——然而也一定有黑頭”。然后轉(zhuǎn)出一層說：“丑腳唱著丑腳戲，是很平常的，黑頭改唱了丑腳戲，那就怪得很，”“這就使直心眼人跟著歪心眼人嘲罵，熱情人憤怒，脆情人心酸”。何以造成這種結(jié)局呢？這就引出另一層意思，黑頭改唱了丑腳，那丑腳就得反串黑頭，這戲臺上，“黑頭涎臉扮丑腳，丑腳挺胸學(xué)黑頭”，“也就滑天下之大稽”。這種現(xiàn)象的本身，正證明著一個事實，“中國無幽默”。這里既諷刺了當時文壇的這種滑稽、奇怪的現(xiàn)象，又更證明了自己的主張。

接著，魯迅又以林語堂自己的言行，也證明“中國無幽默”的看法。說林語堂對攻擊幽默“雖引據(jù)仍不離乎小品”但語多憤激，“去 ‘幽默’ 或 ‘閑適’ 之道遠矣?！?p>

然后，指出林語堂對批評“幽默”者一概拒絕的態(tài)度 “是錯誤的”。攻擊《人間世》的人“其中固然有雖曾附驥，終未登龍的 ‘名人’，或扮作黑頭，而實是真正丑腳的打諢，但也有熱心人的讜論”。對這種復(fù)雜的情形，“正有待于分析和攻戰(zhàn)的了，這或者倒是《人間世》的一線生機罷。”由此表現(xiàn)出對于林語堂的熱忱的期待和對小品文發(fā)展的希望，委婉地指出林語堂的“不欲致辯” 態(tài)度的不恰當。

歸納起來，《小品文的生機》一文既剖析了那種假扮黑頭的真丑腳對于“幽默”的無聊攻擊，也堅持了自己 “中國無幽默” 的觀點和反對 “幽默”“閑適”的小品的態(tài)度，對林語堂的既有一針見血的批評，也有對于友人的愛護態(tài)度。